Багурина Анна Викторовна

дело № 2-1116/2024

УИД 16RS0038-01-2024-001485-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьм П.Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось к Б.А.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивированы тем, что Дата обезличена между АО «Тинькофф Банк» и Б.А.В. заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 542000 руб. сроком на 36 месяцев под 12% годовых. Дата обезличена между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к договору о возмездной уступке прав требования (цессии), согласно которого права требования к ответчику перешли к ООО ПКО «Феникс». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору займа. Согласно расчету фактической задолженности с Дата обезличена по Дата обезличена гг., сумма задолженности ответчика составляет 510531,27 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Б.А.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 510531,27 руб., расход...

...ы по уплате государственной пошлины – 8305,31 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке Номер обезличена от Дата обезличена Б.А.В. зарегистрирована по месту жительства: ...... с Дата обезличена, который относится к подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края. Б.А.В. регистрации в Елабужском районе Республики Татарстан не имеет.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина является место, которое выбрано им в качестве такового, и где он в соответствии с этим зарегистрирован по месту жительства по своему желанию.

Соответственно, место жительства ответчика не подсудно Елабужскому городскому суду Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья: подпись Р.Р. Садыков

УИД 16RS0038-01-2024-001826-95

Дело № 2а-1343/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 1 ноября 2024 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ЕРОСП ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ЕРОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ФИО2 К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) сотрудников Елабужского РОСП, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что направило в ЕРОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № Номер обезличена в отношении должника ФИО1, которое было получено ЕРОСП Дата обезличена. Однако по состоянию на день подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) сотрудников Елабужского РОСП, обязать Елабужское РОСП возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчи...

...ки, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании п. 7 ч. 1 ...... «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена Елабужским РОСП УФССП по РТ на основании исполнительной надписи № Номер обезличена от Дата обезличена о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Экспобанк» возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП.

Как следует из документов по исполнительному производству Номер обезличена-ИП, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в банки, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ПФ России, налоговые органы, в регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» на ООО «АйДи Коллект» на основании заявления ООО «АйДи Коллект» и договора цессии № Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между АО «Экспобанк» и ООО «АйДи Коллект».

Исполнительное производство Номер обезличена-ИП на момент рассмотрения дела не окончено.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено, по нему проводилась работа в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, наличия у него доходов, произведена замена взыскателя в соответствии с представленными документами. Судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ЕРОСП ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ЕРОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ФИО2 К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, ......ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) сотрудников Елабужского РОСП, обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2023-002207-03

дело в суде первой инстанции № 2а-1772/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11034/2024

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Газтдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимерхановой Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Скотаря Виталия Владимировича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Скотаря Виталия Владимировича о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тарасовой Е.А., выразившихся: в не рассмотрении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Hуundai Solaris, 2017 года выпуска, ....; в не вынесении постановления об отмене указанного запрета; возложении обязанности по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скотарь В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Елабужского районного отделения судебных приставов Главного упра...

...вления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) Тарасовой Е.А. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Багуриной А.В., заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 27 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN .....

Административным истцом указано, что данный запрет наложен незаконно, поскольку собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN ...., согласно договору купли-продажи транспортного средства от 3 мая 2022 года, является Скотарь В.В. При этом должник по исполнительному производству Багурина А.В. являлась собственником вышеназванного автомобиля до 18 октября 2021 года.

12 апреля 2023 года административным истцом в адрес Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан направлено ходатайство о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN ...., которое получено адресатом 24 апреля 2023 года.

Как указывает Скотарь В.В., направленное им ходатайство административным ответчиком в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении заявителю не направлено.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Тарасовой Е.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN .... в период с 24 апреля 2023 года по 11 августа 2023 года; в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN ..... Кроме того, Скотарь В.В. просил суд возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Тарасову Е.А. обязанность вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN .....

28 сентября 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Скотарь В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что договор купли-продажи транспортного средства не является документом, подтверждающим право собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 61508/22/16027-ИП, возбужденного в отношении должника Багуриной А.В., заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 27 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN .... (л.д.36-37).

Полагая данное постановление незаконным, 12 апреля 2023 года административным истцом в адрес Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан направлено ходатайство о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN .... поскольку собственником вышеуказанного автомобиля, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 3 мая 2022 года, является Скотарь В.В. (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем ходатайство административного истца рассмотрено, вынесено постановление об отказе в снятии запрета с автомобиля, поскольку по данным ГИБДД автомобиль числится за должником Багуриной А.В., при этом договор купли-продажи автомобиля не является документом, подтверждающим право собственности.

Суд так же пришел к выводу, что право собственности административного истца на автомобиль подлежит установлению путем подачи иска об освобождении автомобиля от ареста, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом судом не учтены следующие обстоятельства.

Статьи 46 и 123 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 12) разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Частями 4, 5 статьи 38 КАС РФ установлено, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика территориального органа ФССП России – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Кроме того, к участию в деле не привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 которая вынесла оспариваемое административным истцом постановление от 27 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Изложенное свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что, в силу требований пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие территориального органа ФССП России и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2024 года.

УИД 16RS0038-01-2022-002979-96

Дело №2-1797/2022

Учет 129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что по договору купли-продажи истца приобрели долю ФИО1 в квартире, расположенную по адресу: РТ, ....... Однако ответчик до сих пор состоит на регистрационном учете, хотя в помещении её личных вещей не имеется, в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, по условиям договора купли-продажи обязалась сняться с регистрационного учета не позднее Дата обезличена.

Истцы просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, ......, снять её с регистрационного учета.

На судебное заседание истцы не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, просили признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РТ, ......, снять её с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в п...

...орядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно материалам дела между ФИО2, ФИО3 (покупатели) и ФИО1 (продавец) Дата обезличена заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенной на указанном земельном участке, по адресу: РТ, .......

Право собственности на основании договора на указанную недвижимость зарегистрировано в Росреестре за истцами.

Из поквартирной карточки Номер обезличена от Дата обезличена следует, что в спорном помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1

Из искового заявления следует, что ответчик в квартире не появляется, её вещей нет, в указанном жилом помещении не нуждается.

В соответствии с п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Право собственности на спорную квартиру перешло к истцам в установленном законом порядке, сделка, послужившая основанием для приобретения указанного права, на момент рассмотрения дела никем не оспорена.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением в силу закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик, заключив договор купли-продажи с истцами, утратила права собственности, соответственно владения, пользования, распоряжения в отношении спорной помещения, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 (СНИЛС Номер обезличена) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .......

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .......

Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2а-1772/2023

УИД 16RS0038-01-2023-002207-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тарасове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4, возложении обязанности по отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля года выпуска, возложении обязанности по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Участники процесса на заседание суда не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муници...

...пального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем рассмотрено, судебный пристав-исполнитель указывает, что по данным ГИБДД автомобиль числится за должником ФИО5, что договор купли-продажи автомобиля не является документом, подтверждающим право собственности. Суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в снятии запрета с автомобиля, а право собственности административного истца на автомобиль подлежит установлению путем подачи иска об освобождении автомобиля от ареста, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившихся: в не рассмотрении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля года выпуска, Номер обезличена; в не вынесении постановления об отмене указанного запрета; возложении обязанности по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова