Елчян Гарегин Гараевич

Дело № 2а-720/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: С.А. Бабушкина,

при секретаре: А.П. Петросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Жилкиной ФИО5 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Жилкиной ФИО6 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца направил в адрес суда заявление об отказе от административного иска, просил прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком администрат...

...ивного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Представитель административного истца представил суду заявление об отказе от исковых требований, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ: производство по административному делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания, заявлении.

Суд, с учетом положений ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимает отказ представителя административного истца от требований в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец от исковых требований отказался, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Жилкиной ФИО7 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, связи с отказом административного истца от указанных требований в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин

Дело № 2-3362/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-004684-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Кузнецовой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Елчян Гарегину Гараевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Бийский городской суд с иском к Елчан Г.Г., просив суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 4 марта 2020 года в размере 75 576,98 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с13 мая 2015 года по 28 мая 2017 года в размере 9 808,02 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2017 года по 4 марта 2020 года в размере 12 161,14 руб.; судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3 127,00 руб. и на оплату почтовых услуг в сумме 81,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец ООО «АФК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайс...

...тво о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Елчян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком Елчян Г.Г. был заключен смешанный договор №, содержащий элементы банковского счета и кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, и Тарифы Банка.

При оформлении заявления заемщику была предоставлена следующая информация: банковский продукт - Карта «СТАНДАРТ», лимит овердрафта от 10 000,00 руб. до 100 000,00 руб., процентная ставка – 34,90 % годовых, платежный период 20 дней, расчетный период 1 месяц, льготный период – до 51 дня, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 дней, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб..

Согласно тарифам по картам Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500,00 руб., свыше 2-х календарных месяцев – 1 000,00 руб., свыше 3-х календарных месяцев – 2 000,00 руб., свыше 4-х календарных месяцев – 2 000,00 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме: выдал карту №, открыл текущий счет и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В то же время ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 мая 2015 года составила: по основному долгу – 44 961,22 руб., по процентам – 7 887,60 руб., по комиссиям – 1 847,00 руб., по штрафам – 5 000,00 руб.., а всего: 59 695,82 руб..

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «АФК» права требования по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании договора, заключенного с ответчиком Елчян Г.Г..

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № от 19.05.2012 принадлежат ООО «АФК», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования об исполнении ответчиков обязательств, возникающих на основании вышеуказанного договора.

19.05.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Елчян Г.Г. по договору № от 19.05.2012.

29.05.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-1213/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Елчян Г.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № от 19.05.2012 в сумме 59 695,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 995,44 руб., а всего: 60 691,26 руб..

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором и начисляемых на остаток задолженности по основному долгу до дня фактического возврата суммы кредита.

Согласно материалам дела сумму задолженности ответчик возвратил в период с 27.09.2017 по 04.03.2020.

В соответствии со ст.319 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, задолженность с учетом внесенных ответчиком платежей и очередностью погашения требований денежного обязательства, предусмотренной ст.319 ГК РФ (действующей на дату заключения договора), составит:

за период с 13.05.2015 по 27.09.2017: 60 691,26 руб.

27.09.2017 ответчиком уплачена сумма 2 706,91 руб., которая погашает судебные расходы (995,44 руб.) и проценты за пользование кредитом (1 711,47 руб.), следовательно, задолженность составит

за период с 28.09.2017 по 07.03.2018: 57 984,35 руб. (44 961,22 руб. + 6 176,13 руб. (7 887,60 руб. –1 711,47 руб.) + 1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

07.03.2018 ответчиком уплачена сумма 346,09 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 08.03.2018 по 13.09.2018: 57 638,26 руб. (44 961,22 руб. + 5 830,04 руб. (6 176,13 руб. – 346,09 руб.) + 1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

13.09.2018 ответчиком уплачена сумма 0,13 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 14.09.2018 по 11.12.2018: руб. 57 638,13 руб. (44 961,22 руб. + 5 829,91 руб. (5 830,04 руб.– 0,13 руб.) +1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

11.12.2018 ответчиком уплачена сумма 0,10 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 12.12.2018 по 11.03.2019: 57 638,03 руб. (44 961,22 руб. + 5 829,81 руб. (5 829,91 руб. – 0,10 руб.) +1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

11.03.2019 ответчиком уплачена сумма 0,10 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 12.03.2019 по 29.01.2020: 57 637,93 руб. (44 961,22 руб. + 5 829,71 руб. (5 829,81 руб. – 0,10 руб.) +1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

29.01.2020 ответчиком уплачена сумма 166,70 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 30.01.2020 по 13.02.2020: 57 471,23 руб. (44 961,22 руб. + 5 663,01 руб. (5 829,71 руб.– 166,70 руб.) +1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

13.02.2020 ответчиком уплачена сумма 11 710,14 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом (5 663,01 руб.) и частично сумму основного долга (6 047,13 руб.), следовательно, задолженность составит

за период с 14.02.2020 по 04.03.2020: 45 761,09 руб. ( 38 914,09 руб. (44 961,22 руб.- 6 047,13 руб.) + 1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

04.03.2020 ответчиком уплачена сумма 45 761,09 руб., которая погашает сумму основного долга, комиссии и штрафы, а именно:

38 914,09 руб. – основной долг;

1847,00 руб. – комиссии;

5 000,00 руб. – штрафы,

а всего погашено: 45 761,09 руб..

Таким образом, задолженность по процентам, предусмотренным договором, за период, указанный истцом, то есть с 13 мая 2015 года по 4 марта 2020 составит

за период с 13.05.2015 по 23.03.2016: 44 961,22 руб. х 34,9 % : 360 дн. х 316 дн. = 13 773,62 руб.

за период с 24.03.2016 по 31.12.2019: 44 961,22 руб. х 34,9 % : 365 дн. х 283 дн. = 12 166,26 руб.

за период с 01.01.2020 по 13.02.2020: 44 961,22 руб. х 34,9 % : 366 дн. х 1378 дн. = 59 078,80 руб.

за период с 14.02.2020 по 04.03.2020: 38 914,09 руб. х 34,9 % : 366 дн. х 9 дн. = 333,96 руб.

Итого: 85 352,64 руб.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, на сумму 75 576,98 руб., данная сумма, то есть в пределах заявленных требований, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых в связи с просрочкой платежа, суд учитывает положения п.1 ст.811 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующей с 1 августа 2016 года и на дату рассмотрения дела), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года, размер процентов в указанной норме определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 1 января 1995 года до 1 июня 2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям п.п. 40, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Следовательно, при расчете процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ суд исходит из положений п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в определенный период просрочки.

Принимая во внимание сложившуюся практику применения п.1 ст.395 ГК РФ суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", изложенные в п.2, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Данная практика действовала до 24.03.2016, то есть до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым указанный пункт не подлежит применению с момента принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка (штраф) на нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита в 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

22.05.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором изложил требование ответчику о погашении задолженности. Данное требование не исполнено.

Соответственно, с момента предъявления требования о погашении задолженности, а именно за период с 22.05.2015 по 28.05.2017 (дата, указанная истцом), неустойка, предусмотренная договором, составит 12 000,00 руб..

Истцом исчислена неустойка в меньшем размере, то есть в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 (с даты перехода прав требования) по 28.05.2017 (дата, указанная истцом).

В этом случае проценты, взыскиваемые на основании п.1 ст.811 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ, составят:

с 13.05.2015 по 31.05.2015: 44 961,22 руб. х 8,25% : 360 дн. х 19 дн. = 195,77 руб.

с 01.06.2015 по 14.06.2015: 44 961,22 руб. х 11,80 %: 360 дн. х 14 дн. = 206,32 руб.

с 15.06.2015 по 14.07.2015: 44 961,22 руб. х 11,70 %: 360 дн. х 32 дн. = 467,60 руб.

с 15.07.2015 по 16.08.2015: 44 961,22 руб. х 10,74 %: 360 дн. х 33 дн. = 442,64 руб.

с 17.08.2015 по 14.09.2015: 44 961,22 руб. х 10,51 %: 360 дн. х 29 дн. = 380,66 руб.

с 15.09.2015 по 14.10.2015: 44 961,22 руб. х 9,91 %: 360 дн. х 30 дн. = 371,31 руб.

с 15.10.2015 по 16.11.2015: 44 961,22 руб. х 9,49 %: 360 дн. х 33 дн. = 391,13 руб.

с 17.11.2015 по 14.12.2015: 44 961,22 руб. х 9,39 %: 360 дн. х 28 дн. = 328,37 руб.

с 15.12.2015 по 24.01.2016: 44 961,22 руб. х 7,32 %: 360 дн. х 41 дн. = 374,83 руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016: 44 961,22 руб. х 7,94 %: 360 дн. х 25 дн. = 247,91 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016: 44 961,22 руб. х 8,96 %: 360 дн. х 27 дн. = 302,14 руб.

с 17.03.2016 по 23.03.2016: 44 961,22 руб. х 8,64 %: 360 дн. х 7 дн. = 755,35 руб.

с 24.03.2016 по 14.04.2016: 44 961,22 руб. х 8,64 %: 366 дн. х 22 дн. = 233,50 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016: 44 961,22 руб. х 8,14 %: 366 дн. х 34 дн. = 339,99 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016: 44 961,22 руб. х 7,9 %: 366 дн. х 28 дн. = 271,73 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016: 44 961,22 руб. х 8,24 %: 366 дн. х 29 дн. = 293,55 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 44 961,22 руб. х 7,52 %: 366 дн. х 48 дн. = 443,42 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 44 961,22 руб. х 7,10 %: 366 дн. х 48 дн. = 418,66 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016: 44 961,22 руб. х 10,50 %: 366 дн. х 49 дн. = 632,04 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016: 44 961,22 руб. х 10,00 %: 366 дн. х 104 дн. = 1 277,59 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 44 961,22 руб. х 10,00 %: 365 дн. х 85 дн. = 1 047,04 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 44 961,22 руб. х 9,75 %: 365 дн. х 36 дн. = 432,37 руб.

с 02.05.2017 по 28.05.2017: 44 961,22 руб. х 9,25 %: 365 дн. х 36 дн. = 410,19 руб.

Итого: 10 264,11 руб..

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам, начисленным в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в сумме 9 808,02 руб..

Данная сумма - 9 808,02 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Принимая во внимание, что судебный приказ ответчиком исполнен несвоевременно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

За период с 29.05.2017 по 04.03.2020 проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением денежного обязательства, возникшего на основании судебного приказа, составят:

с 29.05.2017 по 18.06.2017: 57 984,35 руб. х 9,25 %: 365 дн. х 21 дн. = 308,59 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 57 984,35 руб. х 9,00 %: 365 дн. х 97 дн. = 1 386,86 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 57 984,35 руб. х 8,50 %: 365 дн. х 42 дн. = 567,14 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 57 984,35 руб. х 8,25 %: 365 дн. х 49 дн. = 642,20 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 57 984,35 руб. х 7,75 %: 365 дн. х 56 дн. = 689,46 руб.

с 12.02.2018 по 07.03.2018: 57 984,35 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 19 дн. = 226,38 руб.

с 08.03.2018 по 25.03.2018: 57 638,26 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 18 дн. = 213,18 руб.

с 26.03.2018 по 13.09.2018: 57 638,26 руб. х 7,25 %: 365 дн. х 172 дн. = 1 969,18 руб.

с 14.09.2018 по 16.09.2018: 57 638,13 руб. х 7,25 %: 365 дн. х 3 дн. = 343,50 руб.

с 17.09.2018 по 11.12.2018: 57 638,13 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 86 дн. = 1 018,54 руб.

с 12.12.2018 по 16.12.2018: 57 638,03 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 5 дн. = 59,22 руб.

с 17.12.2018 по 11.03.2019: 57 638,03 руб. х 7,75 %: 365 дн. х 85 дн. = 1 040,25 руб.

с 12.03.2019 по 16.06.2019: 57 637,93 руб. х 7,75 %: 365 дн. х 97 дн. = 1 187,11 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 57 637,93 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 42 дн. = 497,42 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 57 637,93 руб. х 7,25 %: 365 дн. х 42 дн. = 480,84 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 57 637,93 руб. х 7,00 %: 365 дн. х 49 дн. = 541,64 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019: 57 637,93 руб. х 6,50 %: 365 дн. х 49 дн. = 502,95 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019: 57 637,93 руб. х 6,25 %: 365 дн. х 16 дн. = 157,91 руб.

с 01.01.2020 по 29.01.2020: 57 637,93 руб. х 6,25 %: 366 дн. х 29 дн. = 285,34 руб.

с 30.01.2020 по 09.02.2020: 57 471,23 руб. х 6,25 %: 366 дн. х 11 дн. = 107,96 руб.

с 10.02.2020 по 13.02.2020: 57 471,23 руб. х 6,00 %: 366 дн. х 4 дн. = 37,69 руб.

с 14.02.2020 по 04.03.2020: 45 761,09 руб. х 6,00 %: 366 дн. х 20 дн. = 150,04 руб.

Итого: 12 104,25 руб..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда по данному делу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае обязательство по возврату основного долга исполнено в полном объеме 04.03.2020. День фактического исполнения обязательства включен в период расчета процентов.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства (решения суда) по настоящему делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 127,00 руб. (платежное поручение № 10665 от 21.06.2022), понес почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в сумме 81,60 руб. (реестр отправки почтовой корреспонденции), а всего: 3 208,60 руб.

Требования истца удовлетворены на сумму 97 489,25 руб. руб. (75 576,98 руб. + 9 808,02 руб. + 12 104,25 руб.), что составляет 99,94 % от цены иска. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 3 206,68 руб. (99,94%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Елчян Гарегина Гараевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> (СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН:7702814010) проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 4 марта 2020 года в размере 75 576,98 руб.; проценты в порядке ст.395 (п.1 ст.811) Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 28 мая 2017 года в размере 9 808,02 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2017 года по 4 марта 2020 года в размере 12 104,25 руб.; судебные расходы в сумме 3 206,68 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова

Дело № 2-1755/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-004684-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

с участием ответчика Елчян Гарегина Гараевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Елчян Гарегину Гараевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Бийский городской суд с иском к Елчян Г.Г., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 4 марта 2020 года в размере 75 576,98 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с13 мая 2015 года по 28 мая 2017 года в размере 9 808,02 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2017 года по 4 марта 2020 года в размере 12 161,14 руб.; судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3 127,00 руб. и на оплату почтовых услуг в сумме 81,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец ООО «АФК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, пред...

...ставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Елчян Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, а также уменьшить размер процентов и неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком Елчян Г.Г. был заключен смешанный договор № по банковскому продукту Карта «СТАНДАРТ», содержащий элементы банковского счета и кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, и Тарифы Банка.

В соответствии с данным договором лимит овердрафта составил от 10 000,00 руб. до 100 000,00 руб., процентная ставка – 34,90 % годовых, платежный период 20 дней, расчетный период 1 месяц, льготный период – до 51 дня, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 дней, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб..

Как следует из Тарифного плана Карта «СТАНДАРТ» погашение кредита в форме овердрафта осуществляются минимальными платежами, которые поступают на текущий счет в последний день каждого платежного периода.

Согласно Тарифам в случае нарушения обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа: штраф начисляется за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца, в размере 00,00 руб., свыше 2-х календарных месяцев – 1 000,00 руб., свыше 3-х календарных месяцев – 2 000,00 руб., свыше 4-х календарных месяцев – 2 000,00 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме: выдал карту №, открыл текущий счет и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В то же время ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 мая 2015 года составила: по основному долгу – 44 961,22 руб., по процентам – 7 887,60 руб., по комиссиям – 1 847,00 руб., по штрафам – 5 000,00 руб.., а всего: 59 695,82 руб..

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «АФК» права требования по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании договора, заключенного с ответчиком Елчян Г.Г..

Таким образом, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АФК», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования об исполнении ответчиком обязательств, возникающих на основании вышеуказанного договора.

19.05.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Елчян Г.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.05.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-1213/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Елчян Г.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 695,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 995,44 руб., а всего: 60 691,26 руб..

Согласно материалам дела сумму задолженности ответчик возвратил в период с 27.09.2017 по 04.03.2020.

Поскольку погашение задолженности осуществлялось ответчиком длительное время, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором в порядке ст.809 ГК РФ, и установленных ст.395 ГК РФ, до момента фактического погашения суммы долга, то есть до 04.03.2020.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету заемщика последний платеж был совершен ответчиком 19.05.2012 (л.д.73), сумма задолженности на указанную дату составила 102 707,00 руб., для погашения которой необходимо 20 платежных периодов, или 1 год 8 месяцев.

Учитывая, что указанная задолженность должна быть погашена 19.01.2014, кредитор о нарушении своего права узнал с 20.01.2014.

Соответственно, с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований.

Истец с настоящим иском обратился в суд 30.06.2022. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по процентам, начисленных до 30.06.2019.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов, начисленных до 30.06.2019, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В то же время для предъявления требований о взыскании процентов за период с 30.06.2019 по 04.03.2020 срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

На основании данной нормы истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором, и начисляемых на остаток задолженности по основному долгу до дня фактического возврата суммы кредита.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, установленных договором в размере 34,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13.05.2015 по 04.03.2020.

В соответствии со ст.319 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, задолженность с учетом внесенных ответчиком платежей и очередностью погашения требований денежного обязательства, предусмотренной ст.319 ГК РФ (действующей на дату заключения договора), составит:

за период с 13.05.2015 по 27.09.2017: 60 691,26 руб.

27.09.2017 ответчиком уплачена сумма 2 706,91 руб., которая погашает судебные расходы (995,44 руб.) и проценты за пользование кредитом (1 711,47 руб.), следовательно, задолженность составит

за период с 28.09.2017 по 07.03.2018: 57 984,35 руб. (44 961,22 руб. + 6 176,13 руб. (7 887,60 руб. –1 711,47 руб.) + 1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

07.03.2018 ответчиком уплачена сумма 346,09 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 08.03.2018 по 13.09.2018: 57 638,26 руб. (44 961,22 руб. + 5 830,04 руб. (6 176,13 руб. – 346,09 руб.) + 1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

13.09.2018 ответчиком уплачена сумма 0,13 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 14.09.2018 по 11.12.2018: руб. 57 638,13 руб. (44 961,22 руб. + 5 829,91 руб. (5 830,04 руб.– 0,13 руб.) +1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

11.12.2018 ответчиком уплачена сумма 0,10 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 12.12.2018 по 11.03.2019: 57 638,03 руб. (44 961,22 руб. + 5 829,81 руб. (5 829,91 руб. – 0,10 руб.) +1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

11.03.2019 ответчиком уплачена сумма 0,10 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 12.03.2019 по 29.01.2020: 57 637,93 руб. (44 961,22 руб. + 5 829,71 руб. (5 829,81 руб. – 0,10 руб.) +1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

29.01.2020 ответчиком уплачена сумма 166,70 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом, следовательно, задолженность составит

за период с 30.01.2020 по 13.02.2020: 57 471,23 руб. (44 961,22 руб. + 5 663,01 руб. (5 829,71 руб.– 166,70 руб.) +1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

13.02.2020 ответчиком уплачена сумма 11 710,14 руб., которая погашает проценты за пользование кредитом (5 663,01 руб.) и частично сумму основного долга (6 047,13 руб.), следовательно, задолженность составит

за период с 14.02.2020 по 04.03.2020: 45 761,09 руб. ( 38 914,09 руб. (44 961,22 руб.- 6 047,13 руб.) + 1 847,00 руб. + 5 000,00 руб.)

04.03.2020 ответчиком уплачена сумма 45 761,09 руб., которая погашает сумму основного долга, комиссии и штрафы, а именно:

38 914,09 руб. – основной долг;

1 847,00 руб. – комиссии;

5 000,00 руб. – штрафы,

а всего погашено: 45 761,09 руб..

Таким образом, задолженность по процентам, предусмотренным договором (ст.809 ГК РФ), за период с 30.06.2019 по 04.03.2020 (в пределах срока исковой давности), составит

за период с 30.06.2019 по 31.12.2019: 44 961,22 руб. х 34,9 % : 365 дн. х 185 дн. = 7 953,21 руб.

за период с 01.01.2020 по 13.02.2020: 44 961,22 руб. х 34,9 % : 366 дн. х 44 дн. = 1 886,41 руб.

за период с 14.02.2020 по 04.03.2020: 38 914,09 руб. х 34,9 % : 366 дн. х 19 дн. = 705,03 руб.

Итого: 10 544,65 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с 30.06.2019 по 04.03.2020 подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, в сумме 10 544,65 руб..

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых в связи с просрочкой платежа, суд учитывает положения п.1 ст.811 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующей с 1 августа 2016 года и на дату рассмотрения дела), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года, размер процентов в указанной норме определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 1 января 1995 года до 1 июня 2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям п.п. 40, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Следовательно, при расчете процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ суд исходит из положений п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в определенный период просрочки.

Принимая во внимание сложившуюся практику применения п.1 ст.395 ГК РФ суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", изложенные в п.2, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Данная практика действовала до 24.03.2016, то есть до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым указанный пункт не подлежит применению с момента принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка (штраф) на нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита в 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

22.05.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором изложил требование ответчику о погашении задолженности. Данное требование не исполнено.

Соответственно, с момента предъявления требования о погашении задолженности, а именно за период с 22.05.2015 по 28.05.2017 (дата, указанная истцом), неустойка, предусмотренная договором, составит 12 000,00 руб..

Истцом исчислена неустойка в меньшем размере, то есть в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 (с даты перехода прав требования) по 28.05.2017 (дата, указанная истцом).

В этом случае проценты, взыскиваемые на основании п.1 ст.811 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ, составят:

с 13.05.2015 по 31.05.2015: 44 961,22 руб. х 8,25% : 360 дн. х 19 дн. = 195,77 руб.

с 01.06.2015 по 14.06.2015: 44 961,22 руб. х 11,80 %: 360 дн. х 14 дн. = 206,32 руб.

с 15.06.2015 по 14.07.2015: 44 961,22 руб. х 11,70 %: 360 дн. х 32 дн. = 467,60 руб.

с 15.07.2015 по 16.08.2015: 44 961,22 руб. х 10,74 %: 360 дн. х 33 дн. = 442,64 руб.

с 17.08.2015 по 14.09.2015: 44 961,22 руб. х 10,51 %: 360 дн. х 29 дн. = 380,66 руб.

с 15.09.2015 по 14.10.2015: 44 961,22 руб. х 9,91 %: 360 дн. х 30 дн. = 371,31 руб.

с 15.10.2015 по 16.11.2015: 44 961,22 руб. х 9,49 %: 360 дн. х 33 дн. = 391,13 руб.

с 17.11.2015 по 14.12.2015: 44 961,22 руб. х 9,39 %: 360 дн. х 28 дн. = 328,37 руб.

с 15.12.2015 по 24.01.2016: 44 961,22 руб. х 7,32 %: 360 дн. х 41 дн. = 374,83 руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016: 44 961,22 руб. х 7,94 %: 360 дн. х 25 дн. = 247,91 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016: 44 961,22 руб. х 8,96 %: 360 дн. х 27 дн. = 302,14 руб.

с 17.03.2016 по 23.03.2016: 44 961,22 руб. х 8,64 %: 360 дн. х 7 дн. = 755,35 руб.

с 24.03.2016 по 14.04.2016: 44 961,22 руб. х 8,64 %: 366 дн. х 22 дн. = 233,50 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016: 44 961,22 руб. х 8,14 %: 366 дн. х 34 дн. = 339,99 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016: 44 961,22 руб. х 7,9 %: 366 дн. х 28 дн. = 271,73 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016: 44 961,22 руб. х 8,24 %: 366 дн. х 29 дн. = 293,55 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 44 961,22 руб. х 7,52 %: 366 дн. х 48 дн. = 443,42 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 44 961,22 руб. х 7,10 %: 366 дн. х 48 дн. = 418,66 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016: 44 961,22 руб. х 10,50 %: 366 дн. х 49 дн. = 632,04 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016: 44 961,22 руб. х 10,00 %: 366 дн. х 104 дн. = 1 277,59 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 44 961,22 руб. х 10,00 %: 365 дн. х 85 дн. = 1 047,04 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 44 961,22 руб. х 9,75 %: 365 дн. х 36 дн. = 432,37 руб.

с 02.05.2017 по 28.05.2017: 44 961,22 руб. х 9,25 %: 365 дн. х 36 дн. = 410,19 руб.

Итого: 10 264,11 руб..

Однако, учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам, начисленным в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 28.05.2017, то есть по истечении срока исковой давности для предъявления указанных требований, данные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом отказано во взыскании неустойки в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Принимая во внимание, что судебный приказ ответчиком исполнен несвоевременно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

За период с 29.05.2017 (дата вынесения судебного приказа) по 04.03.2020 проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением денежного обязательства, возникшего на основании судебного приказа, составят:

с 29.05.2017 по 18.06.2017: 57 984,35 руб. х 9,25 %: 365 дн. х 21 дн. = 308,59 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 57 984,35 руб. х 9,00 %: 365 дн. х 97 дн. = 1 386,86 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 57 984,35 руб. х 8,50 %: 365 дн. х 42 дн. = 567,14 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 57 984,35 руб. х 8,25 %: 365 дн. х 49 дн. = 642,20 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 57 984,35 руб. х 7,75 %: 365 дн. х 56 дн. = 689,46 руб.

с 12.02.2018 по 07.03.2018: 57 984,35 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 19 дн. = 226,38 руб.

с 08.03.2018 по 25.03.2018: 57 638,26 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 18 дн. = 213,18 руб.

с 26.03.2018 по 13.09.2018: 57 638,26 руб. х 7,25 %: 365 дн. х 172 дн. = 1 969,18 руб.

с 14.09.2018 по 16.09.2018: 57 638,13 руб. х 7,25 %: 365 дн. х 3 дн. = 343,50 руб.

с 17.09.2018 по 11.12.2018: 57 638,13 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 86 дн. = 1 018,54 руб.

с 12.12.2018 по 16.12.2018: 57 638,03 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 5 дн. = 59,22 руб.

с 17.12.2018 по 11.03.2019: 57 638,03 руб. х 7,75 %: 365 дн. х 85 дн. = 1 040,25 руб.

с 12.03.2019 по 16.06.2019: 57 637,93 руб. х 7,75 %: 365 дн. х 97 дн. = 1 187,11 руб.

с 17.06.2019 по 29.06.2019: 57 637,93 руб. х 7,75 %: 365 дн. х 13 дн. = 153,97 руб.

с 30.06.2019 по 28.07.2019: 57 637,93 руб. х 7,50 %: 365 дн. х 29 дн. = 343,46 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 57 637,93 руб. х 7,25 %: 365 дн. х 42 дн. = 480,84 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 57 637,93 руб. х 7,00 %: 365 дн. х 49 дн. = 541,64 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019: 57 637,93 руб. х 6,50 %: 365 дн. х 49 дн. = 502,95 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019: 57 637,93 руб. х 6,25 %: 365 дн. х 16 дн. = 157,91 руб.

с 01.01.2020 по 29.01.2020: 57 637,93 руб. х 6,25 %: 366 дн. х 29 дн. = 285,34 руб.

с 30.01.2020 по 09.02.2020: 57 471,23 руб. х 6,25 %: 366 дн. х 11 дн. = 107,96 руб.

с 10.02.2020 по 13.02.2020: 57 471,23 руб. х 6,00 %: 366 дн. х 4 дн. = 37,69 руб.

с 14.02.2020 по 04.03.2020: 45 761,09 руб. х 6,00 %: 366 дн. х 20 дн. = 150,04 руб.

Итого: 12 104,25 руб..

Между тем требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства, возникшего на основании судебного приказа, подлежат удовлетворению за период с 30.06.2019 по 04.03.2020 в сумме 2 607,83 руб., то есть в пределах срока исковой давности, тогда как требования истца о взыскании процентов за период с 29.05.2017 по 29.06.2019 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда по данному делу по следующим основаниям.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае обязательство по возврату основного долга исполнено в полном объеме 04.03.2020. День фактического исполнения обязательства включен в период расчета процентов.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч.5 ст.395 ГК РФ с 1 июня 2015 года внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства (решения суда) по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором в соответствии со ст.809 ГК РФ, за период с 30.06.2019 по 04.03.2020 в сумме 10 544,65 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства, возникшего на основании судебного приказа, за период с 30.06.2019 по 04.03.2020 в сумме 2 607,83 руб., а всего: 13 152,48 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 127,00 руб. (платежное поручение № 10665 от 21.06.2022), понес почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в сумме 81,60 руб. (реестр отправки почтовой корреспонденции), а всего: 3 208,60 руб.

Требования истца удовлетворены на сумму 13 152,48 руб., что составляет 13,49 % от цены иска (97 546,14 руб.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 432,84 руб. (13,49 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Елчян Гарегина Гараевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН:7702814010) проценты, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.06.2019 по 04.03.2020 в сумме 10 544,65 руб.; проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязательства, возникшего на основании судебного приказа, за период с 30.06.2019 по 04.03.2020 в сумме 2 607,83 руб.; судебные расходы в сумме 432,84 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Елясова