Бахаева Александра Константиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2013 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании исковое заявление Бахаев К.А,, Бахаевой М.А. к администрации г. Тулы, ЗАО «Партнер», ГУЗ ТО «Тульская областная больница» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Бахаев К.А., Бахаева М.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, ЗАО «Партнер», ГУЗ ТО «Тульская областная больница» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что истцу Бахаеву К.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Пролетарского района г.ю Тулы была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает он, его жена Бахаева М.А. и дочь Бахаева А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указали, что в целях улучшения жилищных условий истцы осуществили без разрешения перепланировку квартиры, в ходе которой в помещении №1 (коридор) возведен дополнительный дверной проем, площадь коридора 9,8 кв.м. Между помещениями №4,5,6 демонтированы перегородки и стали помещениями №2 (ванная) и №3 (туалет) с площадью 3,5 кв.м. и 1,3 кв.м. соответственно.

Выполненные строительные работы соответствуют необходимым требованиям, проведенная перепланировка по техничес...

Показать ещё

...ким характеристикам не противоречит требованиям СНиП и не несет угрозу для жизни и здоровья проживающих в квартире людей.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Указали, что ни он, ни его жена Бахаева М.А. правом на бесплатное приобретение собственности не воспользовались, иного жилья в собственности не имеют. Кроме того, согласно ответа МКУ «Сервисный центр г. Тулы» заявление истца о приватизации квартиры не может быть рассмотрено, поскольку спорная квартира не передана в муниципеальную собственность и распределена Тульской областной больнице.

Просили сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за Бахаевым К.А., Бахаеой М.А.

Истец Бахаев К.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Истец Бахаева М.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном возражении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Партнер», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ответчика ГУЗ «Тульская областная клиническая больница», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МКУ «Сервисный центр г. Тулы», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

Третье лицо Бахаева А.К., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, письменных объяснений не представила.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Бахаева К.А., Бахаевой М.А., представителей ответчиков – администрации г. Тулы, ЗАО «Партнер», ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», представителя третьего лица МКУ «Сервисный центр г. Тулы», третьего лица Бахаева А.К.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п.1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

По общим правилам, установленным п.1.7.1 названного Постановления переоборудование (переустройство или перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, в соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета <адрес>, что Бахаев К.А. является нанимателем квартиры <адрес>

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят Бахаев К.А., Бахаева М.А., Бахаева А.К.

Из выписки (справки) из технического паспорта на <адрес> №8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном жилом помещении произведена без соответствующего разрешения перепланировка.

Указанная перепланировка не была предварительно согласована в установленном законом порядке.

Однако в настоящее время она согласована с ЗАО «Партнер», как с организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, о чем в справке-паспорте на квартиру имеется соответствующая отметка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.п. 1.7.1, 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п.1.7.2, 1.7.3 Постановления).

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением о технической возможности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ТПСБ «<данные изъяты>», при техническом обследовании установлено, что в результате проведения перепланировки и переустройства в объемно-планировочное решение обследуемых помещений были внесены следующие изменения:

- в помещении передней (экспл №3) устроена на металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой «ГКЛ» несущая перегородка с арочным проемом без заполнения;

- демонтированы несущие гипсолитовые перегородки между помещениями ванной комнатой (экспл. №5), кладовой (экспл. №4) и передней обшивкой «ГКЛВ» глухая ненесущая пергородка – передняя с 10,5 кв.м уменьшилась до 9,8 кв.м., ванная комната с 2,6 кв.м. увеличилась до 3,5 кв.м.;

- в помещениях ванной комнаты и кухни изменено местоположение санприборов.

Для соблюдения требований СНиП 31-01-2003 п.6ю8 при увеличении ванной комнаты выполнены дополнительные мероприятия по устройству гидроизоляции в соотвествии с требогваниями норм для ванных комнат.

Перепланировка квартиры произведена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003. Повреждений и деформаций при осмотре не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, прнятые при проведении работ, отвечают требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, предъявляемым к жилым домом в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

- В соответствии с выводами по результатам обследования квартиры после перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», при обследовании установлено, что в в помещении «1 (коридор) возведен дополнительный дверной проем, площадь коридора стала 9,8 кв.м. Между помещениями №4,5,6 (по старому обмеру) демонтированы перегородки и стали помещения №2 (ванная) и №3(туалет) с площадью 3,5 кв.м. и 1,3 кв.м. соответственно. Строения из однородных конструкций.

Основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможная бдезаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

У суда нет оснований сомневаться в указанных заключениях, выполненных компетентными организациями, в связи с чем, исходя из положений ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает вышеуказанные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что ответчиками не представлено никаких доказательств того, что произведенная в <адрес> перепланировка нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования Бахаева К.А., Бахаевой М.А. о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», введенного в действие с 11.07.1991 года, следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 1 указанного закона устанавливает, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 данного закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что истец Бахаев К.А. на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в чдвухкомнатную квартиру жилой площадью 28,45 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, совместно супругой – Бахаевой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Бахаев К.А., Бахаева М.А. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

До ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Учитывая положения указанных норм права и принимая во внимание, что ордер серии № на имя Бахаева К.А. был выдан администрацией Пролетарского района г. Тулы, суд приходит к выводу о том, что на момент выдачи Бахаеву К.А. ордера <адрес> находилась в муниципальной собственности.

Кроме того, как следует из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № квартира является муниципальной.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят Бахаев К.А., Бахаева М.А., Бахаева А.К.

Согласно п.2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№в ред. постановления администрации ТО от ДД.ММ.ГГГГ №№ для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи заявления права на приватизацию жилья использовано не было.

Суду представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что истцы Бахаев К.А., Бахаева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации жилья не участвовали.

Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объекты недвижимого имущества – жилые помещения за Бахаевым К.А., Бахаевой М.А. не зарегистрированы.

Таким образом, в силу изложенного истцы Бахаев К.А., Бахаева М.А. имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Между тем, согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в реестре федерального имущества по Тульской области не числится.

Следовательно, право оперативного управления либо хозяйственного ведения на нее не оформлялось.

Данные об отсутствии записи о регистрации прав собственности на спорное жилое помещение подтверждены письмом Пролетарского <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная квартира по праву собственности за физическими и юридическими лицами не зарегистрирована.

Согласно письму комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, письму министрества имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении в Реестре муниципального имущества города Тулы отсутствуют.

ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в своем письменном отзыве на исковое заявление Бахаева К.А., Бахаевой М.А. указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно уставу ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» является государственным бюджетным учреждением здравоохранения. Имущество учреждения является государственной собственностью Тульской области и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно Перечня объектов недвижимости, являющегося неотъемлемой частью договора о закреплении государственного имущества Тульской области на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» и порядке его использования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», а также выписки из реестра областного имущества на объекты недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», жилой <адрес> на балансе учреждения не числится и на праве оперативного управления за ним не закреплено.

Согласно Постановлению главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неправильной нумерацией «Протокол распределения полезной площади жилого дома <адрес>», являющимся Приложением № к Постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан недействительным. Этим же Постановлением был утвержден новый «Протокол распределения приведенной полезной площади жилого дома № 12 по <адрес>», согласно которому квартира № распределена Тульской областной больнице.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ЗАО «Партнер», квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Постановлением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № был утвержден акт Государственной комиссий о приемке в эксплуатацию (45 квартир) 126 квартирного жилого дома по <адрес>, в котором также указано, считать его муниципальной собственностью и передать дом в оперативное управление Главному управлению муниципального жилищного хозяйства города Тулы.

Постановлением Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № был утвержден акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию дома <адрес> для медицинских работников областной больницы в Пролетарском районе г. Тулы. Здесь же постановлено «считать (45 квартир) 126-квартирного жилого дома по <адрес> муниципальной собственностью и передать в оперативное управление Главному управлению муниципального жилищного хозяйства г. Тулы»

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Глава города Тулы утвердил акт Государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома (36 квартир), постановив считать его муниципальной собственностью, передав дом в оперативное управление Главному управлению муниципального жилищного хозяйства <адрес>.

О том, что <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Муниципальным образованием г. Тулы свидетельствует и Регистрационное удостоверение Тульского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация города Тулы доводит до сведения органов БТИ города Тулы, что дом <адрес> является государственной собственностью и, согласно действующему законодательству, подлежит приватизации.

Жилой дом <адрес> ни в собственности, ни в оперативном управлении ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» не находится.

При таких обстоятельствах, когда надлежащее оформление спорной квартиры и ее регистрация как муниципальной собственности отсутствуют, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что указанная квартира распределена семье Бахаевых как муниципальное жилье, Бахаев К.А., Бахаева М.А. по независящим от них причинам не могут использовать гарантированное им Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым подлежащими удовлетворению.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданином права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бахаева К.А,, Бахаевой М.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 51,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 28,6 кв.м, подсобная площадь – 22,8 кв.м., площадь лоджии – 7,8 к.м.

Признать за Бахаевым К.А,, Бахаевой М.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

Свернуть