Бахарев Андрей Михайлович

Дело №

УИД 75RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2023 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Труд» (далее АО «Труд») к Бахареву Андрею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

АО «Труд» обратилось в Могочинский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Бахареву А.М. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 97487,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3449 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Бахарев А.М. до ДД.ММ.ГГГГ являлся работником АО «Труд». ДД.ММ.ГГГГ Бахареву А.М. на основании платежного поручения № ошибочно была перечислена заработная плата в размере 112487,833 руб., причитающаяся выплате работникам Амурского филиала АО «Труд» - Евсееву А.И., Ульянову В.С. Ответчику была предъявлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате им неосновательно полученной денежной суммы в указанном размере. Бахарев А.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего перечислил в счет погашения неосновательно полученной суммы 15000 руб. Поскольку Бахарев А.С. с 2020 г. не является работником АО «Труд», то полученные им указанные выше денежные средства являются неосновательным обогащением. (л.д. 4-7, 60)

Представитель АО «Труд» - Шулунова В.В. о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не яви...

Показать ещё

...лась, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, на удовлетворении требований с учетом их уточнении настаивала.

Суд считает, что Бахарев А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в связи с выбытием адресата, причины по которым ответчик не явился в судебное заседание неизвестны.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Бахарев Андрей Михайлович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Амурском филиале АО «Труд» в должности машиниста укладчика асфальтобетона 8 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника и с Бахаревым А.М. ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел расчет при увольнении. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, личной карточкой работника, расчетным листком за март 2020 г., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-40)

Ульянов В.С. и Евсевлеев А.И. являются работниками АО «Труд». Данное обстоятельство подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме указанных лиц на работу. (л.д. 21-28)

Результатами проведенного служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евсевлееву А.И. была начислена заработная плата в размере 85234,44 руб., Ульянову В.С. в размере 27253,39 руб., а всего указанным лицам было начислено 112487,83 руб. Денежные средства в размере 112487,83 руб. ошибочно были перечислены Бахареву А.М. Данные обстоятельства подтверждаются списком перечисляемой в банк зарплаты, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о проведении служебного расследования №, выпиской по счету. (л.д.8-20)

В связи с ошибочным перечислением денежных средств Бахареву А.М, в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. (л.д. 42-43)

Согласно чеков, по операции от 14 июля, 14 августа и ДД.ММ.ГГГГ Бахарев А.М. перевел бухгалтеру АО «Труд» 15000 руб. (л.д. 44-47)

Исходя из анализа вышеуказанных документов, следует, что денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы Ульянову В.С. и Евсевлееву А.И. в общем размере 112487,83 руб. ошибочно поступили от истца на счет Бахарева А.М. Ответчик возвратил истцу часть полученных им денежных средств на общую сумму 15000 руб. Суд считает, что ответчик не мог не знать, что перечисленные истцом денежные средства в указанном выше размере, получены им безосновательно, что является неосновательным обогащением.

Поскольку Бахарев А.М. получил неосновательное обогащение в виде ошибочно выплаченных ему денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы Евсевлееву А.И. и Ульянову В.С. и не вернул их истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 97487,83 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3449 рублей. (л.д. 7)

Учитывая, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Труд» к Бахареву Андрею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бахарева Андрея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 1002№ от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 076-909-419 09) в пользу Акционерного общества «Труд» ИНН 3812035570 ОГРН 1023801749212 денежные средства в размере 97487 (девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Могочинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Могочинского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иванова

Свернуть

Дело №5-677/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 апреля 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда В.Н. Рындин, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бахарева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд ... из ОП-4 УМВД России по ... поступил административный материал в отношении Бахарева А. М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ... гражданин Бахарев А.М. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Бахарев А.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, ука...

Показать ещё

...занными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Бахарева А.М. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии, объяснениями Марута С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Бахарева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Бахареву А.М. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бахарева А.М. судьей по делу не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Бахареву А.М. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бахарева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.Н. Рындин

...

Свернуть

Дело №2-885/2012

именем Российской Федерации

город Няндома 19 октября 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода нахождения в командировке в стаж работы в районах Крайнего Севера и об установлении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – Управление ПФР) о включении периода нахождения в командировке в стаж работы в районах Крайнего Севера и об установлении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о повышении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, в чем ему было отказано. С данным отказом он не согласен. Он работает в <данные изъяты> Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности помощника машиниста. С ДД.ММ.ГГГГ он является получателем трудовой пенсии по старости. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <данные изъяты> <адрес> для работы с целью подготовки техники к объезду начальника дороги. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесен к районам Крайнего Севера. Считает, что в соответствии с законодательством ...

Показать ещё

...имеет право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с наличием специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Просил включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в стаж его работы в районах Крайнего Севера; обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 требования искового заявления полностью поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказы о приеме на работу и переводах на другие должности издавал начальник <данные изъяты> ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в район Крайнего Севера в <адрес>. Данная командировка носила временный характер, в <данные изъяты> за ним сохранялось рабочее место. Получателем пенсии он является с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, в чем ему было отказано. С данным отказом он не согласен, так как фактически выполнял работу в городе <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, при этом истцом были представлены документы, подтверждающие направление его в командировку в район Крайнего Севера на станцию <адрес>. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в перерасчете в связи с тем, что смешанный стаж работы, как за работу в районе Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, исчисляется только при условии, что работа в районе крайнего Севера носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Поскольку в период нахождения в командировке истец состоял в трудовых отношениях с организацией, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – городе <адрес>, командировка носила временный и нестабильный характер, то этот период не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – Закон №173-ФЗ от 17.12.2001).

В силу ст. 17 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера (л.д. 10).

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО2 документы не подтверждают факт стабильной работы в течение полного рабочего дня в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера (л.д. 9).

Согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Пунктом 11 ст. 14 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 предусмотрено, что лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним) при наличии достаточного стажа, при перерасчете может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавших в районах Крайнего Севера.

Согласно абзацу 2 п. 7 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненных к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с последующими изменениями).

Как следует из трудовой книжки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает в Путевой машинной станции № Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Местом нахождения предприятия, в котором работает ФИО2, является <адрес>, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из представленных истцом документов, в частности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, проездных документов, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в <адрес>, относящемуся к районам Крайнего Севера (л.д. 11,12,14-15,16).

Суд полагает, что ответчиком правомерно было отказано истцу в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Выполнение истцом в период командировки трудовых обязанностей в населенном пункте, расположенном в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

То обстоятельство, что нахождение в командировке носило временный характер, истцом не оспаривается. ФИО2 как на момент командировки, так и в настоящее время состоит в трудовых отношениях с предприятием, которое находится в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществляется истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. Доказательств работы в районах Крайнего Севера, носящей стабильный и постоянный характер, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода нахождения в командировке в стаж работы в районах Крайнего Севера и об установлении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2012 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов

Свернуть

Дело №

Поступило в суд (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

С участием:

Представителя истца фио, действующей на основании доверенности от (дата)

при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к Администрации ________, фио о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на помещение гаража,

у с т а н о в и л:

Истец истец обратился в суд с иском к Администрации ________, фио о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на помещение гаража, в обосновании иска указав, что (дата) между истец и ответчиком фио состоялась сделка купли - продажи помещения гаража, расположенного по адресу: ________, о чем была составлена расписка. Денежные средства в размере 4000 рублей были переданы продавцу в полном объеме. В настоящее время в регистрации права отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение. Считает, что сделка купли-продажи жилого дома состоялась, так как (дата) года истец открыто владеет, пользуется и распоряжается помещением гаража, оплачивает налоги.

Просит суд признать сделку купли-продажи помещения гаража расположенного по адресу: ________, ________ заключенной между фио и истец действительной, и признать за истец право собственности на помещение гаража.

Истец истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащи...

Показать ещё

...м образом, направил представителя.

Представитель истца фио, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ________ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик фио, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признании иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику, разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Истец считает возможным принять признание иска ответчиком фио

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам гражданского законодательства сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. ( ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований и заключения договора купли-продажи спорного жилого дома истцом представлена расписка от (дата), согласно которой фио продал истец за 4000 рублей, кирпичный гараж, в районе городского сквера, расположенного по адресу: ________. (л.д.7).

Иных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи жилого дома в дело не представлено.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенного по адресу: ________, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.(л.д.8).

Кроме того, истцом представлены налоговые уведомления, квитанции об уплате имущественного налога на помещение гаража, расположенного по ________, в ________.(л.д.12-26).

С учетом того, что истцом предоставлена подлинная Расписка собственника продаваемого гаража, которая содержит обязательные условия (предмет договора, цена недвижимости), предъявляемые к такому виду договоров, суд признает ее Договором купли-продажи нежилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что продавец фио выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав помещение гаража расположенного по адресу: ________ ________ №

покупателю истец, который, в свою очередь, передал продавцу покупную цену.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании сделки купли-продажи помещения гаража действительной и о признании за истцом права собственности на данный объект, а потому подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования истец, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи помещения гаража, общей площадью ............ кв.м., расположенного по адресу: ________ №, заключенную между фио и истец, действительной.

Признать за истец, (дата) года рождения, право собственности на помещение гаража общей площадью ............ кв.м., с №, расположенного по адресу: ________, ________ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Курахтанова

Свернуть

Дело № 1-266/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «06» июля 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Глухов А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мещеряковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Карташова Д.М.,

подсудимого – Бахарева А. М.,

защитника – адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Плехановой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

БАХАРЕВА А. М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бахарев А.М. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Бахарев А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., совместно со своей знакомой Плехановой М.А. вступил в словесный конфликт, в результате которого у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества Плехановой М.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Бахарев М.А. нанес один удар ладонью правой руки в область лица Плехановой М.А., чем причинил ей физическую боль. После чего, подавляя ее волю к сопротивлению, пытаясь вырвать из рук, находящуюся при ней женскую сумку черного цвета, схватил Плеханову М.А. за волосы и несколько раз ударил головой о стену здания «Инкохран», расположенного по .... В результате вышеуказанных действий Бахарева A.M., Плехановой М.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой мочки уха. Далее Бахарев A.M., не обращая вн...

Показать ещё

...имания на просьбы Плехановой М.А. отпустить ее и не причинять физическую боль, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле ..., вырвал у Плехановой М.А. из рук женскую сумку черного цвета, стоимостью ... рублей, в которой находился сотовый телефон марки «EXPLAY» стоимостью ... рублей, а также денежные средства в сумме ... рублей. После чего Бахарев A.M. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Плехановой М.А. материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Бахарев А.М. согласился с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознаёт характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Васильев И.Г. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Плеханова М.А. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Бахарева А.М. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Карташов Д.М. заявил, что он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Бахарев А.М. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Бахарева А.М. как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бахаревым А.М. совершено одно тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из приобщенной к делу характеристики, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бахарева А.М., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое отсутствие вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не считает необходимым применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личность виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым, обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным принять решение об условном осуждении, применением положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Бахареву А.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Плехановой М.А. к Бахареву А.М. суд считает необходимым прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАХАРЕВА А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бахареву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бахарева А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Бахарева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, а также денежные средства в сумме ... рублей – вернуть по принадлежности Плехановой М.А.

Производство по гражданскому иску Плехановой М.А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов

...

Свернуть

№1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 28 апреля 2017 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

судьи А.А.Рустамшина

при секретаре :

Е.М. Никулиной

с участием сторон:

государственного обвинителя:

Л.И. Юсупова

Подсудимого

А.М. Бахарева

Адвоката

Потерпевших

Голубева А.А.

Скарлыгина А.К., Скарлыгиной Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Бахарева А.М. <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бахарев А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей <ФИО>8,, а также умышленно уничтожил и повредил имущество <ФИО>8, <ФИО>2 и Потерпевший №1 путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшим, тайное хищение имущества потерпевших <ФИО>8 и <ФИО>2, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут 05 декабря 2016 года до 01 часа 48 минут 06 декабря 2016 года в городе Сим Ашинского района Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 30 мин. 05.12.2016 до 01 час. 48 мин. 06.12.2016 Бахарев А.М. находился в квартире <ФИО>8, расположенной по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, г. Сим, ул. Кирова, д. № 20 «а», кв. № 45.

Находясь в указанное время в указанном месте между <ФИО>8 и Бахарева А.М. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, произошла словесная ссо...

Показать ещё

...ра, в ходе которой у Бахарева А.М. внезапно возник преступный умысел на убийство человека, т.е. умышленное причинение смерти <ФИО>8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>8, Бахарева А.М., в период времени с 23 час. 30 мин. 05.12.2016 до 01 час. 48 мин. 06.12.2016, находясь в квартире № 45 дома № 20 «а» по ул. Кирова в г. Сим Ашинского муниципального района Челябинской области, действуя умышленно, желая причинения смерти потерпевшей, используя свое физическое превосходство, схватил руками <ФИО>8 за шею, повалил ее на пол и стал сдавливать руками ее шею, перекрыв доступ кислорода в организм на короткий промежуток времени, лишив ее тем самым возможности дышать. В результате данных умышленных действий Бахарева А.М. потерпевшая <ФИО>8 потеряла сознание.

Непосредственно после этого, в целях доведения своего преступного умысла на убийство <ФИО>8 до конца, Бахарева А.М. находясь в указанное время в указанном месте, приискал и вооружился фрагментом ткани полосовидной формы, и, применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни, накинул его на шею <ФИО>8, образовав петлю, и с силой затянул, растягивая свободные концы фрагмента указанной ткани в стороны на протяжении нескольких минут, сдавливая органы шеи потерпевшей, перекрывая доступ кислорода в организм потерпевшей, лишив ее тем самым возможности дышать, до того момента, пока не убедился, что <ФИО>8 не подает признаков жизни.

В процессе удушения <ФИО>8, Бахарева А.М., подавлял сопротивление потерпевшей, которая защищаясь от преступных действий Бахарева А.М., пыталась дышать и обратиться за помощью, собственными зубами прикусила язык и нижнюю губу.

Своими умышленными преступными действиями Бахарева А.М. причинил потерпевшей <ФИО>8:

- кровоизлияние в область языка по правой боковой его поверхности; множественные поверхностные ссадины на фоне кровоизлияний в области цветной каймы нижней губы, которые обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- механическую странгуляционнную асфиксию от сдавления органов шеи тупым предметом, включившую в себя кровоизлияния в правую подчелюстную слюнную железу, в заднюю стенку ротоглотки; закрытый перелом левого большого рожка подъязычной кости на фоне кровоизлияния в мягкие ткани, которые относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть <ФИО>8 наступила на месте происшествия от механической странгуляционной асфиксии, развившейся непосредственно перед наступлением смерти - от момента травмы до десятков минут после механических компрессионных воздействий сдавливающего фактора на область шеи.

Кроме того, после совершения убийства <ФИО>8, в период времени с 23 час. 30 мин. 05.12.2016 до 01 час. 48 мин. 06.12.2016, находясь в квартире № 45 дома № 20 «а» по ул. Кирова в г. Сим Ашинского муниципального района Челябинской области, у Бахарева А.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевших <ФИО>8 и <ФИО>2

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бахарев А.М., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел холодильник, ящики в помещении кухни, а также иные помещения указанной квартиры, где обнаружил и тайно от окружающих похитил имущество <ФИО>8:

- одну бутылку емкостью 0,9 литра «Подсолнечное масло рафинированное. Миладора», стоимостью 60,10 рублей;

- один флакон емкостью 200 мл «Лосьон для проблемной кожи», стоимостью 79 рублей;

- стеклянная емкость объемом 0,5 литра «ARMENIAN MANE COGNAC», стоимостью 10 рублей;

-стеклянную банку емкостью 700 грамм с маринованными огурцами домашнего приготовления, стоимостью 140 рублей;

- один металлический разводной ключ, стоимостью 867 рублей;

- один декоративный металлический крест, стоимостью 4000 рублей;

- один нераспечатанный пакет с горчицей «Горчица. Горчичный порошок. Отличная кухня», стоимостью 9 рублей;

- один распечатанный пакет «Лавровый лист», стоимостью 4,15 рублей;

- один распечатанный пакет «Лавровый лист», стоимостью 2 рубля;

- один распечатанный пакет «Лавровый лист», стоимостью 2 рубля;

- один распечатанный пакет «Перец молотый 100 грамм», стоимостью 40 рублей;

- один пакет «Аджика жгучая. Айдиго», стоимостью 35,90 рублей;

- одни распечатанный пакет «Кумин/Зира», стоимостью 10 рублей;

- один распечатанный пакет «Воронежские. Сухие быстродействующие дрожжи», стоимостью 11 рублей;

- один распечатанный пакет «Перец красный молотый», стоимостью 5 рублей;

- один нераспечатанный пакет «Кунжут», стоимостью 15 рублей;

- один распечатанный пакет «Кунжут», стоимостью 7 рублей;

- один нераспечатанный пакетик кофе «Кофе Nescafe GOLD», стоимостью 152 рубля;

- одну упаковку клея «Монолит. Секундный клей», стоимостью 12 рублей;

- один стеклянный флакон емкостью 86 мл «Одеколон молодежный», стоимостью 9 рублей;

- один тюбик геля после бритья «Бриз Импульс. Гель после бритья», стоимостью 35,81 рубль;

- один тюбик бальза после бритья емкостью 550 мл «Бальзам после бритья ONLY FOR MEN», стоимостью 22 рубля;

- один кусок мыла «Туалетное мыло. Фруктовая алея», весом 90 грамм, стоимостью 15 рублей;

- тюбик шампуня объем 500 мл «Можжевеловый шампунь – БАНЯ. Против выпадения волос», стоимостью 61 рубль;

- 20 пакетов чая «Lipton» стоимостью 2,41 рубль за один пакет, на общую сумму 48,24 рубля;

- 8 пакетиков чая «Травяной напиток «РЕД – СЛИМ ТИ», стоимостью 1,12 рублей за один пакетик, на общую сумму 8,96 рублей;

- электродеталь от телевизора с микросхемами «ОС – 90.38ПЦ12 89.02» размером 13х15 см, стоимостью14 рублей;

- электродеталь от телевизора с микросхемами, размером 10х9 см, стоимостью 14 рублей;

- медную трубку от холодильника диаметром 0,5 см, длиной 50 см, стоимостью 30 рублей;

- медную трубку от холодильника диаметром 0,5 см, длиной 100 см, стоимостью 52 рубля;

- прозрачный полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями (рожки), весом 160 грамм, стоимостью 16,20 рублей;

- прозрачный полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями (рожки), весом 223 грамма, стоимостью 22,50 рублей;

- прозрачный полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями (спагетти), весом 265 грамм, стоимостью 26,70 рублей;

- прозрачный полиэтиленовый пакет с рисовой крупой, весом 697 грамм, стоимостью 39,23 рубля;

- прозрачный полиэтиленовый пакет с сахарным песком, весом 2455 грамм, стоимостью 112,93 рубля;

- полимерный пакет с макаронными изделиями (рожки), весом 1276 грамм, стоимостью 51,24 рубля;

- электропровод длиной 0,5 метра с электрической вилкой, стоимостью 2,40 рублей;

- электропровод длиной 1,2 метра с электрической вилкой, стоимостью 6 рублей;

- электрический провод длиной 1,4 метра с электрической вилкой, стоимостью 7 рублей;

- электрический провод длиной 1,4 метра с разъемом для компьютера, стоимостью 9,80 рублей;

- электрический провод диаметром 1,2 см, стоимостью 6 рублей;

- полимерный пакет черного цвета размером 46х30 см, стоимостью 4 рубля;

- полимерный пакет черного цвета размером 46х30 см, стоимостью 4 рубля;

- одну запечатанную банку майонеза емкостью 800 грамм «Майонез Махеев», стоимостью 92,90 рубля;

- одну запечатанную банку майонеза емкостью 850 грамм «Майонез Добавкин», стоимостью 89,90 рублей;

- стеклянную банку емкостью 500 грамм с грибами «Рыжики» домашнего приготовления, весом 754 грамма, стоимостью 150 рублей;

- прозрачный полиэтиленовый пакет с мясным фаршем, весом 481 грамм, стоимостью 163,54 рубля;

- две луковицы, весом 241 грамм, стоимостью 3,62 рубля;

- один лимон, весом 109 грамм, стоимостью 7,63 рубля;

- один помидор, весом 55 грамм, стоимостью 6,60 рублей;

- распечатанный пакет кетчупа «Махеев. Кетчуп», стоимостью 36 рублей;

- три запечатанные банки емкостью в 500 грамм каждая «Томатная паста Махеев», стоимостью 195 рублей каждая, на общую сумму 585 рублей;

- прозрачный полиэтиленовый пакет с 7 кусками сала, весом 935 грамм, стоимостью 327,25 рублей;

- коробку с 10 куриным яйцом «Куриное яйцо столовое 01 категории», стоимостью 52 рубля;

- пакет с 7 кусками черного хлеба «Хлеб Саткинский. Подовый», весом 294 грамма, стоимостью 8,82 рубля;

- кусок колбасы «Колбаса. Сервелат. Полукопчёная», весом 195 грамм, стоимостью 72,15 рублей;

- стеклянную банку емкостью 3 литра с квашеной капустой, стоимостью 300 рублей;

- стеклянную банку емкостью 500 грамм с кабачковой икрой домашнего приготовления, весом 659 грамм, стоимостью 240 рублей;

- сотовый телефон марки «Explei TV240» с imei кодами <номер>, и <номер>, стоимостью 867 рублей, с сим-картой оператора ПАО «МТС» стоимостью 37 рублей, с денежными средствами на лицевом счету в размере 1,90 рублей, сим-картой «Ростелеком», стоимостью 40 рублей, с денежными средствами на лицевом счету в размере 27,09 рублей;

- газовую зажигалку с пьезой, стоимостью 350 рублей;

- часы карманные марки «Молния», стоимостью 2833 рубля;

-сотовый телефон марки «Sony Ericsson ST25i/Xperia U» с imei ко<адрес>, стоимостью 2067 рублей;

- пояс из болоньевой ткани длиной 170 см, шириной 4,5см, стоимостью 20 рублей;

- ключ от врезного замка, стоимостью 33 рубля;

- ноутбук марки «Acer A spire One D270-268 kk», стоимостью 6333 рубля;

- цепочку из металла белого цвета длиной 44 см, стоимостью 250 рублей;

- цепочку из металла белого цвета длиной 43,5 см, стоимостью 250 рублей, с кулоном из металла белого цвета, стоимостью 150 рублей;

- пару женских сережек из металла желтого цвета, стоимостью 350 рублей;

- кольцо из металла желтого цвета, рифленое, стоимостью 2254,50 рублей;

- кольцо обручальное женское из металла желтого цвета гладкое, шириной 2 мм, стоимостью 2119,50 рублей;

- цепочку из металла желтого цвета плетение «Змейка», длиной 70 см, стоимостью 2295 рублей;

-сетевое зарядное устройство для телефона «Huawei» модель «HS-050040E5», стоимостью 200 рублей;

- сетевое зарядное устройство для ноутбука модели «IU40-11190-011S» стоимостью 200 рублей;

- сетевое зарядное устройство для ноутбука модели «LA65NS2-01» стоимостью 200 рублей,

причинив <ФИО>8 значительный материальный ущерб на сумму 29092,56 рублей, а также имущество <ФИО>2:

- одну пару мужских зимних перчаток, стоимостью 500 рублей;

- бензиновую зажигалку «Zippo», стоимостью 500 рублей;

- ноутбук марки «INSPIRON N5030 Model 5030-6693», стоимостью 3500 рублей;

- одну металлическую монету «50 FORINT 1997 года выпуска», стоимостью 57 рублей;

- одну металлическую монету «5 euro Cent 2002 года выпуска», стоимостью 4,53 рубля;

- одну металлическую монету «50 ТЕНГЕ 2000 года выпуска», стоимостью 17,04 рубля;

- одну металлическую монету «20 CENTU 2007 года выпуска», стоимостью 11,03 рубля;

- одну металлическую монету «1 KROON 2006 года выпуска», стоимостью 22,80 рубля;

- одну металлическую монету «50 fruu 2003 года выпуска», стоимостью 27,29 рублей;

- одну металлическую монету «10 копеек 1940 года выпуска», стоимостью 125,65 рублей;

- одну металлическую монету «2 Pence 1994 года выпуска», стоимостью 9,05 рублей;

- одну металлическую монету «100 ТЕНГЕ 2004 года выпуска», стоимостью 34,98 рублей;

- одну металлическую монету «100 ТЕНГЕ 2002 года выпуска», стоимостью 40,34 рубля;

- одну металлическую монету «2 LITALI 1998 года выпуска», стоимостью 39,58 рублей;

- одну металлическую монету «50 fruu 2003 года выпуска», стоимостью 27, 29 рублей;

- одну металлическую монету «1 гривня 2001 года выпуска», стоимостью 8,38 рублей;

- одну металлическую монету «1 рубль 1992 года выпуска», стоимостью 11,04 рубля;

- одну металлическую монету «1 pfennic 1984 года выпуска», стоимостью 8,44 рубля;

- одну металлическую монету «20 Pence 1989 года выпуска», стоимостью 28,52 рубля;

- две металлические монеты «100 рублей 1993 года выпуска», стоимостью 35,67 рублей каждая, на общую сумму 71,34 рубля;

- одну медную монету с изображением двуглавого орла и инициалами «Е» и «М», 1772 года, стоимостью 350 рублей, а также коробку с надписью «Zippo» не представляющую материальной ценности, причинив <ФИО>2 материальный ущерб на сумму 5394,3 рубля.

Завладев похищенным имуществом, Бахарев А.М. распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО>8 и <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 486, 86 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 час. 30 мин. 05.12.2016 до 01 час. 48 мин. 06.12.2016, Бахарев А.М., после совершения убийства <ФИО>8 и тайного хищения имущества, находился в квартире № 45 дома № 20 «а» по ул. Кирова в г. Сим Ашинского муниципального района Челябинской области, где у него, с целью скрыть следы совершенных им преступлений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества в указанной квартире, путем её поджога.

В указанном месте, в указанное время, реализуя свои преступные намерения, желая уничтожить и повредить огнем помещение квартиры и находящееся в ней имущество, осознавая, что своими действиями причинит семье <ФИО>8, а именно <ФИО>2, Потерпевший №1 и <ФИО>8 значительный ущерб, а также создаст реальную опасность распространения огня на другие жилые квартиры, Бахарев А.М., действуя умышленно, имевшимися у него спичками, совершил поджег предметов одежды, находящихся в двух шкафах в зальной и спальной комнате указанной квартиры, вследствие чего произошло их возгорание.

Убедившись, что предметы одежды воспламенились, Бахарев А.М. скрылся с места происшествия.

В связи с умышленными действиями Бахарева А.М., направленными на поджог квартиры № 45 дома № 20 «а» по ул. Кирова в г. Сим Ашинского муниципального района Челябинской области, в данной квартире возник пожар. В результате пожара огнем было уничтожено, либо значительно повреждено личное имущество <ФИО>8, <ФИО>2 и Потерпевший №1, предметы мебели, техники и домашнего обихода, элементы отделки помещений указанной квартиры, а именно:

- платяной трехстворчатый шкаф, из ДСП, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 2500 рублей;

- цветной телевизор отечественного производства марки «Радуга», стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1033 рубля;

- монитор от компьютера марки «Филиппс», стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1400 рублей;

- пылесос марки «Дэо», стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 3800 рублей;

- швейная машина марки «Чайка» с электрическим ножным приводом, стоимость которой с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1500 рублей;

- стиральная машина, полуавтомат «Вятка», стоимость которой с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1500 рублей;

- стиральная машина «Самсунг», стоимость которой с учетом износа на 06.12.2016 составляет 5167 рублей;

- спальная кровать размером 18,х1,1 метра, из ДПВ, стоимость которой с учетом износа на 06.12.2016 составляет 2067 рублей;

- мебельная стенка из 4 шкафов, из ДВП, стоимость которой с учетом износа на 06.12.2016 составляет 6000 рублей;

- кресло, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1400 рублей;

- диван, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 3500 рублей;

- платье летнее свободного покроя длиной 75 см 42 размера, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 567 рубля;

- платье осеннее из трикотажного материала, с длинными рукавами, 42 размера, длиной 60 см, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 700 рублей;

- два летних платья из трикотажного материала, 42 размера, стоимость которых с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1066 рублей;

- платье 42 размера из хлопчатобумажного ткани (сарафан) белого цвета, длинной 1,2 метра, на бретельках, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 800 рублей;

- свитер из шерстяной ткани, 44 размера, длиной 50 см, с длинным рукавом, с поясом коричневого цвета из кожзаменителя шириной 3 см, длиной около 90 см, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 400 рублей;

- нижнее белье: три комплекта бюстгальтера и трое плавок 42-44 размера из синтетической ткани марки «Дефеле», стоимость которых с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1800 рублей;

- спортивный костюм «Адидас», из синтетической ткани черного цвета, 44 размера, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1200 рублей;

- женская дубленка из кожзаменителя серого цвета с искусственным мехом бело-черно-оранжевого цвета, 44 размера, длиной 1 метр, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 2667 рублей;

- джинсовый комплект, состоящий из джинсовых брюк 44 размера и джинсового жилета на пуговицах, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 967 рублей;

- шуба из натурального цигейка, 44-46 размера, длиной 1,2 метра, стоимость которой с учетом износа на 06.12.2016 составляет 2667 рублей;

- две пары женских бриджев из хлопчатобумажной ткани 44 размера, стоимость которых с учетом износа на 06.12.2016 составляет 367 рублей;

- 10 футболок из трикотажного материала 44-46 размера, стоимость которых с учетом износа на 06.12.2016 составляет 2500 рублей;

- 3 платья 44-46 размера, длиной 1,3 метра, стоимость которых с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1600 рублей;

- 3 платья 44-46 размера, длиной 1 метр, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1350 рублей;

- платье из атласной ткани красного цвета, с подкладом прямого покроя, 44-46 размера, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 733 рубля;

- осенний женский плащ из болоньевой ткани коричневого цвета, расклешенный, 44-46 размера, длиной 1,3 метра, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 867 рублей;

- куртка женская утепленная из болоньевой ткани с подкладом из искусственного меха, 44-46 размера, длиной 1 метр, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1067 рублей;

- 4 махровых банных полотенца размерами 80х150 см, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 388 рублей;

- футболка мужская из трикотажного материала производство «Турция» с коротким рукавом, 46 размера, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 230 рублей;

- 2 пары мужских джинсовых брюк 46 размера, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1933 рубля;

- 3 мужских шерстяных свитера 46 размера, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1600 рублей;

- 3 футболки из трикотажного материала 46 размера, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 450 рублей;

- 3 футболки из синтетической ткани 46 размера, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 450 рублей;

- куртка болоньевая мужская на синтепоне, 44-46 размера, стоимость которого с учетом износа на 06.12.2016 составляет 1400 рублей;

- 4 мужские рубашки из синтетической ткани с длинным рукавом, 46 размера, стоимость которых с учетом износа на 06.12.2016 составляет 853 рубля,

- постельные принадлежности, нижнее белье, ремни, и иные вещи, не представляющие материальной ценности;

- повреждены элементы отделки квартиры на сумму 355 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Бахарева А.М. причинил значительный материальный ущерб <ФИО>8, <ФИО>2, Потерпевший №1 на общую сумму 413 489 рублей.

Подсудимый Бахарева А.М. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании давал непоследовательные показания

Из протокола явки с повинной Бахарева А.М. от 07.12.2016 года следует, что он совершил убийство женщины по имени Елена, задушил ее в квартире сначала руками, затем поясом.

(том № 3, л.д. 125-127).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Бахарева А.М. вину полностью признавал и по обстоятельствам дела пояснял, что 06.12.2016 года, находясь в квартире потерпевшей и в ходе ссоры со <ФИО>8 с целью убийства потерпевшей повалил <ФИО>8 на пол, стал душить ее руками в коридоре, душил несколько минут, Там же в коридоре нашел фрагмент ткани в виде полоски длиной около 60 см, один раз обмотал вокруг шеи <ФИО>24, и стал ее душить, душил несколько минут, потом проверил пульс, он отсутствовал, убедился, что она скончалась.

Потом из квартиры <ФИО>8 похитил ее имущество: два ноутбука, разобрал телевизор, откуда похитил металлические изделия, электрические провода от переноски, карманные часы, серебристого цвета; горсть монет, цепочку из белого блестящего металла, цепочку из белого металла с кулоном в виде капельки воды и сережки разноцветные; отломал с холодильника, с кухни медные трубки – две, длиной 0,5 метра и около 70 см, с трупа <ФИО>8 стянул два кольца с пальцев левой или правой руки, два кольца из желтого металла, одно гладкое полностью около 07 мм, а второе тонкое, с небольшим выступом на наличие на выступающей части рисунка, снял цепочку из желтого металла, тонкую, в диаметре около 01 мм, плосковидной формы, как лента, длиной около 25 см в сложенном состоянии; взял продукты с кухни с холодильника и из шкафа – рисовая крупа, макароны в кульке, пакет с макаронами весом около 200 грамм, пакетики чая «Липтон» 15-20 пакетиков без упаковки, 3-5 пакетиков чая «Для стройной фигуры»; пакетики со специями в количестве около 15 штук, часть которых была открыта, почти все, яйцо куриное 10 шт. в бумажной упаковке, банку с солеными огурцами емкостью около 0, 7 литра, две луковицы репчатые, один помидор свежий красного цвета, банку с грибами домашнего приготовления емкостью примерно 0, 5 литра, сало – 05 – 06 кусков, различным весом, фарш мясной в прозрачном пакете около 300 грамм, масло подсолнечное около 900 грамм в пластиковой бутылке, кусок копченой колбасы весом около 150 грамм, возможно, что еще что-то взял из продуктов, но что именно, не помнит.

Затем чтобы скрыть убийство <ФИО>24, в ее квартире в двух шкафах в разных комнатах, поджег одежду и ушел из квартиры.

Также из квартиры <ФИО>24 похитил два сотовых телефона, один белого цвета, другой черного цвета. Телефон выбросил из окна своей квартиры около 06-07 час. 06.12.2016.

(том № 3, л.д. 134-145, л.д. 152-157, л.д. 211-225)

Кроме этого в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте обвиняемый Бахарева А.М. указал квартиру <ФИО>8, в квартире указал на кухню, где произошла ссора со <ФИО>24, показал и продемонстрировал, как в коридоре схватил <ФИО>24 руками, повалил ее на пол, и стал пальцами сдавливать ей переднюю и боковые поверхности шеи, указал, где взял полоску ткани, как обмотал ее вокруг шеи <ФИО>24, и каким образом производил удушение, указал, где располагался труп (в коридоре, головой напротив дверного проема в комнате с права). Также в квартире показал, где именно поджег одежду (в шкафах в комнатах), далее указал, как закрывал квартиру, пояснил что у него сломался ключ, далее участников следственного действия провел за гаражи скорой медицинской помощи, где пояснил, что оставил два пакета, а потом проследовал в кафе «Ивушка». Также указал, куда могли упасть из окна его квартиры телефоны (проезжая часть около дома № 16 по ул. Кирова в г. Сим, при обследовании данного участка каких-либо ценностей обнаружено не было).

(том № 3, л.д.165-189).

В судебном заседании подсудимый Бахарева А.М. вину признал полностью и пояснил, что он познакомился со <ФИО>8 за недели полтары до совершения преступления, потерпевшая упала на улице и подвернула ногу, он помог подняться <ФИО>8 с земли и проводил до квартиры. 6 декабря 2016 года он зашел к <ФИО>8 в гости, хотел попросить денег на дорогу в город Челябинск. При этом потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения, стала ругаться на него, подбежала к нему сзади и нанесла два удара по спине. При этом сказала обидные слова, сообщив, что мало его резали, мало с него денег требовали надо ещё больше. После этих слов у него помутнело в голове, он вспомнил, как с него полтора года вымогали деньги, он ничего не соображал, повалил <ФИО>24 и задушил. Ему показалось, что потерпевшая как-то могла быть знакома с лицами, которые избивали его и вымогали деньги.

Потом решил совершить кражу из квартиры потерпевшей, взял всё, что попалось под руку, помнит, что взял два телефона, ноутбук, какие-то продукты, потом когда выходил поджег квартиру потерпевшей.

С потерпевшей с шеи снял цепочку, расстегнув замок, с пальцев рук снял кольца, два телефона, ноутбук, какие-то продукты.

Анализируя показания подсудимого Бахарева А.М., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Бахарева А.М. полностью доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств в судебном заседании, так из протоколов осмотра места происшествия от 06.12.2016 года следует, что около дома № 20 «а» по ул. Кирова в г. Сим, осмотрен труп <ФИО>8, на шее, которой обнаружен и изъят фрагмент ткани полосовидной формы, который расположен на шее в виде петли, свободные концы образуют перекрестие на передней половине шеи, концы не зафиксированы; на шее обнаружена слабовыраженная странгуляционная борозда, имеющая петли в области шеи по передней поверхности. На лестничной площадке около квартиры № 45 обнаружен фрагмент ключа; изъят замок с входной двери с фрагментом ключа; с поверхности двери изъяты следы рук на 11 дактопленках; при осмотре квартиры в двух комнатах обнаружены шкафы со следами термического воздействия пламенем, а также одежда со следами воздействия огнем. Следы термического воздействия были более выражены внутри шкафа, чем снаружи.

Осмотрен участок местности за гаражом отделения скорой медицинской помощи МБУЗ «СГБ», где обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета черного цвета с продуктами питания. (том № 1, л.д. 23-66, том № 1, л.д. 88-99).

Вина подсудимого Бахарева А.М. подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что погибшая <ФИО>8 приходится ему родной матерью, с подсудимым он не знаком, со слов матери знает, что мама ходила в магазин и по дороге подвернула ногу, а <ФИО>23 помог дойти до дома, так Бахарева А.М. с ней и познакомился.

Вечером 04 декабря 2016 года примерно в 19:30 часов он звонил маме, она была дома и готовила еду, никуда не собиралась, ничего не предвещало. Ночью 05 декабря 2016 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о всём произошедшем.

Он проживал вдвоем с матерью, когда он уезжал на вахту, мама оставалось одна, редко приезжала сестра к маме. В квартире, которую поджог Бахарев А.М. находилось имущество, которое принадлежало матери, ему и сестре.

В ходе предварительного следствия ему показывали имущество которое было изъято при обыске у Бахарева А.М. по месту жительства подсудимого, он опознал ноутбук марки «Acer», который принадлежал маме, ноутбук марки «Inspiron», принадлежащий ему, перчатки кожаные зимние с мехом, принадлежавшие ему, металлические монеты в количестве 19 штук различных государств, которые находились в квартире в зальной комнате, лежали в вазочке в стенке, их было именно такое количество, все были изъяты, также принадлежала бензиновая зажигалка из металла желтого цвета. Стоимость всего похищенного имущества составляет 34486 рублей 86 копеек, который для него и его сестры является значительным, стоимость личного имущества принадлежащего ему составляет 5394 рубля 30 копеек.

Кроме того, в результате поджога квартиры полностью повреждено или уничтожено имущество на сумму 413 489 рублей, что также является значительным ущербом для него и его сестры.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 05 декабря 2016 года в 07:30 утра ей позвонил отец и сообщил, что г. Сим сгорела квартира и там была мама, которая погибла. Мама проживала одна, когда брат находился на вахте, мама работала кладовщиком в кафе «Каскад», она не очень много зарабатывала, около 5000 рублей.

После похорон она заходила в квартиру и осматривала сгоревшую квартиру.

По документам данная квартира принадлежит ей, пожар который был в квартире нанес значительный ущерб, для того чтобы квартиру отремонтировать требуется большая денежная сумма. Для того чтобы избавится от последствий пожара необходимо 350 тыс. рублей, не считая сгоревшей мебели и вещей, общая сумма ущерба составила 407 426 рублей, без учета вещей брата, эта сумма является значительной.

Органы предварительного расследования возвратили ей часть похищенного имущества, включая продукты питания которые ещё не испортились в ходе следствия, выдали ноутбуки и одно кольцо.

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что 6 декабря 2016 года в 01:48 часов на пульт диспетчера 10 части поступило сообщение о возгорании по адресу г. Сим ул. Кирова, д. 20а, кв. 45. Сообщение было такое, что в доме ощущается запах дыма. При проведении разведки было обнаружено, что в 3 подъезде дома на 4 этаже из под двери квартиры № 45 исходит дым, верх двери был горячий. Дверь следов механического воздействия не имела, в личинке замка были обнаружены остатки ключа, с наружи и часть ключа валялась на полу.

После того как дежурный караула зашел в квартиру, было доложено что в разных комнатах квартиры происходило горение, горели вещи. В коридоре была обнаружена женщина без признаков жизни, её эвакуировали из опасной зоны задымления и передали сотрудникам ссорой помощи. На улице уже разглядели, что у женщины имелась на шее ткань защитного цвета, зеленая камуфляжная, в виде удавки на шее. В ходе осмотра было установлена, что данная квартира двух комнатная, при входе в квартиру имеется коридор, в коридоре в верхней части на потолочном перекрытии и стенах имелись следы отложившейся копоти, следы температурного воздействия. В конце коридора имелись два входа в комнаты, которые располагались по левую и правую стороны коридора. Внутри этих комнат в углах располагались шкафы, в которых находились очаги возгорания, о чем указывали следы термического воздействия внутри шкафов и на предметах, остатках одежды которые были обнаружены внутри шкафов. Данные очаги были не связаны друг с другом, каких-то электроприборов там не располагалось, эти признаки указывают на умышленный поджог.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель <ФИО>11, а также свидетель <ФИО>12, на стадии предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании (том № 1, л.д. 233-237).

Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании пояснил, что 5 декабря 2016 года в 03:30 часов ночи ему стало известно, что его бывшая жена <ФИО>8 убита, а квартира выгорела. Сын был на вахте, а дочь в г.Челябинске. Утром в 06:00 часов поехал в г. Учалы забрал сына и встретили дочь из г. Челябинска. Потом все вместе поехали в г. Сим, когда приехали, увидели всё сами, что произошло. Когда зашли в квартиру то увидели, что очагов пожара было два, в спальне и зале. В квартире все предметы были разбросаны, сгорела вся квартира. Окна в квартире были занавешены толстой тканью, чтобы с улицы не было видно очагов пламени. Телевизор разбит и вытащены все платы, холодильник полностью опустошен, все медные трубки вырваны. Бахарев забрал все продукты Последний раз он разговаривал со <ФИО>8 4 декабря 2016 года в 20 часов вечера, то есть накануне убийства. Также со слов <ФИО>8 ему известно, что последняя поскользнулась на улице в районе дома, сказала, что подвернула ногу. Бахарев помог <ФИО>8 подняться и довел до дома, так они и познакомились. Также <ФИО>8 сообщала ему, что она не знает, как избавиться от Бахарева А.М., поскольку Бахарев А.М. приходит к ней в ночное время, Бахарев не приятен, но приходится открывать, стучит в дверь, она открывала в силу своего доброго характера. <ФИО>8 может охарактеризовать только с положительной стороны: замечательная женщина, добрая, она могла прикрикнуть, но всегда говорила правду в глаза.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании пояснила, что с убитой <ФИО>8 она общалась долгое время, отношения были дружеские. Ей известно со слов <ФИО>8, что 27 ноября 2016 года она возвращалась домой, поскользнулась и упала около подъезда, ей помог подняться подсудимый и проводил её до двери. С этого времени <ФИО>8 и Бахарев А.М. стали общаться, при этом со слов <ФИО>8, последняя жалела Бахарева А.М., кормила его и давала деньги, при этом Бахарев А.М. был ей не приятен, и она не знала, как избавиться от Бахарева А.М.

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 5 на 6 декабря 2016 года в ночное время к ним в кафе зашел Бахарев А.М., который сделал заказ, заказал еду и спиртные напитки. Бахарев был спокойный, разговаривал вежливо. Также в кафе у нему подходил житель города Сим <ФИО>16

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснил, что в ночь на 06 декабря 2016 года он зашел в кафе « Ивушка», где встретил Бахарева А.М., с которым он употребил спиртные напитки. Затем пошел домой. Через некоторое время к нему домой пришел Бахарев А.М., с которым он и его брат <ФИО>17 сыграли несколько партий в карты на деньги. В ходе игры Бахарев А.М. ставил на кон золотую цепочку, которую с слов Бахарева А.М. подарила жена из г. Челябинска. Эта была обыкновенная длинная и тонкая цепочка, скорей всего женская.

Бахарев А.М. вел себя нормально, ничего странного, в поведении Бахарева А.М. он не заметил.

Аналогичный показания в судебном заседании дал свидетель <ФИО>17, дополнительно сообщив, что во время игры в карты Бахарев А.М. достал из кармана золотую цепочку и предложил купить, а потом поставил цепочку на кон при игре в карты.

Свидетель <ФИО>18 в судебном заседании пояснила, что она работает уборщицей в МКОУ СОШ № 2 г. Сим. Около 08:00 06.12.2016 года находилась в школе, к ней подошел мальчик, учащийся 5 класса, и передал телефон в корпусе белого цвета, мальчик пояснил, что нашел данный телефон, когда шел в школу. Телефон был без чехла, был во включенном состоянии, на телефон позвонила женщина, сказала, что это телефон ее подруги, ее убили. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и изъяли указанный телефон.

Из показаний свидетеля <ФИО>19, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании также следует, что в начале декабря 2016 года он передал уборщице в школе в которой учиться сотовый телефон в корпусе белого цвета, сообщив техничке, что данный телефон нашел. ( том № 2 л.д. 20-21)

При этом у суда не вызывает сомнений, что именно Бахарева А.М. умышленно с целью причинения смерти потерпевшей совершил удушение <ФИО>8, руками и фрагментом ткани полосовидной формы, а после того, как от целенаправленных действий подсудимого наступила смерть <ФИО>8, Бахарева А.М. совершил хищение имущества, находящегося в квартире, а также полностью уничтожил и повредил имущество потерпевших <ФИО>8, <ФИО>2 и Потерпевший №1 путем поджога, поскольку данное обстоятельство подтверждено не только показаниями самого подсудимого Бахарева А.М., данных им на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, но и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, так согласно заключению эксперта № 415 от 27.01.2017 года причиной смерти <ФИО>8 явилась механическая странгуляционная асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом, включавшая в себя кровоизлияния в правую подчелюстную слюнную железу, в заднюю стенку ротоглотки; закрытый перелом левого большого рожка подъязычной кости на фоне кровоизлияния в мягкие ткани. Механическая странгуляционная асфиксия, включившая в себя кровоизлияния в правую подчелюстную слюнную железу, в заднюю стенку ротоглотки, закрытый перелом подъязычной кости, следы давления на область шеи, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.2.10 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

При исследовании трупа <ФИО>8 были обнаружены следующие механические повреждения:

-кровоизлияние в область языка по правой боковой его поверхности; поверхностные ссадины на фоне кровоизлияний в области цветной каймы нижней губы;

- единичные кровоподтеки (два) и ссадины (четыре) в области туловища; множественные (около пятнадцати) кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей;

-ушиб голени и стопы левой нижней конечности в виде обширного кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани на фоне отека мягких тканей.

Морфологическая картина повреждений в области рта (в области языка и нижней губы) характерна для прижизненного их образования незадолго до наступления смерти - около десятков минут после их причинения, что подтверждается наличием и соответствующей степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с области повреждений (Акт № 5889р от 03.01.2017 года). Данные повреждения могли образоваться как одновременно, так и разновременно в короткой последовательности одно за другим в пределах установленного срока их давности. Морфологическая картина кровоподтеков и ссадин в области туловища и конечностей, ушиба мягких тканей голени и стопы левой нижней конечности характерна для прижизненного их образования задолго до наступления смерти - около 5-7 суток, что подтверждается наличием и соответствующей степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с области повреждения (Акт № 5889р от 03.01.2017 года). Данные повреждения могли образоваться как одновременно, так и разновременно в пределах установленного срока их давности.

Локализация, характер и степень выраженности механических повреждений в области рта, туловища и конечностей, обнаруженных при исследовании трупа <ФИО>8 обычно не исключают способность человека совершать какие-либо самостоятельные действия.

В механизме образования кровоподтека на слизистой оболочке языка и ссадин в области нижней губы имели место травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на правую боковую поверхность языка, на цветную кайму нижней губы; локализация, характер и степень выраженности данных повреждений могут свидетельствовать об их образовании в результате прикусывания языка и нижней губы собственными зубами потерпевшей. В механизме образования ссадин, кровоподтеков в области туловища и конечностей, ушиба левой нижней конечности имели место множественные травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на заднюю поверхность левой половины грудной клетки, на переднюю поверхность правой половины грудной клетки, на правую передне-боковую поверхность таза, на наружную поверхность плеча правой верхней конечности, на тыльную поверхность лучезапястного сустава и кисти левой верхней конечности, на передне-боковые поверхности правого бедра и коленного сустава, левого коленного сустава и на область левой голени и стопы.

Повреждения на верхних и нижних конечностях трупа <ФИО>8 по характеру и локализации могут свидетельствовать об их образовании в результате борьбы или самообороны; каких-либо следов борьбы или самообороны, характерных по давности образования непосредственно перед смертью <ФИО>8 при исследовании ее трупа обнаружено не было.

(том № 3, л.д. 5-27).

Согласно заключению эксперта № 272/3-1/26 (2471/3-1/26-2016) от 30.01.2017, среди микрочастиц волокон, изъятых с предметов от трупа <ФИО>8 (платье, полотенце) имеется 3 полиэфирных волокна грязно-зеленного цвета (платье) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав брюк Бахарева А.М., изъятых протоколом обыска в квартире подсудимого от 06.12.2016 года (том № 2, л.д. 99-111, том № 3, л.д. 64-75).

При этом признательные показания Бахарева А.М. в части того, что после совершения преступлений, он, выходя из квартиры потерпевшей, из замочной скважины с внутренней стороны входной двери взял ключ от квартиры, стал запирать ее входную дверь на замок, при повороте ключ обломился, часть ключа осталась в руке, а вторая часть ключа осталась в замочной скважине замка. Обломившуюся часть ключа бросил на лестничной площадке около двери квартиры, также подтверждены заключением эксперта № 308 от 19.12.2016, согласно которого замок, изъятый, 06.12.2016 года в ходе осмотра места происшествия в кв. № 45 дома № 20 «а» по ул. Кирова г. Сим Ашинского района Челябинской области исправен и пригоден для запирания. Представленным стержнем ключа можно свободно запереть и отпереть исследуемый замок, изъятый, 06.12.2016 года в ходе осмотра места происшествия в кв. №45 дома №20 «а» по ул. Кирова г. Сим Ашинского района Челябинской области.

Головка ключа, обнаруженная 06.12.2016 года в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке около кв. № 45 дома № 20 «а» по ул. Кирова г. Сим Ашинского района Челябинской области, и стержень ключа, извлеченный из механизма секретности замка изъятого 06.12.2016 года в ходе осмотра места происшествия с двери кв. № 45 дома № 20 «а» по ул. Кирова г. Сим Ашинского района Челябинской области составляли ранее одно целое. (том № 3, л.д. 44-45) и заключением эксперта № 309 от 20.12.2016, согласно которого следы пальцев руки, перекопированные с наружной и внутренней поверхности входной двери кв. № 45 дома № 20 «а» по ул. Кирова г. Сим Ашинского района, на дактолопленке размерами 30х27мм, 30х25мм, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и большим пальцем правой руки Бахарева А.М., 17.07.1971 года рождения. (том № 3, л.д. 52-57).

При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого Бахарева А.М., приведенными им в судебном заседании о том, что убийство потерпевшей <ФИО>8 он совершил, неосознанно, не контролируя свои действия, после того, как <ФИО>8, напомнила ему о противоправных действиях совершенными неизвестными лицами в отношении подсудимого, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями самого подсудимого Бахарева А.М., которые он давал на стадии предварительного следствия, из которых следует, что убийство потерпевшей Бахарев А.М. совершил на почве злости и обиды на <ФИО>8, которая стала выгонять подсудимого из своей квартиры.

Доводы подсудимого Бахарева А.М. о том, что следователь не правильно записал его показания, также являются явно надуманными, поскольку на протяжении всего предварительного следствия подсудимый Бахарев А.М. допрашивался неоднократно, каждый раз в присутствии своего защитника, все протоколы следственных действий, удостоверены подписями самого подсудимого Бахарева А.М. и его адвоката, а также собственноручной записью, что показания записаны верно, замечаний и дополнений нет.

При этом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что Бахарев А.М., совершал именно целенаправленные действия направленные на лишения жизни потерпевшей сначала стал сдавливать руками шею <ФИО>8, перекрыв доступ кислорода в организм на короткий промежуток времени, лишив потерпевшею возможности дышать. В результате данных умышленных действий Бахарева А.М. потерпевшая <ФИО>8 потеряла сознание.

Непосредственно после этого, в целях доведения своего преступного умысла на убийство <ФИО>8 до конца, Бахарев А.М. приискал и вооружился фрагментом ткани полосовидной формы, и, применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни, накинул его на шею <ФИО>8, образовав петлю, и с силой затянул, растягивая свободные концы фрагмента указанной ткани в стороны на протяжении нескольких минут, сдавливая органы шеи потерпевшей, перекрывая доступ кислорода в организм потерпевшей, лишив ее тем самым возможности дышать, до того момента, пока не убедился, что <ФИО>8 не подает признаков жизни.

После лишения жизни потерпевшей, Бахарев А.М. с целью хищения чужого имущества в течении продолжительного времени, отбирал материальные ценности потерпевших, разобрал телевизор и холодильник с целью хищения электродеталей с микросхемами и медных изделий, после чего с целью сокрытия следов преступления, совершил умышленный поджог в квартире потерпевшей, в двух шкафах в зальной и спальной комнатах, предварительно занавесив окна квартиры плотным материалам, с целью максимально долго скрыть возгорание квартиры со стороны улицы.

Данные действия подсудимого, которые совершал Бахарев А.М. в момент совершения преступления, были совершены подсудимым мотивировано и целенаправленно, что также нашло свое подтверждение в заключении комиссии экспертов № 46 от 23.01.2017, согласно которому Бахарев А.М. психическим расстройством, хроническим, временным острым, слабоумием или иным болезненным расстройством психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Временного болезненного расстройства психики – бреда, галлюцинацией, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния не выявлял, в окружающем ориентировался правильно, действовал мотивированно и целенаправленно, в целом амнезии на события для преступления нет, запямятование некоторых деталей носит защитный характер. МОГ в период инкриминируемого ему деяния и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Эмоциональная реакция при совершении инкриминируемого деяния у Бахарева А.М. не носила характера физиологического или иного аффекта, так как возникла вне состояния субъективной внезапности, отсутствовали признаки суженности сознания, а также физическое и психическое истощение в посткриминальной фазе.

(том № 3, л.д. 115-122).

Сомневаться в правильности выводов экспертов давших свое экспертное заключение по делу, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертов полны, ясны, мотивированны и сделаны на тщательном исследовании данных о личности Бахарева А.М. и материалов уголовного дела, соответствуют иным, представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, позволяют суду сделать вывод, что при совершении преступлений Бахарев А.М. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

При таких обстоятельствах, суд расценивает изменение показаний Бахарева А.М. относительно мотивов совершения преступления как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Бахарева А.М. по умышленному лишению жизни потерпевшей <ФИО>8 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По хищению имущества потерпевших <ФИО>8, <ФИО>2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб в сумме 29093 рублей, для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, исходя из ее материального положения, размер заработной платы которой составлял на момент совершения преступления около 8000 рублей.

Поскольку, в результате умышленно поджога Бахаревым А.М. уничтожено и повреждено имущество потерпевших <ФИО>8, <ФИО>2 и Потерпевший №1 на сумму 413 489 рублей суд квалифицируют действия Бахарева А.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бахарева А.М. обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

Оснований для освобождения Бахарева А.М. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бахаревым А.М. преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание :

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ Бахаревым А.М. совершены три преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, два к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку непосредственно после задержания Бахарев А.М. признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенных им преступлений, продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, сделал заявление о явке с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной ( том № 3 л.д. 125-127).

К смягчающих вину обстоятельствам суд относит также наличие у Бахарева А.М. малолетней дочери <ФИО>25, в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании Бахарев А.М. родительских прав не лишен, принимал участие в воспитание малолетнего ребенка.

К смягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изъятого у подсудимого и возвращенного потерпевшим сотрудниками полиции.

Наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Бахарев А.М.: разведен, имел постоянное место жительства и регистрации; на момент совершения преступления трудоустроен не был; к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике, по месту проживания Бахарев А.М. характеризуется удовлетворительно, проживает один, имеют случаи злоупотребления спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни. ( том № 3 л.д. 250).

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и потому следует назначить наказание Бахареву А.М. в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у Бахарева А.М. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Бахареву А.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает наличие у Бахарева А.М. места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничений по каждому составу преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении Бахарева А.М. содержащегося под стражей, меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, с 06 декабря 2016 года, с момента его фактического задержания ( том № 1 л.д. 239-245).

Разрешая вопрос гражданских исков, заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и <ФИО>2 к подсудимому Бахареву А.М., суд исходит из следующих обстоятельств и требований закона.

Потерпевший <ФИО>2 на стадии предварительного следствия заявил исковые требования о необходимости взыскания с Бахарева А.М. возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей, а также компенсации морального вреда, связанного с насильственной смертью его матери - <ФИО>8 в сумме 100 000 рублей, (т. 1 л.д. 145-146). В судебном заседании потерпевший <ФИО>2 изменил исковые требования в части компенсации морального вреда, связанного с насильственной смертью его матери - <ФИО>8 указав сумму 1000 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявила исковые требования о необходимости взыскания с Бахарева А.М. возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 411840, 50 рублей, а также компенсации морального вреда, связанного с насильственной смертью ее матери - <ФИО>8 в сумме 200 000 рублей, (т. 1 л.д. 178-179). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 изменила исковые требования в части компенсации морального вреда, связанного с насильственной смертью ее матери - <ФИО>8 указав сумму 1000 000 рублей.

Подсудимый Бахарев А.М. исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба потерпевших признал в полном объеме.

Иск о взыскании материального ущерба Потерпевший №1 и <ФИО>2 обоснован и подтвержден соответствующими документами и доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование Потерпевший №1 и <ФИО>2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что смертью близкого и родного человека – матери, детям погибшей Потерпевший №1 и <ФИО>2 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных смертью родного человека, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевших, пришел к выводу, что заявленная истцами денежная компенсация морального вреда 1000 000 рублей в пользу каждого является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом подсудимый Бахарев А.М. с данными требованиями согласен в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, а также мнения подсудимого Бахарева А.М. и потерпевших Потерпевший №1 и <ФИО>2 о судьбе вещественных доказательств.

Подсудимый Бахарев А.М. просил вернуть принадлежащие ему сотовый телефон марки «Samsung», модели «GT-E1200M» IMEI <номер> с сим-картой Теле2 № F89<номер>.

Потерпевшие Потерпевший №1 и <ФИО>2 предлагали разрешить вопрос о вещественных доказательствах на усмотрение суда.

Стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на то, что сотовый телефон марки «Samsung», модели «GT-E1200M» IMEI <номер> с сим-картой Теле2 № F89<номер> изъятые у Бахарева А.М. в ходе обыска не являются его собственностью.

При таких обстоятельствах, телефон марки «Samsung», модели «GT-E1200M» IMEI <номер> с сим-картой Теле2 № F89<номер> следует передать Бахареву А.М.

Вещественное доказательство –приобщенные к материалам уголовного дела: CD-R диск с отчетом и данными извлечения, с использованием программно-аппаратного комплекса анализа мобильных данных «UFED», с сотового телефона марки «Explei» модель «TV 240», IMEI <номер>, IMEI <номер>, с сим-картой МТС <номер>, сим-картой Ростелеком <номер>, принадлежащего потерпевшей <ФИО>8 (том <номер>, л.д. 196, 193) и CD-R диск с отчетом и данными извлечения, с использованием программно-аппаратного комплекса анализа мобильных данных «UFED», с сотового телефона сотового «Samsung», модели «GT-E1200M» IMEI <номер> с сим-картой Теле2 № F89<номер>, принадлежащего Бахареву А.М. (том № 2, л.д. 209, 205) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности и значения для дела: фрагмент ткани полосовидной формы защитного цвета, платье розового цвета <ФИО>8, полотенце, 13 темных дактопленок, фрагмент ключа (головку), врезной замок с отломком ключа (стержень ключа) цилиндровым механизмом, смыв на марле с полового члена, трусы Бахарева А.М., брюки джинсовые, брюки камуфлированные Бахарева А.М., образцы крови на марле Бахарева А.М., образец крови на марле и марля контроль от трупа <ФИО>8, мазки на марле из влагалища, марлю контроль на мазки на марле из влагалища, мазки из влагалища на стеклах, мазки на марле из заднего, марля контроль на мазки на марле из заднего прохода, мазки из заднего на стеклах; ногти с правой и левой рук, коробочка с надписью «Zippo» – хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша (том № 2, л.д. 233-234 - следует уничтожить.

Вещественные доказательства, преданные на хранение потерпевшим Потерпевший №1 : бутылка подсолнечного рафинированного масла «МИЛАДОРА», пластиковую емкость «Лосьон для проблемной кожи», стеклянная емкость «ARMENIAN MANE COGNAC», стеклянная банка объемом 700 грамм с маринованными огурцами домашнего приготовления, мужские перчатки черного, металлический разводной ключ, декоративный металлический крест, пакет «Горчица. Горчичный порошок. Отличная кухня», 3 пакета «Лавровый лист», пакет «Перец молотый», пакет «Аджика жгучая. Айдиго», пакет «Кумин/Зира», пакет «Воронежские. Сухие быстродействующие дрожжи», пакет «Перец красный молотый», пакет «Кунжут», пакет «Кунжут», пакетик кофе «Кофе Nescafe GOLD», упаковку клея «Монолит. Секундный клей», стеклянный флакон «Одеколон молодежный», тюбик «Бриз Импульс. Гель после бритья», тюбик «Бальзам после бритья ONLY FOR MEN», кусок мыла «Туалетное мыло. Фруктовая алея», тюбик «Можжевеловый шампунь – БАНЯ. Против выпадения волос», 20 пакетов чая «Lipton», 08 пакетиков «Травяной напиток «РЕД – СЛИМ ТИ», электродеталь с микросхемами размером 13х15 см., электродеталь от телевизора, размерами 10 см. на 09 см., металлическая трубка от холодильника размерами около 50 см., в диметре 0, 5 см, металлическая деталь размерами 100 см, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями (рожки) весом 160 грамм, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями (рожки) весом 223 грамма, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями – спагетти, весом 265 грамм, полиэтиленовый пакет с рисовой крупой, весом 697 грамм, полиэтиленовый пакет с сахарным песком, весом 2455 грамм, полимерный пакет с макаронами (рожки) весом 1276 грамм, 5 электропроводов, 2 полимерных пакета черного цвета размером 46х30 см. (том № 2, л.д. 158-159, 223-236)

ноутбук марки «HP», флеш-карта SP 8 GB, сотовый телефон марки «Nokia 106.1», 19 металлических монет, сотовый телефон «Sony Ericsson ST25i/Xperia U», карманные часы, 2 зажигалки, цепочка женскую из металла белого цвета длиной 44 см, цепочка из металла белого цвета длиной 43,5 см с кулоном из металла белого цвета; пара женских сережек из металла желтого цвета в виде двух бабочек, кольцо рифленое из металла желтого цвета, 3 сетевых зарядных устройства, пояс, неутбук марки «Acer», ноутбук марки «INSPIRON» (том № 3, л.д. 233-234, 235-236) и <ФИО>2 : банка с майонезом «Майонез Махеев», банка майонеза «Майонез Добавкин», стеклянная банка емкостью 500 грамм с грибами «Рыжики» домашнего приготовления, полиэтиленовый пакет с мясным фаршем весом 481 грамм, две луковицы весом 241 грамм, один лимон весом 109 грамм, помидор весом 55 грамм, полиэтиленовый пакет «Махеев. Кетчуп», три банки «Томатная паста Махеев», полиэтиленовый пакет с 07 кусками сала общим весом 935 грамм, картонная коробка с 10 куриным яйцом «Куриное яйцо столовое 01 категории», пакет с 7 кусками нарезанного черного хлеба «Хлеб Саткинский. Подовый», весом 294 грамма, кусок колбасы «Сервелат» - «Колбаса. Сервелат. Полукопчёная» весом 195 грамм; трехлитровая банка с квашеной капустой, банка объемом 500 грамм с кабачковой икрой домашнего приготовления.(том № 2, 176-177, 178, 179) – оставить у потерпевших, освободив их от обязанности хранения.

Вещественные доказательства, преданные на хранение Бахарева А.М.: джемпер, куртка, кроссовки (том <номер>, л.д. 233-234, 237). оставить у Бахарева А.М. освободив его от обязанности хранения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Explei TV 240», IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, серийный номер – <номер>, с сим-картой «МТС» и с сим-картой «Ростелеком», принадлежащий потерпевшей <ФИО>8 – хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> (том <номер>, л.д. 189) вернуть потерпевшим <ФИО>2 и Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бахарева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

- По ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бахарева А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет, с ограничением свободы сроком на два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить Бахарева А.М. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Бахарева А.М. следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Установить действие ограничений на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Бахарева А.М. исчислять с 28 апреля 2017 года.

Зачесть Бахарева А.М. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу в период с 06 декабря 2016 года ( с момента фактического задержания) по 27 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Бахарева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражей.

Иск потерпевших <ФИО>2 и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бахарева А.М. в счет компенсации морального вреда в пользу <ФИО>2 и Потерпевший №1 по одному миллиону рублей в пользу каждого.

Взыскать с Бахарева А.М. в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба пять тысяч рублей.

Взыскать с Бахарева А.М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба четыреста одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей пятьдесят копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Аша СУ СК России по Челябинской области:

телефон марки «Samsung», модели «GT-E1200M» IMEI <номер> с сим-картой Теле2 № F89<номер> передать Бахареву А.М.

Вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности и значения для дела: фрагмент ткани полосовидной формы защитного цвета, платье розового цвета <ФИО>8, полотенце, 13 темных дактопленок, фрагмент ключа (головку), врезной замок с отломком ключа (стержень ключа) цилиндровым механизмом, смыв на марле с полового члена, трусы Бахарева А.М., брюки джинсовые, брюки камуфлированные Бахарева А.М., образцы крови на марле Бахарева А.М., образец крови на марле и марля контроль от трупа <ФИО>8, мазки на марле из влагалища, марлю контроль на мазки на марле из влагалища, мазки из влагалища на стеклах, мазки на марле из заднего, марля контроль на мазки на марле из заднего прохода, мазки из заднего на стеклах; ногти с правой и левой рук, коробочка с надписью «Zippo» – хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша (том № 2, л.д. 233-234 - уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Explei TV 240», IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, серийный номер – <номер>, с сим-картой «МТС» и с сим-картой «Ростелеком», принадлежащий потерпевшей <ФИО>8 – хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша (том <номер>, л.д. 189) вернуть потерпевшим <ФИО>2 и Потерпевший №1

Вещественное доказательство –приобщенные к материалам уголовного дела: CD-R диск с отчетом и данными извлечения, с использованием программно-аппаратного комплекса анализа мобильных данных «UFED», с сотового телефона марки «Explei» модель «TV 240», IMEI <номер>, IMEI <номер>, с сим-картой МТС <номер>, сим-картой Ростелеком <номер>, принадлежащего потерпевшей <ФИО>8 (том <номер>, л.д. 196, 193) и CD-R диск с отчетом и данными извлечения, с использованием программно-аппаратного комплекса анализа мобильных данных «UFED», с сотового телефона сотового «Samsung», модели «GT-E1200M» IMEI <номер> с сим-картой Теле2 № F89<номер>, принадлежащего Бахареву А.М. (том <номер>, л.д. 209, 205) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, преданные на хранение потерпевшим Потерпевший №1 : бутылка подсолнечного рафинированного масла «МИЛАДОРА», пластиковую емкость «Лосьон для проблемной кожи», стеклянная емкость «ARMENIAN MANE COGNAC», стеклянная банка объемом 700 грамм с маринованными огурцами домашнего приготовления, мужские перчатки черного, металлический разводной ключ, декоративный металлический крест, пакет «Горчица. Горчичный порошок. Отличная кухня», 3 пакета «Лавровый лист», пакет «Перец молотый», пакет «Аджика жгучая. Айдиго», пакет «Кумин/Зира», пакет «Воронежские. Сухие быстродействующие дрожжи», пакет «Перец красный молотый», пакет «Кунжут», пакет «Кунжут», пакетик кофе «Кофе Nescafe GOLD», упаковку клея «Монолит. Секундный клей», стеклянный флакон «Одеколон молодежный», тюбик «Бриз Импульс. Гель после бритья», тюбик «Бальзам после бритья ONLY FOR MEN», кусок мыла «Туалетное мыло. Фруктовая алея», тюбик «Можжевеловый шампунь – БАНЯ. Против выпадения волос», 20 пакетов чая «Lipton», 08 пакетиков «Травяной напиток «РЕД – СЛИМ ТИ», электродеталь с микросхемами размером 13х15 см., электродеталь от телевизора, размерами 10 см. на 09 см., металлическая трубка от холодильника размерами около 50 см., в диметре 0, 5 см, металлическая деталь размерами 100 см, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями (рожки) весом 160 грамм, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями (рожки) весом 223 грамма, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями – спагетти, весом 265 грамм, полиэтиленовый пакет с рисовой крупой, весом 697 грамм, полиэтиленовый пакет с сахарным песком, весом 2455 грамм, полимерный пакет с макаронами (рожки) весом 1276 грамм, 5 электропроводов, 2 полимерных пакета черного цвета размером 46х30 см. (том № 2, л.д. 158-159, 223-236)

ноутбук марки «HP», флеш-карта SP 8 GB, сотовый телефон марки «Nokia 106.1», 19 металлических монет, сотовый телефон «Sony Ericsson ST25i/Xperia U», карманные часы, 2 зажигалки, цепочка женскую из металла белого цвета длиной 44 см, цепочка из металла белого цвета длиной 43,5 см с кулоном из металла белого цвета; пара женских сережек из металла желтого цвета в виде двух бабочек, кольцо рифленое из металла желтого цвета, 3 сетевых зарядных устройства, пояс, неутбук марки «Acer», ноутбук марки «INSPIRON» (том № 3, л.д. 233-234, 235-236) и <ФИО>2 : банка с майонезом «Майонез Махеев», банка майонеза «Майонез Добавкин», стеклянная банка емкостью 500 грамм с грибами «Рыжики» домашнего приготовления, полиэтиленовый пакет с мясным фаршем весом 481 грамм, две луковицы весом 241 грамм, один лимон весом 109 грамм, помидор весом 55 грамм, полиэтиленовый пакет «Махеев. Кетчуп», три банки «Томатная паста Махеев», полиэтиленовый пакет с 07 кусками сала общим весом 935 грамм, картонная коробка с 10 куриным яйцом «Куриное яйцо столовое 01 категории», пакет с 7 кусками нарезанного черного хлеба «Хлеб Саткинский. Подовый», весом 294 грамма, кусок колбасы «Сервелат» - «Колбаса. Сервелат. Полукопчёная» весом 195 грамм; трехлитровая банка с квашеной капустой, банка объемом 500 грамм с кабачковой икрой домашнего приготовления.(том № 2, 176-177, 178, 179) – оставить у потерпевших, освободив их от обязанности хранения.

Вещественные доказательства, преданные на хранение Бахареву А.М.: джемпер, куртка, кроссовки (том № 3, л.д. 233-234, 237). оставить у Бахарева А.М. освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п А.А. Рустамшин

СПРАВКА: На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 31.07.2017 года приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2017 года в отношении Бахарева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (с дополнением) – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2017 года.

Судья: А.А. Рустамшин

Секретарь суда: Н.А. Чванова

Свернуть