Бахарева Елена Дмитриевна

уголовное дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Леконцевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пономарева С.С.,

защитника – адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению ст. помощника прокурора <адрес> Шикиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бахарева Елена Дмитриевна, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

осуждена по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. признана виновной и осуждена по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Преступления совершены Бахаревой Е.Д. при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Бахарева Е.Д. признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, ст. помощник прокурора <адрес> Шикина Е.А. подала апелляционное представление, просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ба...

...харевой Е.Д. изменить, учесть состояние беременности в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «в» ч.1 ст. 61 УКРФ, в связи с чем, снизить назначенное наказание.

Подсудимая Бахаревой Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Пономарев С.С. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просил названный приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании защитник Бахаревой Е.Д. – адвокат Алексеев А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил снизить Бахаревой Е.Д. назначенное наказание.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке.

Судом установлено, что обстоятельства совершения Бахаревой Е.Д. преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, правильно установлены приговором суда первой инстанции, постановленного в отношении Бахаревой Е.Д. в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству Бахаревой Е.Д., поддержавшей в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой Бахаревой Е.Д., предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой Бахаревой Е.Д. разъяснены судом, осознаются подсудимой в полной мере, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны участников процесса на момент рассмотрения уголовного дела судом в апелляционном порядке - не поступили.

Действиям Бахаревой Е.Д. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Приговор суда первой инстанции в части правильности квалификации действий Бахаревой Е.Д. сомнений не вызывает, осужденной, её защитником, государственным обвинителем - не обжалуется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бахаревой Е.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у подсудимой, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние беременности.

Вместе с тем, уголовным законодательством состояние беременности признается смягчающим обстоятельством по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части ссылку на наличие смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние беременности и дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние беременности.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде, размере наказания Бахаревой Е.Д., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид и размер наказания, назначенного судом первой инстанции Бахаревой Е.Д. за совершенные преступления по настоящему приговору, соответствует положениям уголовного закона, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

В остальной части приговор – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-18, 389-20, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление ст. помощника прокурора <адрес> Шикина Е.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахаревой Е.Д. – изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее вину подсудимой обстоятельство, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние беременности; и признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние беременности.

В остальной части этот же приговор в отношении Бахаревой Е.Д. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.<адрес>

дело №2-6272/2023

уид 24RS0048-01-2022-016523-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района города Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФСССП России по Красноярскому краю к Бахаревой Е.Д. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярска действуя в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФСССП России по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Бахаревой Е.Д. о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в лице ГУ ФСССП России по Красноярскому краю суммы в размере 22 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Бахарева Е.Д. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Приговором установлено, что Бахарева Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений за 2 000 рублей с человека оформила уведомления о прибытии на 2-х граждан Республики Кыргызстан: Тыныбековой А.Ж, Эшова Б.А. с целью их фиктивной постановки на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, указав ложные сведения о месте пребывания в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. аналогичным образом за 2 000 рублей с человека оформила уведомления о прибытии на 4-х граждан Республики Кыргызстан: Шамурзаева Ч., Адилова А., Ахмедова М.Р., Салтылбалдыева Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. аналогичным образом за 2 000 рублей оформила уведомления о прибытии на гражданина Республики Кыргызстан Султангазиева Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. аналогичным образом за 2 000 рублей с человека оформила уведомления о прибытии на 2-х граждан Республики Кыргызстан: Сарымолдоеву Н.Т., Кадырова Т. ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. аналогич...

...ным образом за 2 000 рублей с человека оформила уведомления о прибытии на 2-х граждан Республики Кыргызстан: Исамова А., Курманбекова А.С.В результате умышленных действий Бахаревой ЕД. вышеуказанные иностранные граждане были поставлены ОВМ ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» на учет по мету пребывания без их намерения пребывания в указанном жилом помещении. Помещение для пребывания иностранных граждан Бахарева Е.Д. фактически не предоставляла. За регистрацию иностранных граждан Бахарева Е.Д. получила в общей сумме 22 000 рублей. Получение денежных средств является ничтожной сделкой. В связи, с чем считает, что с ответчика полежат взысканию полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.19-36).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

На основании статей 11, 12 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет, в том числе, следующие полномочия: регистрация иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания; проставление отметки о регистрации иностранного гражданина по месту жительства в учетных документах органа миграционного учета, в виде на жительство или в разрешении на временное проживание иностранного гражданина; внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания: контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания

В силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.

Порядок уведомления при постановке на миграционный учет иностранных граждан установлен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 9 от 15 января 2007 года (далее - Правила).

Согласно п. п. 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 указанных Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее уведомление о прибытии). Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Согласно п. 37 указанных Правил снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется: после выявления факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.

В соответствии с п. 40 указанных Правил при получении документов, предусмотренных пунктом 37 Правил, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Из преамбулы Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Из Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" следует, что миграционный учет носит уведомительный характер, на этапе получения уведомления орган миграционного учета не уполномочен проверять достоверность факта пребывания иностранного гражданина по указываемому в уведомлении адресу.

В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.323.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговором установлено, что Бахарева Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений за 2 000 рублей с человека оформила уведомления о прибытии на 2-х граждан Республики Кыргызстан: Тыныбековой А.Ж, Эшова Б.А. с целью их фиктивной постановки на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, указав ложные сведения о месте пребывания в квартире по адресу: <адрес>, ком.3. ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. аналогичным образом за 2 000 рублей с человека оформила уведомления о прибытии на 4-х граждан Республики Кыргызстан: Шамурзаева Ч., Адилова А., Ахмедова М.Р., Салтылбалдыева Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. аналогичным образом за 2 000 рублей оформила уведомления о прибытии на гражданина Республики Кыргызстан Султангазиева Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. аналогичным образом за 2 000 рублей с человека оформила уведомления о прибытии на 2-х граждан Республики Кыргызстан: Сарымолдоевой Н.Т., Кадырова Т. ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.Д. аналогичным образом за 2 000 рублей с человека оформила уведомления о прибытии на 2-х граждан Республики Кыргызстан: Исамова А., Курманбекова А.С. В результате умышленных действий Бахаревой ЕД. вышеуказанные иностранные граждане были поставлены ОВМ ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» на учет по мету пребывания без их намерения пребывания в указанном жилом помещении. Помещение для пребывания иностранных граждан Бахарева Е.Д. фактически не предоставляла. За регистрацию иностранных граждан Бахарева Е.Д. получила в общем размере сумму 22 000 рублей

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не стало для иностранных граждан Тыныбековой А.Ж, Эшова Б.А., Шамурзаева Ч., Адилова А., Ахмедова М.Р., Султангазиева Н.Т., Салтылбалдыева Ш.А., Сарымолдоевой Н.Т., Кадырова Т., Исамова А., Курманбекова А.С. местом пребывания, в том смысле, в котором это понимается законом, так как регистрация по месту жительства или месту пребывания предполагает наличие юридической и фактической связи гражданина с жилым помещением и адресом такой регистрации.

Принимая во внимание, что постановка на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, комната 3 произведена на основании документов, которые содержали заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанных иностранных граждан по данному адресу, а также на основании ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" и п. 37 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" суд приходит к выводу, что регистрация указанных иностранных граждан по вышеуказанному месту пребывания является фиктивной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сделка по получению Бахаревой Е.Д, денежных средств от иностранных гражданин в общей сумме 22 000 рублей (11 х 2 000 руб.) за фиктивную регистрацию по месту пребывания является противозаконной, законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, в связи, с чем данная сделка является ничтожной и подлежит применения последствий ничтожности сделки.

В связи с изложенным с Бахаревой Е.Д. подлежит взысканию в доход Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю денежные средства в размере 22 000 рублей, полученных от иностранных гражданин Тыныбековой А.Ж, Эшова Б.А., Шамурзаева Ч., Адилова А., Ахмедова М.Р., Султангазиева Н.Т., Салтылбалдыева Ш.А., Сарымолдоевой Н.Т., Кадырова Т., Исамова А., Курманбекова А.С. за оформление фиктивной регистрации по месту пребывания.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.С учетом изложенного, с Бахаревой Е.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю, удовлетворить.

Взыскать с Бахаревой Е.Д. (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю 22 000 рублей.

Взыскать с Бахаревой Е.Д. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата составления мотивированного решения 16.05.2023