Бахатова Гульнара Адхамжоновна

Р Е Ш Е Н И Е

п. Володарский 16.10.2023 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахатовой Г.А.. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бахатовой Г.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бахатова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением заявитель подала жалобу. Указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанное в протоколе время и в указанном месте велись ремонтные работы моста «Белый Ильмень», имеющий две полосы движения, в связи с чем была перекрыта левая полоса дороги (встречное движение), движение автотранспорта осуществлялось по одной правой полосе в обоих направлениях. Также установлен светофор перед заездом на мост, тем самым действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространялось, поскольку имелся знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Кроме того, в то время сам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был залеплен. Также в указанном участке дороги никаких дорожных разметок и полос не было. Эти факты отражены в схеме места совершения административного правонарушения, но не указано что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был залеплен. Также в указанной схеме ошибочно указана сплошная разметка, которой вообще не было и ошибочно указано, что Бахатова Г.А. совершила обгон транспортных средств. Обгон транспортных средств она не совершала, поскольку левая полоса дороги (встречное движение) было перекрыто бетонными плитами. Заявитель признала, проехала на красный свет светофора, о чем имеется постановление по делу об админ...

Показать ещё

...истративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП. : Проезд на красный свет светофора был обусловлен тем, что она была беременна торопилась в больницу. Никаких транспортных средств заявитель не обгоняла, поскольку впереди идущие автомобили тоже проезжали на красный свет светофора и она двигалась в таком же направлении по пути в <адрес>. Таким образом, схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактической организации дорожного движения. Все изложенные доводы, может подтвердить только схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги на момент совершения вменяемого правонарушения.

Даже если бы впереди идущие транспортные средства остановились на красный свет светофора, а заявитель продолжала движение и объехала их, то это тоже не будет составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку указанные действия подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как следует различать понятия обгон и объезд. Обгон — когда автомобиль опередил впереди движущийся другой автомобиль. Объезд совершается, если нужно объехать неподвижный предмет. Но такого не было.

Данные обстоятельства мировым судьей проигнорированы и им не дана соответствующая оценка.

Кроме того, из видеозаписи на устройстве регистратора ДПС отчетливо видно, что обгон и объезд транспортных средств заявитель не совершала. Данный факт подтверждается в оспариваемом постановлении мирового судьи, однако суд принял сторону сотрудников ДПС и указал, что отсутствие на видеозаписи самого факта правонарушения не свидетельствует о его отсутствии.

Более того, при наличии указания на то, что на данном участке дороги велись ремонтные работы, мировым судьей схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги на момент совершения вменяемого правонарушения, не запрошена, а именно сам запрос направлен, но получена не схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а проект организации дорожного движения, что не может быть доказательством по делу. Данным доводам надлежащая оценка не дана, факты, влияющие на правильную квалификацию деяния, в полном объеме не проверены.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 данного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахатовой Г.А.. Прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании заявителя жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ч.5 указанной статьи предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № к ПДД запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут <адрес> <адрес> Бахатова Г.А., управляя транспортным средством Тойота Королла г/н №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения и совершила обгон впереди движущихся транспортных средств, при этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

К выводу о виновности Бахатовой Г.А. мировой судья пришел на основании показаний старших инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО3 и ЕсинаИ.Ю., которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на службу. В дежурную часть поступил звонок, что на мосту Белый Ильмень образовалась «пробка», после чего они проследовали со стороны <адрес> Яр в сторону <адрес>, где увидели «пробку» на дороге, увидели, как загорелся красный сигнал светофора, машины стали притормаживать, но автомобиль под управлением Бахатовой Г.А., который в общем потоке ехал примерно 3-4 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал останавливающиеся транспортные средства и проехал на красный сигнал светофора. На данном участке дороги был установлен дорожный знак «Обгон запрещен», автомобиль под управлением Бахатовой Г.А. стоял после указанного знака. Дорожного знака «Конец всех ограничений» там не было. После чего они уже за мостом, остановили водителя. В отношении Бахатовой Г.А. был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение у нее было повторное. С протоколом Бахатова Г.А. согласилась, мотивировала свой поступок тем, что торопилась.

Так же фактические обстоятельства совершения Бахатовой Г.А. вменяемого административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1). В объяснениях к протоколу Бахатова Г.А. указала, что торопилась в больницу, беременна;

схемой места нарушения (л.д.2), согласно которой на участке дороги, на котором водитель Бахатова Г.А. совершила обгон, имеет дорожный знак 3.20

«Обгон запрещен». При составлении указанной схемы Бахатова Г.А. с ней согласилась;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения Бахатовой Г.А. вменяемого административного правонарушения (л.д.З);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Бахатовой Г.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указание© постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ- (л.д.24-26);

схемой дислокации дорожных знаков и разметок на время производства работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Белый Ильмень (завершение работ), согласно которой на данном участке дороги установлен знак 3.20 - «Обгон запрещен», присутствует светофор и горизонтальная дорожив разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ.

Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка как допустимым, относимым и достоверным, в совокупности позволившим установить обстоятельства дела и вину Бахатовой Г.А. в совершении указанного правонарушения.

Видеозапись видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии дорожных знаков и разметки ничем не подтверждены и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

При назначении административного наказания ФИО4, мировой судья учел характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы жалобы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и пересмотру не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы Бахатовой Г.А. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бахатовой Г.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья ФИО5

Свернуть