Бахчевников Владимир Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2014 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., единолично в открытом судебном заседании рассмотрела

жалобу Бахчевникова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Татарченко ФИО22 Бахчевников ФИО7. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КОАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> создал помехи в дорожном движении путем торговли на проезжей части.

Бахчевникову ФИО8 назначено административное наказание в виде штрафа 5(пять ) тысяч рублей.

Бахчевников ФИО9 не согласился с этим постановлением, обжаловал в районный суд, полагает он привлечен к административной ответственности за действия, которые не совершал.

В суде Бахчевников ФИО10. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, пояснения Бахчевникова ФИО11 исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судья, будучи в соответствии с требованиями 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановле...

...ние несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При рассмотрении дела установлено, что Бахчевников ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> создал помехи в дорожном движении путем торговли на проезжей части, чем в нарушение п. 1.5 ПДД создал помеху для участников дорожного движения.

Факт совершения Бахчевниковым ФИО13 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, фотоснимками к протоколу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к обоснованному выводу о виновности Бахчевникова ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и умысел на его совершение, несостоятельны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

Бахчевников ФИО15 не мог не осознавать, что, располагая на проезжей части автомашину для мелкорозничной торговли он закрывает обзор при движении пешеходов и транспортных средств по проезжей части, ограничивает их движение что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения и создает помехи, однако безразлично отнесся к данному обстоятельству и не принял своевременных мер по соблюдению ПДД РФ, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бахчевникова ФИО16 нарушившего 1.5 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Бахчевникова ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, А. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, копия протокола вручена Бахчевникову в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении Бахчевникова ФИО18 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, минимальное, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области Татарченко ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.33 КОАП РФ в отношении Бахчевникова ФИО19 оставить без изменения, жалобу Бахчевникова ФИО20. - -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Т.Б.Дворникова