Бахметенко Лариса Викторовна

Дело № 2-2064/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2016 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороход В.И. к мандрыкину А.Г., Паталаха О.В., Бахметенко Л.В. о признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению Паталаха О.В. к Скороход В.И., Мандрыкину А.Г. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Скороход В.И. обратился в суд с иском к Мандрыкину А.Г. о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что согласно завещанию от 27.07.2010 МНЯ завещала все свое имущество дочери, СТГ., ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

ДД.ММ.ГГГГ СТГ. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей матери, МНЯ., однако, не успев оформить свои права и получить свидетельство о праве на наследственное имущество, СТГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец является супругом умершей СТГ в установленные сроки обратился к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследственное имущество не получил, так как нотариусом было установлено наличие неточностей в указании МНЯ объектов недвижимости в завещании, вместо долей в праве общей долевой собственности на земельные участки она указала непосредственно земельные участки. В связи с этим нотариус не смогла выдать ему документы на право собственности на наследственное имущество после смерти супр...

...уги СТГ.

Кроме его супруги после смерти МНЯ наследником обязательной доли является ее сын, родной брат СТГ., Мандрыкин А.Г., ответчик по настоящему делу, который уже частично оформил свои права на ? долю в праве.

Ссылаясь на указанное имущество, просит признать его принявшим наследство после смерти СТГ., признать за ним право собственности на наследственное имущество – земельные участки, доли в праве на земельные участки единого землепользования, которое перешло к его супруги от ее матери, в размере ? долей.

В ходе разбирательства по делу суд в качестве ответчиков к участию в деле привлек дочерей истца, ФИО3 и ФИО4, из которых ФИО3 также как и истец, приняла наследство после смерти матери, ФИО5, а ФИО4 от реализации своих наследственных прав фактически отказалась, не обратившись к нотариусу в установленные сроки.

В судебном заседании истец Скороход В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснил при этом, что на то имущество, которое принадлежало непосредственно его супруге, он свои права оформил, а на то, что она получила по завещанию от матери, МНЯ., оформить без обращения в суд не может, так как завещание содержит неверное указание объектов недвижимости, вместо долей в праве общей долевой собственности на земельные участки указаны непосредственно земельные участки.

Ответчик Мандрыкин А.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования признал, пояснил, что на часть имущества после смерти матери он оформил права, на ? долю в праве, как наследник по закону. Против удовлетворения иска Скороход В.И. не возражает.

В настоящем судебном заседании участия не принимал, извещен о дне слушания.

Ответчик Бахметенко Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что после смерти матери она не обращалась к нотариусу, в судебном порядке реализовывать свои наследственные права не намерена, в семье данный вопрос урегулирован.

Ответчик Паталаха О.В. обратилась к суду со встречным иском, в котором указала, что она, так же как и Скороход В.И., ее отец, обратилась к нотариусу после смерти СТГ., своей матери, получила ? долю в праве на наследственное имущество наравне с отцом, поэтому и на данное имущество, указанное им в настоящем иске, она имеет такое же право, просила признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и земельные доли сельхозназначения, полученные ее матерью от МНЯ., иное бы не отвечало закону.

Судом данное заявление Паталаха О.В. принято, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел после смерти МНЯ., СТГ., копии которых приобщены к делу, суд считает исковые требования Скороход В.И. подлежат частичному удовлетворению, а требования Паталаха О.В., предъявленные к Скороход В.И. - полному по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2015 года умерла супруга истца, СТГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО6 <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла МНЯ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать СТГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО6 <адрес>, повторным свидетельством о рождении Скороход (до брака – Мандрыкиной) Т.Г., выданным ДД.ММ.ГГГГ Екатериновским сельским Советом ФИО6 <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти МНЯ. ее наследником по закону на обязательную долю является Мандрыкин А.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 13000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся: <адрес>, кадастровый квартал № условным центром в <адрес> кадастровый (или условный) №, земельный участок площадью 98000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся; Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал № с условным центром в <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Как пояснил в судебном заседании, на два других объекта – доли в праве общей долевой собственности на земельные участки единого землепользования права не оформил по той же причине, что и истец.

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами наследственного дела после смерти СТГ., по завещанию МНЯ, умершей 02.09.2013г., удостоверенном ПОВ., специалистом администрации Екатериновского сельского поселения Сальского района Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, из принадлежащего имущества завещаны СТГ:1) Земельный участок в размере 9,8 га земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №,

2) Земельный участок в размере 1,3 га земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №,

3) Земельный участок площадью 13000 земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся: Россия, <адрес>, кадастровый квартал № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле 34о, кадастровый (или условный) №,

4) Земельный участок площадью 98000 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся: Россия, <адрес>, кадастровый квартал № с условным центром в <адрес>, отделение №, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что его супруга приняла наследство по завещанию после смерти своей матери, но оформить его надлежащим образом не смогла, так как умерла. После ее смерти он также не смог оформить свои права, так как завещание наследодателя его супруги содержит неточности.

Как следует из приобщенных правоподтверждающих документов, наследодатель неверно указала объект недвижимости – вместо земельного участка 9.8 га и 1,3 га (позиции 1 и 2 в завещании) необходимо было указать – земельная доля в праве общей долевой собственности, кроме того, имеются описки в указании кадастрового номера земельного участка площадью 13000 земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся: Россия, <адрес>, кадастровый квартал № с условным центром в <адрес>, <адрес>, вместо верного № указано неверно №

Данные описки тем не менее, не вызывают сомнения в том, что наследодателю принадлежали именно указанные земельные участки и земельные доли, которыми она могла распорядиться и сделала это в соответствии со своей волей.

В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании достоверно установлено, что Скороход В.И. и Паталаха О.В. вступили в наследство после смерти СТГ., права на часть принадлежавшего ей имущества оформили, каждый в ? доле (л.д. 38,39,45,46).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд соглашается с доводом Паталаха О.В. о том, что она так же как и Скороход В.И., имеет право претендовать на указанное в настоящем иске имущество.

При этом суд указывает, что права Мандрыкина А.Г. на принадлежащее ему наследственное имущество после смерти его матери, МНЯ никоим образом не затрагиваются встречным обращением Паталаха О.В., так как ее требования не распространяются на обязательную долю в наследстве (1/4), права на которую принадлежат только Мандрыкину А.Г., точно также как и его право на получение в наследство ? доли спорного имущества не мешает реализации ее наследственных прав. С учетом этого обстоятельства в иске Паталаха О.В. к данному ответчику следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельства приведенные Скороход В.И. и Паталаха О.В. в обосновании требований, заслуживают внимание и в судебном заседании нашли свое подтверждение, иск Скороход В.И. подлежит удовлетворению частично, за ним следует признать право собственности на 3/8 доли в праве на спорное имущество, как и за Паталаха О.В.

При этом суд считает необходимым указать на следующее.

Истец Скороход В.И. в иске просит признать его принявшим наследство, однако в силу ст. 1153 ГК РФ он его уже принял, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу СТГ., которое принадлежало ей лично, а не было получено от МНЯ. В связи с этим требования о признании его принявшим наследство заявлены излишне.

Кроме того, суд указывает на то, что МНЯ., действительно, из четырех объектов принадлежали два земельных участка и две доли в праве общей долевой собственности размерами 1,3 и 9,8 га на земельный участок единого землепользования земель с/х назначения, они же и перешли по завещанию в СТГ. В связи с этим указание истцом в просительной части иска на наследственное имущество – 0,98 и 7,35 га (как ? доли от 1,3 га и от 9,8 га) суд полагает неверным, право у наследников возникает именно на ? доли тех объектов, у каждого по 3/8 доли, так, как они указаны в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах наследодателя, то есть на 3/4 доли, у каждого по 3/8, в праве общей долевой собственности на земельные доли 1,3 и 9,8 га.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Скороход В.И. к Мандрыкину А.Г., Паталаха О.В. Бахметенко Л.В. о признании права собственности на наследственное имущество частично.

Признать за Скороход В.И. право собственности на наследственное имущество после смерти Скороход Т.Г.:

на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся: Россия, <адрес>, кадастровый квартал № с условным центром в <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 98000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся; Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал № с условным центром в <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю 1,3 га в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1422,91 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №;

на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю 9,8 га в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10727,15 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №.

Встречные исковые требования Паталах О.В. к Скороход В.И. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Паталаха О.В. право собственности на наследственное имущество после смерти Скороход Т.Г.:

на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся: Россия, <адрес>, кадастровый квартал № с условным центром в <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 98000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся; Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле IIк, кадастровый (или условный) №;

на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю 1,3 га в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1422,91 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №;

на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю 9,8 га в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10727,15 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) №.

В иске Паталаха О.В. к Мандрыкину А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Маслова