Бахметева Лариса Васильевна

Дело № 2-2990/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Науменко И.В.

при секретаре ФИО6,

при участии представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО9, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долгов и расходов на достойные похороны наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, ссылаясь на те обстоятельства, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. За время брака приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продаёт свою незаконно полученную в дар ? долю за 750 000 рублей. Решением суда договор дарения спорной квартиры признан недействительным. Спорная квартира продана ФИО8 Стоимость квартиры, которую продала ответчик, указана в договоре купли-продажи и составляет 1 500 000 рублей. Стоимость ? доли, принадлежащей умершему, составляет 750 000 рублей. Указанная сумма является наследством, входит в наследственную массу и делится на трёх наследников: ФИО2, ФИО13, ФИО12 каждой по 250 000 рублей. На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 250 00...

...0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором указала, что сумма, вырученная ответчиком от продажи спорной квартиры в размере 750 000 рублей, является неосновательным обогащением последней. Указанная сумма подлежит разделу в равных долях между наследниками умершего ФИО1 На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО2 о взыскании долгов и расходов на достойные похороны наследодателя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1 Наследниками после смерти её отца, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наряду с ней являются ФИО2 и ФИО12 Ею понесены расходы на достойные похороны отца, а также расходы по погашению его задолженности по коммунальным платежам, за пользование электроэнергией и по получению документов для оформления наследства. ФИО2 от несения указанных расходов полностью уклонилась. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате долгов наследодателя и расходы на его достойные похороны в размере 134 985 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 299 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил первоначальные исковые требования и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 989 рублей 58 копеек. Уточнённые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск признал в части взыскания с его доверителя сумм по коммунальным платежам и электроэнергии в размере 19 250 рублей. Полагал заявленные ФИО3 расходы на похороны наследодателя завышенными. Указал, что разумные расходы указаны в справке МУП «Лотос-М». В остальной части иск не признал. Заявил о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованиям о взыскании долга наследодателя по оплате коммунальных платежей и электроэнергии, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на достойные похороны наследодателя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию доверителя поддержала. Суду пояснила, что её доверитель неосновательно не обогащалась. ? доля спорной квартиры в наследственную массу не включена.

Третье лицо ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днём открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днём смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 46/217 доли в праве на здание гаража-мастерской в <адрес> он завещает дочери ФИО3 – 7/8 доли, а жене ФИО2 – 1/8 доли (л.д. 56).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочери умершего ФИО3 и ФИО12, а также жена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у последней возникло право собственности на 1/3 долю денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Камчатского отделения Сберегательного Банка РФ 8556. На 1/3 долю указанного наследства свидетельство о праве на наследства также будет выдано жене наследодателя ФИО2 и дочери ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у последней возникло право собственности на 1/3 долю недополученной пенсии и денежной выплаты. На 1/3 долю указанного наследства свидетельство о праве на наследства также будет выдано жене наследодателя ФИО2 и дочери ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому у последней возникло право собственности на 7/8 доли 23/217 доли в праве собственности на здание – гаража мастерской, находящегося в <адрес>. На 1/8 долю указанного наследства свидетельство о праве на наследства также будет выдано жене наследодателя ФИО2

Таким образом, согласно наследственному делу № 27/2012, открывшемуся после смерти ФИО1, в состав наследства входит 23/217 доли в праве собственности на здание – гаража мастерской, находящегося в <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Камчатского отделения Сберегательного Банка РФ 8556, недополученная пенсия и денежная выплата.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 указывает, что ФИО3 продала незаконно полученную в дар ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала умершему ФИО1, за 750 000 рублей. Указанная сумма подлежит разделу между наследниками. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 720 рублей.

Рассматривая указанные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов наследственного дела, ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества в установленном законом порядке не включена, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество наследникам, в том числе и ФИО2, не выдавались, доли наследников в данном имуществе не определялись, соответствующие исковые требования, в том числе о включении имущества в наследственную массу, ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не заявлялись.

Таким образом, право собственности ФИО2 на долю спорной квартиры, а также право требования стоимости данного имущества, в случае его неосновательного сбережения другим лицом и невозможности возврата в натуре, последней не подтверждено. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, у ФИО3 не возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения на сумму 125 000 рублей, поскольку данные денежные средства она от ФИО2 не получала, за счёт последней не сберегала, в том числе и путём получения или сбережения какого-либо имущества ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 понесены следующие расходы на похороны наследодателя: ДД.ММ.ГГГГ - 37 700 рублей в счёт оплаты агенту ритуальной службы ИП ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей в счёт оплаты за могилу ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство», ДД.ММ.ГГГГ - 178 540 рублей в счёт оплаты за установку памятника и облагораживание могилы ИП ФИО11 (л.д. 75-77).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 была оплачена задолженность наследодателя по коммунальным платежам и электроэнергии: ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 38 500 рублей (3 500 + 5 000 + 15 000 + 15 000), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей (4 000 + 3 000) (л.д. 64-69).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Представителем ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга наследодателя по оплате коммунальных платежей и электроэнергии, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на достойные похороны наследодателя.

Срок по указанным требованиям начинает течь с момента, когда ФИО3 стало известно о нарушении её права, то есть с момента несения данных расходов.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга наследодателя по оплате коммунальных платежей и электроэнергии, погашенного ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на достойные похороны наследодателя, понесённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истёк.

Доводы ФИО3 о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента окончания установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства, суд находит несостоятельным, так как о нарушенном праве ей стало известно в момент несения указанных расходов. Кроме того, судом учитываются положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ, которой установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд может принять признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 признал исковое требование ФИО3 о взыскании с его доверителя задолженности наследодателя по коммунальным платежам и электроэнергии в размере 19 250 рублей. Кроме того, не возражал против возмещения ФИО3 расходов на похороны наследодателя в размере, указанном в справке МУП «Лотос-М», из которой следует, что стоимость памятника из чёрного гранита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 360 рублей, куда входит стелла с цветником, портрет, фамилия, имя, отчество, цветы размером 20/40, установка памятника.

Определяя размер необходимых расходов на достойные похороны наследодателя, суд полагает возможным взять за основу справку МУП «Лотос-М», так как расходы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на установку памятника являются завышенными, необходимость расходов в указанном размере ей не подтверждена.

Кроме того, суд признаёт необходимыми расходы ФИО3 на установку стола в размере 6 000 рублей, лавочки со спинкой в размере 6 000 рублей, ограды 3х4 в размере 19 000 рублей и плитки 3х4 в размере 44 800 рублей, оплаченные ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, и расходы, связанные с исполнением завещания, по изготовлению документов ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Камчатский филиал в размере 1 780 рублей (л.д. 74, 77).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требования ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 169 440 рублей (53 360 + 6 000 + 6 000 + 19 000 + 44 800 + 1 780 + 38 500) являются необходимыми и подлежащими возмещению, поскольку ФИО2 принято наследство после смерти ФИО1, размер которого превышает расходы на похороны наследодателя в её части, и принимает частичное признание ФИО2 исковых требований.

Учитывая стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО12, в размере 5 550 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию долги наследодателя по оплате коммунальных платежей и электроэнергии, расходы на достойные похороны и связанные с принятием наследства в сумме 81 945 рублей (169 440 – 5 500 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 299 рублей 78 копеек, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Основанием для применения ст. 395 ГК РФ является уклонение стороны от возврата денежных средств, то есть наличие в его действиях (бездействии) элемента противоправного поведения.

Доказательств уклонения ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от возмещения ФИО3 долга наследодателя по оплате коммунальных платежей и электроэнергии, расходов на достойные похороны и связанных с принятием наследства суду не представлено, как не представлено и доказательств обращения ФИО3 с просьбой к ФИО2 возместить указанные расходы в указанный период времени.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На соответствии с указанными нормами права с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 658 рублей 35 копеек, а также в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 3 319 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 989 рублей 58 копеек оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долгов и расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долги наследодателя ФИО1 по оплате коммунальных платежей и электроэнергии, расходы на достойные похороны и связанные с принятием наследства в размере 81 945 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 35 копеек, всего 84 603 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 319 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Науменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Науменко