Бахмутова Марина Анатольевна

Дело № 2-2521/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002274-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мусаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Бахмутовой М.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд с иском к Бахмутовой М.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОБЩЕСТВО и ответчицей Бахмутовой М.А. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере <данные изъяты> % в год, что составляет <данные изъяты> % в день.

Факт получения ответчицей денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В определенный сторонами в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица своих обязательств по возврату займа не выполнила.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ОБЩЕСТВО в ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем, ответчице было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требований).

Сумма задолженности по договору составляет 60 000 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, процентная ставка по договору – <данные изъяты> %, неустойка – 0,00 руб. Оплачено ...

...после просрочки исполнения договорных обязательств 37 616,31 руб. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 112 383,69 руб. Общая сумма задолженности составляет 172 383,69 руб.

В связи с тем, что ответчица до настоящего времени не вернула денежные средства, истец просит взыскать с ответчицы Бахмутовой М.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 383,69 руб., в том числе: сумма долга 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 383,69 руб.; а также расходы по оплате госпошлин в размере 4 647,66 руб.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Альянс Поволжье» указал, что ответчица иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, а также расходов по оплате госпошлины отказать. С возражениями по иску истец не согласен, так как считает, что доводы ответчицы не обоснованны и незаконны. Бахмутова М.А. считает, что проценты должны рассчитываться только на период <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора потребительского займа № срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в определенный сторонами договора срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчица своих обязательств по возврату займа не выполнила. За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Так как согласно п. 1.1. договора займа Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы микрозайма, расчет суммы задолженности, который указан в исковом заявлении о взыскании долга по договору займа верный.

Представитель истца ООО «Альянс Поволжье» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчица Бахмутова М.А. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Судебное извещение было направлено по адресу места ее регистрации в соответствии с адресной справкой, почтовое уведомление о вручении извещения в материалах дела имеется.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчицы, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО (далее ОБЩЕСТВО ») заключило с ответчицей Бахмутовой М.А. договор потребительского займа № на сумму 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере <данные изъяты> % в год (<данные изъяты> % в день) (п.п. 1, 2, 4 Договора потребительского займа).

Пункт 7 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что возврат потребительского займа осуществляется в конце установленного договором срока. Оплата процентов, производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Оплата основной суммы займа производится заемщиком в конце установленного договором срока.

Согласно п. 15 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи в левом нижнем углу на второй странице настоящего договора.

Получение Бахмутовой М.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица денежные средства не вернула.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ межу ОБЩЕСТВО (ОБЩЕСТВО (Цедент) и ООО «Альянс Поволжье» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) в соответствии с которым ОБЩЕСТВО передает, а ООО «Альянс Поволжье» принимаетв полном объеме права (требования) принадлежащие ОБЩЕСТВО и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между ОБЩЕСТВО и Бахмутовой М.А. (Должник).

Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа по день уплаты должником всей суммы задолженности.

Задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Цедентом составляет 173 500 руб., в том числе: 60 000 руб. – основной долг, 113 500 руб. – проценты за пользование займом.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о переуступке прав требования, направлено в адрес ответчицы Бахмутовой М.А. следует, что истец ООО «Альянс Поволжье» извещает ответчицу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем, просят оплатить имеющуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления после просрочки исполнения договорных обязательств ответчицей Бахмутовой М.А. оплачено 37 616,31 руб.

Поскольку, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчица же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, требования истца о взыскании с Бахмутовой М.А. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ООО «Альянс Поволжье» просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 383,69 руб.

Согласно п. 4 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> % в день.

Т.к. договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Размер процентов за пользование займом по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: РАСЧЕТ = 112 383,69 руб. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 4 647,66 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бахмутовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 383,69 руб., в том числе сумма долга 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 383,69 руб.; а также расходы по оплате госпошлин в размере 4 647,66 руб.

Ответчицей заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2726/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002271-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к Бахмутовой М.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее ООО «Альянс Поволжье») обратилось в суд с иском к Бахмутовой М.А. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кристалл-Про» и ответчицей Бахмутовой М.А. был заключен договор займа № ЗB-60-ДД.ММ.ГГГГ-11:36:17 на сумму 25 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 365% в год, что составляет 1% в день.

Факт получения ответчицей денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В определенный сторонами в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица своих обязательств по возврату займа не выполнила.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК Кристалл-Про» в ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем, ответчице было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требований).

Сумма задолженности по договору составляет 25 000 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 508 дней, процентная ставка по договору – 1%, Оплачено после просрочки ис...

...полнения договорных обязательств 11 250 руб. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 38750 руб. Общая сумма задолженности составляет 63 750 руб.

В связи с тем, что ответчица до настоящего времени не вернула денежные средства, истец просит взыскать с ответчицы Бахмутовой М.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 руб., в том числе: сумма долга 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 750 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2112,50 руб.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Альянс Поволжье» указал, что ответчица иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, а также расходов по оплате госпошлины отказать. С возражениями по иску истец не согласен, так как считает, что доводы ответчицы не обоснованны и незаконны. Бахмутова М.А. считает, что проценты должны рассчитываться только на период 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора потребительского займа №B-60-ДД.ММ.ГГГГ-11:36:17 срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в определенный сторонами договора срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчица своих обязательств по возврату займа не выполнила. За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Так как согласно п. № договора займа Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы микрозайма, расчет суммы задолженности, который указан в исковом заявлении о взыскании долга по договору займа верный.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альянс Поволжье» не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчица Бахмутова М.А. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчицы, дело рассмотрено в заочном порядке с письменного согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кристалл-Про» (далее ООО «МКК Кристалл-Про») заключило с ответчицей Бахмутовой М.А. договор потребительского займа № № на сумму 25 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 365% в год 1% в день (п.п. № Договора потребительского займа).

Согласно пункту 7 договора потребительского займа № ЗB-60-ДД.ММ.ГГГГ-11:36:17 от ДД.ММ.ГГГГ, возврат потребительского займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу (приложение № к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно п. № договора потребительского займа, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи в левом нижнем углу на второй странице настоящего договора. Получение Бахмутовой М.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица денежные средства не вернула.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ межу обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кристалл-Про» (ООО «МКК Кристалл-Про») (Цедент) и ООО «Альянс Поволжье» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) в соответствии с которым ООО «МКК Кристалл-Про» передает, а ООО «Альянс Поволжье» принимаетв полном объеме права (требования) принадлежащие ООО «МКК Кристалл-Про» и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между ООО «МКК Кристалл-Про» и Бахмутовой М.А. (Должник).

Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа по день уплаты должником всей суммы задолженности.

Задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Цедентом составляет 58 250 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 33 250 руб. – проценты за пользование займом.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о переуступке прав требования, направлено в адрес ответчицы Бахмутовой М.А. следует, что истец ООО «Альянс Поволжье» извещает ответчицу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем, просят оплатить имеющуюся задолженность по договору займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления после просрочки исполнения договорных обязательств ответчицей Бахмутовой М.А. оплачено 11 250 руб.

Поскольку, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчица же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, требования истца о взыскании с Бахмутовой М.А. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ООО «Альянс Поволжье» просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 750 руб.

Согласно п. 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере 365 % годовых, что составляет 1% в день.

Поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Размер процентов за пользование займом по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25 000 руб. х 508 х 1 % - 11 250 руб. (уплаченных ответчицей после просрочки исполнения договорных обязательств) = 38 750 руб. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 2112,50 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 98, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бахмутовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 руб., в том числе сумма долга 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38750 руб.; а также расходы по оплате госпошлин в размере 2112,50 руб.

Ответчицей заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №-К-169/2020 КОПИЯ

УИД 21RS0№-62

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское», к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское», (далее сокр. - Кооператив), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ (далее Договор), согласно условиям которого Кооператив обязался выдать ФИО1 сумму займа на потребительские нужды на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 150 000 рублей, денежными средствами (п.1 договора), а ответчик обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в пункте 2 договора, а также вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата (п. 4 договора), и уплатить, в случае просрочки в возврате суммы займа, неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу (п. 1...

...2 договора).

В соответствии с Уставом Кооператива, утвержденными Программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве, пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Членские взносы на покрытие расходов Кооператива - взносы, уплачиваемые членом Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым членом Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов Кооператива определяются Правлением дифференцировано по условиям пользования программами финансовой взаимопомощи. Протоколом заседания Правления Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Батырево-Комсомольское» от ДД.ММ.ГГ были утверждены программы взаимопомощи, в том числе, «Лояльность». Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составила 0 руб. 95 коп. ежемесячно на каждые 100 руб., получившим из Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 8,40 % годовых.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами, в сумме 150 000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ Ответчик свои обязательства по уплате процентов, членских взносов на покрытие расходов кооператива не выполнял, после чего Кооператив направил письмо с требованием об уплате процентов, членских взносов на покрытие расходов кооператива, а также, на основании п. 4.2 Общих условий договора займа, о досрочном возврате займа не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчик, по истечении срока, указанного в письме, обязательства по возврату займа не выполнил, предъявленные Кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.

В качестве обеспечения возврата займа КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» Комсомольское отделение ДД.ММ.ГГ заключил договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, которые обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком были произведены платежи на сумму 16 513 руб. 72 коп. (приходные кассовые ордера № №, 01/06098) в счет погашения суммы основного долга; 26 582 руб. 42 коп. (приходные кассовые ордера №№, 01/06096, 01/07997, 01/01512) в счет погашения задолженности по уплате процентов; 9 303 руб. 86 коп. (приходные кассовые ордера №№, 01/06097, 01/07998, 01/01513) в счет погашения задолженности по членским взносам на покрытие расходов кооператива.

Согласно исковым требованиям, ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить Кооперативу по договору займа сумму в размере 157 781 руб. 88 коп., которая складывается из задолженности ответчиков по следующим основаниям:

из не исполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 133 486 руб. 28 коп.;

из не исполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период е ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 125 руб. 07 коп., а так же с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом 24% годовых от суммы займа;

из не исполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 8,40 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 893 руб. 74 коп., а так же с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива 8,40% годовых от суммы займа;

из не исполненного обязательства по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 9 276 руб. 79 коп.

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на положения статей 309, 310, 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» Комсомольское отделение задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 157 781 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 133 486 руб. 28 коп.; задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 125 руб. 07 коп., а так-же, с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом 24% годовых от суммы займа; задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 8,40 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 893 руб. 74 коп., а так-же, с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива 8,40% годовых от суммы займа; задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 9 276 руб. 79 коп.

Истец, Кредитный потребительский кооператив граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское», надлежаще извещенный о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд на судебное заседание своего представителя не направил. В своем письменном заявлении (ходатайстве) от ДД.ММ.ГГ, приобщенном в дело, представитель истца, директор КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» ФИО5 просила рассмотреть дело без их участия, указав, что заявленные требования истец поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждый из них) своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания (расписки о вручении судебных повесток приобщены в дело), однако, в суд на судебное заседание они не явились. Причины их неявки в суд суду не известны. Каких либо заявлений, замечаний, возражений по существу искового заявления, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, от них в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167 ч.ч.3-5; 233 ч.1, 234 ГПК РФ, судьей вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца (представителя) и ответчиков, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив заявление истца и иные материалы настоящего гражданского дела, судья приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых, установив наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставленными кредитным кооперативом (п.1 ч.1 ст.13 Закона).

Согласно копии протокола заседания Кооператива, ФИО1 принята в члены кооператива, является членом Кооператива и ее членство в Кооперативе не прекращено, доказательств иному в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана оплатить истцу членские взносы на покрытие расходов кооператива.

В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГ члена кооператива ФИО1 о предоставлении ей целевого займа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику из фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в размере 150 000 рублей на потребительские нужды, сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов, настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

По условиям п. 2 договора, заемщик был обязан полностью возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГ, а также ежемесячно выплачивать кооперативу членские взносы в соответствии с порядком, предусмотренном Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа кооператив заключил договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, которые обязались отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГ.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в указанной в договоре сумме подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №.

Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО1 имеет обязательства по уплате процентов, компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива и просрочку платежа. Исходя из этого, истец, в соответствии с условиями договора, направил ДД.ММ.ГГ ответчикам требование об уплате процентов, компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива. Однако ответчики, по истечении срока, указанного в письме обязательства по возврату займа не выполнили, предъявленные кооперативом претензии оставили без рассмотрения и удовлетворения.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно графику выдачи и возврата заемных средств (его части) задолженность ответчиков перед истцом составляет 157 781 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы займа (основного долга) в размере 133 486 руб. 28 коп.; задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 125 руб. 07 коп., а так же, с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом 24% годовых от суммы займа; задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 8,40 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 893 руб. 74 коп., а так-же, с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива 8,40% годовых от суммы займа; задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 9 276 руб. 79 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых, за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составляет 9 276 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчики, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказали, что, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованными.

Данный расчет составлен с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных ответчиком платежей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, по делу суд не усматривает оснований для применения, по собственной инициативе, в части взыскания неустойки, положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает, что подлежащая уплате неустойка, которая более чем в 13 раз меньше суммы основного долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд определяет общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков - 157 781 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы займа (основного долга) в размере 133 486 руб. 28 коп.; задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 11 125 руб. 07 коп., а так же, с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом 24% годовых от суммы займа; задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 8,40 % годовых от суммы остатка займа, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 3 893 руб. 74 коп., а так-же, с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива 8,40 % годовых от суммы займа; задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 9 276 руб. 79 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков понесенные истцом почтовые расходы по отправке претензионных писем и исковых заявлений с приложенными документами ответчикам в общем размере 433 руб. 50 коп., подтвердив указанную сумму заверенными реестрами почтовых отправлений и квитанций об отправке адресатам (ответчикам) почтовых отправлений и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 4355 руб. 64 коп, что подтверждено имеющимся в деле платежным поручением.

Требования истца соответствуют условиям Договора займа №, в частности п.4 (процентная ставка), п. 6 (количество размер и периодичность платежей), п. 12 (размер неустойки), п.14 (согласие пайщика с общими условиями займа), п. 10 (обеспечение обязательств по договору) где прописано поручительство соответчиков по рассматриваемому делу ФИО2 и ФИО3 по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГ

В силу аналогичных по содержанию пунктов 1.3 и п. 1.5 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ цитируется: «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.3) Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной (п. 1.5)»

Календарный график платежей по индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГ (л. д. 16) ответчиками не соблюдался, что дало основание истцу требовать с ответчиков досрочной выплаты сумм основной задолженности по займу, процентов и неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В претензионных письмах за исходящими номерами 59,60,61 от ДД.ММ.ГГ Кооператив предупреждал каждого из соответчиков о том, что обязательства по внесению процентов за пользование займом и членских взносов ими не выполняются и кооператив подготовил исковые заявления в суд. Данные письма оставлены ответчиками без ответа.

Таким образом, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований, находит заявленные по поводу ненадлежащего исполнения договора займа и договоров поручительства требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, равно как и требования о взыскании судебных издержек по уплаченной госпошлине и понесенных истцом почтовых расходах.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины в размере 4 355 руб. 64 коп., в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензионных писем ответчикам в размере 433 руб. 50 коп.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены приобщенные в дело квитанции от ДД.ММ.ГГ об оплате заказных писем и справка об отправлении КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» претензионных писем, копий исковых заявлений с приложениями должникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 по соответствующему тарифу, на общую сумму 433 руб. 55 копеек, в связи с чем, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца, Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Столичный-Батырево-Комсомольское» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке, в пользу истца, Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Столичный-Батырево-Комсомольское», с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ № в размере 157 781 руб. 88 коп., в том числе:

- задолженность по возврату суммы займа (основной долг) в размере 133 486 руб. 28 коп.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 125 руб. 07 коп., а также, с ДД.ММ.ГГ, по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом - 24% годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 8,40 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 893 руб. 74 коп., а так- же, с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива 8,40 % годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 9 276 руб. 79 коп.

Взыскать в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское», с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 355 руб. 64 коп., а так-же, понесенные истцом почтовые расходы по отправке претензионных писем и копий исковых заявлений ответчикам в размере 433 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, а именно, в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов

Дело № 2-К-293/2021 ...

УИД 21RS0020-02-2021-000512-15

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (сокр. - СПКК) «ТАН» к ответчикам Бахмутовой Марине Анатольевне, Орешкиной Елене Алексеевне, Александровой Татьяне Васильевне о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору потребительского займа (с учетом процентов, штрафа, расходов по госпошлине) на общую сумму 648 634 руб. 38 коп., и дополнительно, к Бахмутовой Марине Анатольевне, о взыскании с нее задолженности по членским взносам в размере 47 168 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ТАН» (далее сокращенно - Кооператив или СПКК) обратился в суд с иском к ответчикам Бахмутовой М.А., Орешкиной Е.А., Александровой Т.В. о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору потребительского займа (с процентами и штрафом), указывая, что ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «ТАН» (заимодавец) и Бахмутовой Мариной Анатольевной, (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа).

Согласно п. 1, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа - заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 380000 ...

...(триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 18 % годовых.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязуется оплатить займодавцу штраф из расчета 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии с соглашением об уплате членских взносов заемщик обязуется в целях выполнения условий членства вносить в кооператив членский взнос.

На основании этого, по договору займа начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 129 013 (сто двадцать девять тысяч тринадцать) руб. 12 коп. Из них уплачено 0,00 руб. Итого к оплате 129 013 (сто двадцать девять тысяч тринадцать) руб. 12 коп.

Сумма членских взносов за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ составляет 54 818 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 58 коп. Из них уплачено 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. Итого к оплате 47 168 (сорок семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 28 коп.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 94 802 (девяносто четыре тысячи восемьсот два) руб. 98 коп. Из них оплачено 2350 руб. Итого к оплате 92 452 (девяносто две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 98

Основной долг заемщиком не уплачен. Сумма полученного займа составляет 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Из них уплачено 0,00 руб. Итого к оплате 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составляет 648 634 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 38 коп., согласно приведенной таблице:

Таблица 7. Расчет суммы задолженности

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Бахмутовой Марины Анатольевны по договору займа № от ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства: № и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ.

По данным договорам поручительства поручители: Орешкина Елена Алексеевна, Александрова Татьяна Васильевна обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно п.2, 3 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении договора потребительского займа №-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГг. займодавец СПКК «ТАН» и заемщик Бахмутова Марина Анатольевна пришли к соглашению о том, что споры по настоящему договору, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения займодавца, в случае если заемщик зарегистрирован по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится займодавец. В противном случае споры рассматриваются по месту регистрации заемщика (п.5.2)

Кооператив, руководствуясь ст. ст. 807,808 ГК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бахмутовой М.А., Орешкиной Е.А., Александровой Т.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, в том числе:

- основной долг в размере 380 000 руб. 00 коп.,

- проценты в размере 129 013 руб. 12 коп.,

- расходы по государственной пошлине в размере 9 686 руб. 34 коп.

- штраф в размере 92 452 руб. 98 коп.

Поскольку поручители не являются членами Кооператива, истец просит взыскать задолженность по членским взносам в размере 47 168 (сорок семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 28 коп. только с ответчика Бахмутовой Марины Анатольевны.

Представитель истца, СПКК «ТАН» (по доверенности), Хасянова А.В. (по доверенности), ранее, явившись в суд ДД.ММ.ГГ, до начала судебного заседания, в канцелярии суда оставила письменное заявление, приобщенное в дело, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, указав, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, ответчики, хотя бы частично, задолженность, указанную в исковом заявлении, не погасили, истец согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчики Бахмутова М.А., Орешкина Е.А., Александрова Т.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом (каждый из них) о дате, времени и месте проведения судебного заседания (расписки о вручении судебных повесток ответчикам и почтовое уведомление приобщены в дело), в суд на судебное заседание не явились.

Причины неявки ответчиков в суд суду не известны. Каких-либо заявлений, замечаний, возражений по существу искового заявления, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, от них в суд не поступало.

На основании п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, даже факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Участвующие по делу лица, кроме вышесказанного, извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на Интернет-сайте Яльчикского районного суда Чувашской Республики, в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что истец и ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом вышеприведенных положений, в соответствии со ст. ст. 167 ч.ч.3-5; 233 ч.1, 234 ГПК РФ, судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца (представителя) и ответчиков, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с учетом положений части 4 статьи 167, статей 233-235 ГПК РФ.

На основании статей 233-234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ, суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Но, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд, который выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Соответственно, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Сторонами ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявлено.

Согласно статье 196 ГПК РФ, при принятии решения суд, в пределах заявленных исковых требований, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По предложению суда ответчиками возражения по исковым требованиям истца, доказательства в обоснование возражений, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между СПКК «ТАН» и ответчиком Бахмутовой М.А., членом кооператива, был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГ, согласно которому последней был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 380 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.23-26).

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 380 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ (л. д. 34).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. По условиям договора ответчик Бахмутова М.А. обязалась возвратить полученную сумму займа, а также вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 19 % годовых (пункт 4 договора).

Кроме того, стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части, до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (пункт 12 договора).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, в качестве обеспечения возврата займа СПКК «ТАН» ДД.ММ.ГГ заключены договора поручительства № КМ90 с Орешкиной Е.А. и № с Александровой Т.В. (л. д. 27-28, 29-30).

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Согласно статьи 323 того же Кодекса, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик Бахмутова М.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных заемщиком Бахмутовой М.А., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки.

СПКК «ТАН» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом: выдал сумму займа наличными денежными средствами в размере 380 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру, имеющемуся в деле, где имеется соответствующая запись (расписка) получателя займа (л. д. 34).

При разрешении исковых требований судом достоверно установлено, что свои обязательства заемщик Бахмутова М.А. перед истцом надлежащим образом не исполнила, платежи по договору займа не производит, поручителями ее задолженность также не погашена, что объективно подтверждается представленными доказательствами. Как указано в заявлении истца (представителя), сумма долга по договору займа на ДД.ММ.ГГ остается без изменений, что свидетельствует об отсутствии даже частичной оплаты задолженности должниками (ответчиками) с момента обращения истца с иском в суд и на дату рассмотрения дела судом.

Размер задолженности по договору займа подтверждается расчетами истца, приведенными в исковом заявлении, о чем указано выше.

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены, доказательств того, что они произведены неверно, возражений против методики и правильности указанных расчетов, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Указанные обстоятельства, в их совокупности, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дают суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме.

Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком Бахмутовой М.А. условий договора займа, что выражается в неисполнении взятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей по договору займа и уплате процентов за его пользование согласно графику погашения задолженности.

Требования займодавца от ДД.ММ.ГГ, направленные в досудебном порядке к ответчику Орешкиной Е.А. о погашении образовавшейся задолженности, оставлены без исполнения (л.д.35).

На основании изложенного, ввиду неисполнения заемщиком Бахмутовой М.А. своих обязательств вопреки требованиям пункта 1 статьи 810 ГК РФ, поручитель отвечает по договору займа наравне с заемщиком по исполнению обязательств. Заявленные к поручителю исковые требования являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 декабря 2013 г. принят Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон), вступивший в силу 1 июля 2014 года.

Частью 2 статьи 14 Закона предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Анализ приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что при предоставлении кредита на срок более 60 дней, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора при просрочке общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Таким образом, предусмотренные законом сроки на возврат займа и процентов, истекли, что дает истцу право на предъявление соответствующих требований, включая требование о штрафе, в суд.

С учетом положений статей 810, 811, 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, штрафу, в размерах по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Бахмутовой М.А. членских взносов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

В силу статьи 34 названного Закона, кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других (расширительное толкование закона). Законодатель не запрещает формирование собственных средств за счет добровольных, безвозмездных целевых взносов участников кооператива. Добровольность уплаты указанных взносов строится на принципах добровольности членства, взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности, путем принятия на себя соответствующего обязательства с заключением соглашения об уплате членских (дополнительных (целевых) взносов.

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива, в соответствии с Уставом Кооператива, Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов СПКК «ТАН» предусмотрены взносы, порядок их внесения и использования. Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи (л. д. 33).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Бахмутова М.А. на основании ее заявления принята в члены кооператива (л.д.21). В период участия в деятельности кооператива ответчик Бамутова М.А. обязалась ежемесячно вносить членские взносы в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива по графику, установленному Соглашением об уплате членских взносов (л.д.32).

Факт принятия ответчика Бахмутовой М.А. в члены кооператива подтверждается протоколом совместного заседания наблюдательного совета и правления СПКК «ТАН» от ДД.ММ.ГГ (л.д.22), принятого судом в качестве доказательства по делу, поскольку обстоятельство о принятии ответчика в члены кооператива имеет значение для разрешения данного спора.

Таким образом, поскольку доказательств полной уплаты членских взносов ответчиком Бахмутовой М.А. суду не представлено, требование истца о взыскании с нее не уплаченных членских взносов в размере 47 168,28 руб. (л.д.7) также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков штраф за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 92 452 руб. 98 коп., согласно подробному расчету, приложенному к исковому заявлению (л. д. 6 -7)

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и одновременно меры имущественной ответственности, которая не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Причем из вышеуказанных положений закона и пунктов 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчики являются физическими лицами. О несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного, исходя из размера задолженности по уплате основного долга на момент рассмотрения дела в суде, длительности периода нарушения исполнения обязательства по договору займа, оснований считать размера неустойки несоразмерным сумме задолженности не имеется, в связи с чем, и основания для ее снижения отсутствуют.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется и положениями пункта 5 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, регламентирующими, что при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное и то, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по потребительскому займу удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, из расчета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9 686 руб. 34 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.36).

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9686,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» к ответчикам Бахмутовой Марине Анатольевне, Орешкиной Елене Алексеевне, Александровой Татьяне Васильевне о взыскании с них в солидарном порядке долга по договору потребительского займа (с учетом процентов, штрафа), и понесенных истцом расходов по госпошлине, к ответчику Бахмутовой Марине Анатольевне, о взыскании с нее задолженности по членским взносам, - удовлетворить.

Взыскать, в солидарном порядке, с ответчиков Бахмутовой Марины Анатольевны, Орешкиной Елены Алексеевны, Александровой Татьяны Васильевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 648 634 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 38 коп., в том числе:

- основной долг - 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб.;

- проценты за пользование займом - 129 013 руб. 12 коп.;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа - 92 452 руб. 98 коп.;

и дополнительно, взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины - 9 686 руб. 34 коп.

Взыскать с ответчика Бахмутовой Марины Анатольевны в пользу истца, Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН», членские вносы в размере 47 168 (сорок семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 28 коп.

Ответчик (ответчики) вправе подать в суд, вынесший заочное решение, а именно, в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Яшнов

...

...