Бахмутская Тамара Александровна

Судья: Брежнева С.В. Дело № 33 - 6667

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Латушкиной Е.В., Потловой О.М.,

при секретаре Паниной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Бахмутской Т.А.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года

по иску Бахмутской Т.А. к Щербаков Д.А., администрации ..., СНТ «Квант-84» о признании недействительным постановления администрации ..., признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным заключения правления и решения СНТ «Квант-84», устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Бахмутской Т.А. обратилась в суд с иском к Щербаков Д.А., Администрации ..., СНТ «Квант-84», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просила признать недействительным постановление администрации Кемеровского муниципального района от .. .. .... № *** о предоставлении земельного участка в собственность Щербаков Д.А., признать незаконными действия СНТ «Квант-84» по включению в состав членов товарищества Щербаков Д.А. и по вынесению заключения о земельном участке от .. .. .... г., признать отсутствующим право собственности Щербаков Д.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в СНТ «Квант-84», обязать Щербаков Д.А. устранить препятствия в пользовании Бахмутской Т.А. подъездом к земельному у...

...частку с кадастровым номером *** путем демонтажа металлических столбов, установленных по границе земельного участка с кадастровым номером ***, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в СНТ «Квант-84», участок № ***.

В обоснование требований ссылалась на то, что она по договору купли-продажи от .. .. .... приобрела земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в СНТ «Журавли». В виду сложной рельефной местности подъезд к ее земельному участку крайне ограничен. С западной стороны участка на землях общего пользования существовала насыпная подъездная дорога, обеспечивающая возможность подъезда к участку на грузовом автотранспорте. С учетом наличия данной дороги была спланирована застройка принадлежащего ей земельного участка, установлены ворота, обеспечивающие въезд на участок с этой дороги и выезд. В конце октября 2014 г. она обнаружила, что подъездная дорога разрушена, в 3-4 метрах от ворот ее участка сформирован земельный участок с кадастровым номером *** с местоположением СНТ «Квант-84», предоставленный в собственность Щербаков Д.А. Считает, что образование участка с кадастровым номером *** осуществлено с нарушением п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). Щербаков Д.А. не имела участка в СНТ «Квант-84» и не могла стать членом товарищества. Решения о включении Щербаков Д.А. в члены товарищества в установленном порядке не принималось, а в случае принятия такое решение является незаконным.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и межевого плана, спорный земельный участок с кадастровым номером *** образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СНТ «Квант-84». Однако, названные участки располагаются в разных кадастровых кварталах, потому участок с кадастровым номером *** не мог быть образован из участка с кадастровым номером ***, что также свидетельствует о противоречии постановления администрации ... п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Формирование спорного земельного участка привело к невозможности подъезда пожарной техники е ее садовому участку. Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Щербаков Д.А. на спорный земельный участок нарушает право истца, которое не может быть осуществлено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то зарегистрированное право собственности Щербаков Д.А. подлежит признанию отсутствующим. Щербаков Д.А. огородила спорный земельный участок металлическими столбами, перекрыв тем самым подъездную дорогу.

В ходе рассмотрения дела представитель Бахмутской Т.А. Лобанов Н.Г., действующий на основании доверенности, требование о признании незаконным действия СНТ «Квант-84» по вынесению заключения о земельном участке от .. .. .... уточнил и просит признать незаконным заключение правления СНТ «Квант-84» от .. .. .... о земельном участке № ***

Затем представитель Бахмутской Т.А. Абакумов Г.В., действующий на основании доверенности, уточнил требование о признании незаконным действия СНТ «Квант-84» по включению в состав членов товарищества Щербаков Д.А. и просит признать незаконным решение СНТ «Квант-84» о включении в состав членов товарищества Щербаков Д.А.

Щербаков Д.А., ее представитель Малинин Д.А., действующий на основании ордера *** от .. .. .... г., требования не признали и пояснили, что Щербаков Д.А. является членом СНТ «Квант-84» с 2004 г. и дороги, проходящей через СНТ «Квант-84» к участку Бахмутской Т.А. никогда не было.

Председатель СНТ «Квант-84» Гладких А.К. требования не признала и пояснила, что дороги общего пользования, по которой можно было бы проехать к участку Бахмутской Т.А., со стороны территории СНТ «Квант-84», никогда не было.

Представитель администрации ... Лихачева К.А., действующая на основании доверенности, требования не признала.

ФГБУ «ФКП Росреестра» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск указало, что действиями ФГБУ «ФКП Росреестра» не были нарушены права и законные интересы Бахмутской Т.А., потому ФГБУ «ФКП Росреестра» подлежит исключению из состава ответчиков.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бахмутской Т.А. к Щербаков Д.А., администрации ..., СНТ «Квант-84», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать в полном объеме.

С указанным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года Бахмутской Т.А. не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Не согласна с выводом суда о том, что Щербаков Д.А. является собственником спорного земельного участка, расположенного в СТ «Квант-84», а Бахмутской Т.А. не вправе вмешиваться в деятельность СТ «Квант-84», так как не является членом этого садоводческого товарищества.

Указанные выводы сделаны судом со ссылкой на кадастрового инженера, установившего при межевании спорного земельного участка его местонахождение.

Между тем, выводы суда первой инстанции противоречат, представленным истцом доказательствам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:884, как указано выше, не был образован из земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211005:3002, предоставленного СТ «Квант-84», а также противоречат ситуационному плану, изготовленному уполномоченной на проведение кадастровых работ организацией - Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района.

В целях установления фактического местоположения спорного земельного участка представителем Бахмутской Т.А. в судебном заседании .. .. .... было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

Просит назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, для подтверждения установленных, но не принятых во внимание судом первой инстанции, обстоятельств.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Бахмутской Т.А. Абакумова Г.В. об отказе от иска.

Согласно доверенности от .. .. ...., удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Сыстеровой Л.Д. Абакумов Г.В. является представителем Бахмутской Т.А. в Федеральных судах и всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставляются истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление от представителя истца об отказе истца от искового заявления и прекращении производства по делу, выслушав Щербаков Д.А.,её представителя Широкову Е.Н., представителя СНТ «Квант-84» Гладких А.К., возражавших против заявленного ходатайства судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство Бахмутской Т.А., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), в том числе ответчиков.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны согласно поданного заявления, которое составлено юридически грамотно, со ссылками на нормы права, ст. 326.1 ГПК РФ, которая содержит отсылки к ст. 173 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска. Полномочия представителя Бахмутской Т.А. на прекращения дела производством судом апелляционной инстанции проверены.

С учетом изложенного решение Кемеровского районного суда ... от 02 апреля 2015 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Бахмутской Т.А. от исковых требований к Щербаков Д.А., администрации ..., СНТ «Квант-84» о признании недействительным постановления администрации ..., признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным заключения правления и решения СНТ «Квант-84», устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года отменить в связи с отказом истца от указанного заявления.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Потлова О.М.

Латушкина Е.В.

Судья: Тупица А.А. Дело № 33-11035

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Фроловой Т.В., Бойко В.Н.,

при секретаре: Недосековой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Щербак Д.А.

на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2015 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кемеровского районного суда от .. .. .... *** в удовлетворении исковых требований Бахмутская Т.А. к Щербак Д.А., ..., СНТ "Квант-84", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. .... *** принят отказ Бахмутская Т.А. от исковых требований к Щербак Д.А., Администрации Кемеровского района, СНТ "Квант-84" о признании недействительным постановления Администрации Кемеровского района, признании отсутствующим право собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным заключения правления и решения СНТ "Квант-84", устранении препятствий в пользовании земельным участком; решение Кемеровского районного суда от .. .. .... *** отменено в связи с отказом истца от указанного заявления.

Щербак Д.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, требования мотивировала тем, что в ходе рассмотрения дела ею понесены издержки по оплате услуг юриста Широковой Е.Н. по пр...

...едставлению интересов в судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда .. .. .... и ознакомлению с материалами гражданского дела, размер которых составляет *** тысяч рублей; а также произведена оплата услуг адвоката в размере *** рублей.

Судебные расходы в общем размере *** рублей Щербак Д.А. просит взыскать с Бахмутская Т.А.

В судебном заседании представитель Бахмутская Т.А. Абакумов Г.В., действующий на основании доверенности от .. .. ...., удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа ... Сыстеровой Л.Д. (срок 1 год) (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 56) требования в части взыскания судебных расходов полагал подлежащими удовлетворению, в части размера с учетом количества судебных заседании и сложности дела завышенными и не разумными.

Обжалуемым определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2015 года с Бахмутская Т.А. в пользу Щербак Д.А. взысканы расходы на представителя в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным определением суда от .. .. .... Щербак Д.А. была направлена частная жалоба через суд первой инстанции для обжалования в апелляционном порядке.

В частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное, принятое с грубым нарушением норм материального права.

В соответствии с установленными в п.3 Договора № 493 от 11.03.2015г. об оказании правовой помощи, размерами, порядком и сроками оплаты за оказанные Адвокатом услуги, стоимость услуг была ею оплачена в полном объеме в размере *** рублей.

Все услуги, предусмотренные Договором *** от .. .. ...., были оказаны ей качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально.

Решение суда противоречит своим же критериям обоснованности и разумности, а также не учитывает минимальными ставками Решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 г. №2/5, на которые в своем отзыве также ссылался представитель истца.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с настоящим заявлением, Щербак Д.А. указала, что Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. .... *** принят отказ Бахмутская Т.А. от исковых требований к Щербак Д.А., Администрации Кемеровского района, СНТ "Квант-84".

В связи с рассмотрением данного дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,которые документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что согласно отчету *** по договору *** на оказание правовой помощи от 11.03.2015г. ( л.д.80) ответчику его представителем Малининым Д.А., действующим на основании ордера от .. .. .... *** (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 56, 68) и на основании доверенности, удостоверенной по месту работы Щербак Д.А. (т. 1 л.д. 129) были оказаны следующие услуги: представительство интересов в судебных заседаниях в Кемеровском районном суде: 11.03.2015г., 16.06.2015г., 25.03.2015г., 01.04.2015г., 02.04.2015г., подготовка к судебным заседаниям, изучение материалов дела, подготовка возражение на иск.

Учитывая категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, объем выполненной работы, исходя из принципов разумности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит. Взысканная судом сумма позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, учитывает соотношение расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем.

Доводы частной жалобы, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Щербак Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: Т.В.Фролова

В.Н.Бойко

........

........

........

........