Бахролов Улугбек Эминжонович

Дело № 2-6334/2024

УИД 75RS0001-02-2024-008987-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Чита 09 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Ковальчук А.К. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Сани г/н №, под управлением истца, автомобиля Тойота Королла госномер № принадлежащего Попову А.А., и автомобиля Тойота Приус г/н № РУС под управлением Бахролова У.Э., собственником которого является Бахралов С.Э. Виновным в ДТП является ответчик. Автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере 312 600 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму материального ущерба в размере 312 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 326 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб.

Истец Ковальчук А.К., ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится зако...

...ном.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством РФ основании.

Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно адресной справке ответчик Бахролов У.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес отнесён к подсудности Ингодинского районного суда г.Читы, ответчик Бахралов С.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес отнесён к подсудности Нерюнгринского городского суда.

Таким образом, обстоятельства, в соответствии с которыми спор может рассматриваться в Центральном районном суде г. Читы отсутствуют, поскольку ответчики на территории Центрального района г. Читы не проживают.

Следовательно, дело по названному иску принято к производству Центрального районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, дело надлежит передать на рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.

Определение может обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Дело № 2а-1384/2020

75RS0002-01-2020-001931-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите к Бахролову У. Э. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС России № 2 по г. Чите) обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности за 2015 год: по транспортному налогу - 17 175,78 руб., пени – 391,78 руб., в связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок в добровольном порядке.

Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 291 Кодекса административного производства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного(письменного) производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, есл...

...и у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Бахролов У.Э. в спорный период имел в собственности признаваемые в соответствии с вышеперечисленными положениями Налогового кодекса РФ объекты налогообложения.

Следовательно, Бахролов У.Э. является налогоплательщиком и в силу закона обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать налог.

Требование № 654783 со сроком исполнения до 10.09.2014, № 16542 со сроком исполнения до 05.04.2017 оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском 18.06.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из представленных материалов, учитывая последний срок исполнения обязательств по требованию 05.04.2017, отсутствие сведений об обращении за выдачей судебного приказа о взыскании названной недоимки и его отмене, следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите срок для подачи данного административного иска пропущен.

Из содержания административного иска следует, что истец просит восстановить пропущенный для подачи иска срок.

В соответствии о ст. 95 КАС РФ, установленный настоящим Кодексом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Административным истцом не приведены причины пропуска процессуального срока, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, следовательно, в данном случае срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не может быть восстановлен.

Пропуск пресекательного срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 179-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Бахролова У. Э. задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова