Бахтаров Александр Дмитриевич

Дело №2-1498/15 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Симонян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Бахтарову А. Д., Бахтаровой И. В. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии коммунального ресурса и услуг по отоплению,

установил:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Бахтарову А.Д., Бахтаровой И.В. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии коммунального ресурса и услуг по отоплению, указав в обоснование, что в соответствии с договором уступки права требования от (дата обезличена). ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» уступила право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению ОАО «Теплоэнерго». Ответчику ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на (дата обезличена). сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) составляет (данные обезличены), пени (данные обезличены).

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г. в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ще...

...локов А.Д. исковые требования поддержал.

Ответчики Бахтаров А.Д., Бахтарова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте, причину неявки суду не сообщила, сведений, подтверждающих уважительность неявки не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Бахтарова И.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), комн.5 (л.д. 7).

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят несовершеннолетние Бахтаров А.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги от 24.11.2014г. (л.д.8).

(дата обезличена) между ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с указанным договором, ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в целях управления многоквартирным домом обязуется, в том числе, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????·�?????????????????????????J?J??�???????�?�??��?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������?�???????¤?$???????????

Согласно п.п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 3.2.24, управляющая организация имеет право уступать третьим лицам право денежного требования к собственнику, возникшее из договора.

(дата обезличена) между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» был заключен договор уступки права (требования) (л.д.37-39).

Согласно данному договору ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» уступает, а ОАО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению (номер обезличен) к договору уступки прав (требования) от (дата обезличена). в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (л.д. 40-47).

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (дата обезличена). у ответчиков составляет (данные обезличены) (л.д. 10).

Бахтарова И.В., будучи собственником квартиры, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так же как и прописанный в указанном помещении Бахратов А.Д.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Бахтарова А.Д., Бахтаровой И.В. задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет (данные обезличены).

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с (дата обезличена). ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере (данные обезличены) являются обоснованными, и именно эта сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бахтарова А. Д., Бахтаровой И. В. в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность за период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г. в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачизаявления об отмене этого решения в Канавинский районный судГ.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1498/2015

Секретарь И.В. Симонян

Дело № 2-3143/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А. В.

при секретаре судебного заседания Душкове С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтарова Александра Дмитриевича к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бахтаров А. Д. обратился в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, указав, что он с 1996 г. зарегистрирован и проживает в комнате (№) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (ранее (адрес обезличен)). Документом на вселение являлся ордер №467, выданный 25.12.1996 г. его отцу Бахтарову Д. А. на семью из трех человек: Бахтаровой И. В. (жене), Бахтарову А. Д. (сыну). Ордер был выдан на две комнаты (№) и (№) в вышеуказанной квартире, общая площадь которых составляла 30, 3 кв.м. Распоряжение об изменении нумерации комнат в архиве администрации отсутствует. После расторжения брака его (истца) родителей, комнаты были разделены, его отец Бахтаров Д. А. проживал в комнате (№), а он (истец) с матерью Бахтаровой И. В. проживал в комнате (№). Распоряжение о разделе жилого помещения на комнаты (№) и (№) в архиве администрации отсутствует. На протяжении всего времени, он (истец) был зарегистрирован по месту жительства в комнате (№), оплачивал все коммунальные услуги, в том числе и плату за найм жилого помещения. В документах, которые имеются у него (истца) на руках много расхождений, в связи с чем ему было отказано в заключении договора социального найма. Договор социального найма ему необходим для заключения ...

...договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Отсутствие договора социального найма стало основанием для отказа МП Нижегородское жилищное агентство администрации г. Н. Новгорода в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Указанные обстоятельства препятствуют ему (истцу) реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на комнату (№), общей площадью 17, 2 кв. м. по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, не возражал против принятия по делу заочного решения (л.д. 26).

Ответчики администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ «жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению».

Согласно ст. 2 ЖК РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях».

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст. 8 того же закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что 25.12.1996 года Бахтарову Дмитрию Александровичу на семью из 3 человек был выдан ордер № 467 на спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 30,3 кв.м. (л.д. 22). Ордер выдан администрацией Канавинского района г. Н.Новгорода на основании распоряжения главы администрации от 19.12.1996 года № 1561-р.

28.04.2000 г. брак между Бахтаровым Д. А. и Бахтаровой И. В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 24).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10), на регистрационном учете по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) состоят: с 12.11.2003 г. Бахатарова И. В. – наниматель; с 24.07.2004 г. Бахтаров А. Д. – сын.

25.07.2016 г. Бахтарова И. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Из выписок №2923, №2924 от 30.12.2016г. об отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество, выданных Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» следует, что право собственности на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) зарегистрировано не было (л.д. 11, 12).

В соответствие с уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10.04.2017г. (л.д. 13), в отношении комнаты (№), по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Согласно справке № 2906 о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь комнаты (№), по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) по состоянию на 22.12.2016 г. составляет 17, 2 кв. м. (л.д. 9).

Поскольку истец включен в лицевой счет, а впоследствии зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) по достижении совершеннолетия, суд приходит к выводу о том, что истец участия в приватизации жилых помещений не принимал.

Таким образом, учитывая, что спорной комнатой истец пользуются по назначению в течение длительного периода времени на законных основаниях, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что между ним и наймодателем сложились отношения, основанные на договоре социального найма жилого помещения.

Истец обратился в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении комнаты (№) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Однако ему в этом было отказано.

В соответствии с выпиской из протокола от 20.04.2017 года №16 Бахтарову А.Д. отказано в заключении договора социального найма, поскольку невозможно идентифицировать жилое помещение. Так, в ордере указано, что жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), состоит из 2 комнат, площадью 30,8 кв.м., а согласно выписке из лицевого счета и домовой книги, место жительства Бахтарова А.Д. – (адрес обезличен).

Вместе с тем, согласно распоряжению администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от 11.05.2011г. №675-р о присвоении номеров комнатам в коммунальных квартирах в доме (№) по (адрес обезличен), жилая площадь комнаты (№) в (адрес обезличен) составляет 17, 2 кв. м. (л.д. 23).

Кроме того, данный отказ следует считать незаконным, поскольку он нарушает предусмотренное ст.19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права истца на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бахтарова А. Д. о признании за ним права собственности на комнату (№) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) порядке приватизации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтарова Александра Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Бахтаровым Александром Дмитриевичем право на приватизацию жилого помещения – комнаты (№) в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, общей площадью 17, 2 кв. м.

Признать за Бахтаровым Александром Дмитриевичем, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт серии (№), выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода 24.05.2010 года, право собственности на комнату (№) в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, общей площадью 17, 2 кв. м.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ткач А. В.

Дело № 2а-820/2023 (2а-7293/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-006594-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Бахтарову ФИО4 о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 1429 рублей и пени в размере 95 рублей 14 копеек.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Бахтаров А.Д. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Исполнить обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, при этом данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате задолженности № от 26 февраля 2018 года и № от 27 августа 2018 года. Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. Налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался по причине пропуска срока на обращение в суд. Просит восстановить...

... срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Бахтарову А.Д. налоговым органом начислен транспортный налог за 2016 год в размере 1429 рублей и направлено налоговое уведомление № от 21 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1429 рублей в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что Бахтаровым А.Д. транспортный налог за 2016 год не был оплачен, в связи с чем начислены пени.

Налоговый орган направил административному ответчику:

1) требование № по состоянию на 26 февраля 2018 года об оплате транспортного налога за 2016 год в размере 1429 рублей и пени в размере 31 рубль 96 копеек в срок до 10 июля 2018 года;

2) требование № по состоянию на 27 августа 2018 года об оплате пени по транспортному налогу в размере 253 рубля 97 копеек в срок до 03 декабря 2018 года.

Неисполнение Бахтаровым А.Д. данного требования явилось основанием для обращения в суд с иском для принудительного взыскания задолженности.

Административный истец указывает, что в настоящее время имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1429 рублей и пени в размере 95 рублей 14 копеек.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истек 11 января 2022 года.

При этом, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании спорной задолженности, не обращалась.

Административное исковое заявление подано в суд 24 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Бахтарову ФИО4 о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина