Бахтигареева Ирина Павловна

Дело № 1-658/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 18 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого Козлова Р.М.,

защитника адвоката Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Р.М., ..., судимого:

11 апреля 2013 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 215-ФЗ от 27 июля 2019 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, штраф оплатившего 24.08.2021 г., основное наказание отбывшего 17 июля 2020 года;

04 февраля 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплатившего 17 ноября 2022 года;

... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Р.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 15 марта 2023 года, вступившему в законную силу 26 марта 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, в период времени с 22.00 часов до 22.50 часов 06 июля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Октябрьская, д. 2, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, тайно похитил со стеллажа торгового зала магазина принадлежащие АО «Торговый дом...

... «Перекресток» 4 кондитерских изделия «Киндер Джой» стоимостью 64 руб. 60 коп. за штуку, общей стоимостью 258 руб. 40 коп., которые для обеспечения тайности хищения сложил в карман одежды, надетой на нем, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив товар, с тайно похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб в размере 258 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Козлов Р.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Козловым Р.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Козлов Р.М. осознает.

Обвинение, с которым согласен Козлов Р.М., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по своему виду простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями, показаниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, ослабленное состояние здоровья самого подсудимого и его сожительницы, обусловленное наличием хронического заболевания, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимого (л.д. 22) в качестве явки с повинной, а также активным способствованием раскрытию преступления, поскольку они были даны после установления сотрудниками полиции обстоятельств преступления и обнаружения ими Козлова Р.М.

Суд принимает во внимание, что Козлов Р.М. имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против собственности, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника в судебных прениях исходя из оснований, послуживших отказу в удовлетворении ходатайства Козлова Р.М. о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 49), по независящим от него обстоятельствам, с применением положений ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ.

Такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Козлову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру процессуального принуждения Козлову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.И. Лыжина