Бахтин Михаил Викторович

Судья: Канкишева А.Ц. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при помощнике судьи Горбачевой И.А., с участием прокурора Неумойчева В.Н., адвоката Гончаровой В.Н., в защиту осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жарикова М.Н. в защиту осужденного Бахтина М.В. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

БАХТИНУ М. В., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, приговор постановлено обратить к реальному исполнению – исполнить назначенное Бахтину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

Разъяснено осужденному Бахтину М.В., что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Бахтину М.В. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., объяснения адвоката Гончаровой В.Н. в защиту осужденного Бахтина М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокуро...

...ра Неумойчева В.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бахтин М.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На Бахтина М.В. возложены обязанности: в период испытательного срока не изменять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Приговор от <данные изъяты> в отношении Бахтина М.В. вступил в законную силу <данные изъяты>, и <данные изъяты> Бахтин М.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания.

Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в Красногорский городской суд с представлением об отмене условного осуждения Бахтину М.В. и исполнении наказания, назначенного приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено условное осуждение Бахтину М.В. по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Жариков М.Н. с постановлением не согласен, считает что условное осуждение отменено необоснованно. Указывает, что Бахтин М.В. действительно допустил нарушения, указанные в постановлении, они были им признаны в ходе судебного заседания, однако, он искренне раскаялся и заверил, что впредь не допустит каких-либо нарушений. Просит постановление Красногорского городского суда от <данные изъяты> отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника Красногорского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> об отмене Бахтину М.В. условного осуждения с соблюдением требований ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный за время испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей – не являлся на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

При рассмотрении представления в судебном заседании первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности Бахтина М.В., на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Факты нарушений подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется; факты нарушений осужденным не оспариваются.

Так, на осужденного Бахтина М.В. судом была возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, однако <данные изъяты> Бахтин М.В. на регистрацию не явился, за что ему было вынесено письменное предупреждения об отмене условного осуждения, постановлением Красногорского городского суда от <данные изъяты> на Бахтина М.В. за допущенное нарушение возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц на протяжении двух месяцев. <данные изъяты> Бахтин М.В. на регистрацию не явился, за что ему было вынесено письменное предупреждения об отмене условного осуждения, постановлением Красногорского городского суда от <данные изъяты> Бахтину М.В. за допущенное нарушение продлен испытательный срок. <данные изъяты> Бахтин М.В. на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не явился, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что Бахтин М.В., в период отбытия условного наказания, допустил уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Каких-либо объективных причин, оправдывающих неисполнение осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, суду не представлено.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Бахтина М.В. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом невыполнении возложенных на него обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления, отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда является правильным.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в отношении него на основании ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным, верно, определен как колония-поселение.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

При рассмотрении представления начальника Красногорского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области в отношении Бахтина М.В. не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст.399 УПК РФ, либо иных нарушений, которые повлияли на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решение суда обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что позволяет в целом признать его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении БАХТИНА М. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Абрамская О.А.

4/14-40/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. о. Красногорск 02 июля 2024 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., с участием: заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3, защитника - адвоката ФИО7, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, осужденного ФИО1, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о возложении дополнительной обязанности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Судом возложены обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в дни установленные эти органом, являться на регистрацию.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России но <адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 находился на лечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на него приговором суда, ответственность за уклонение, отобрана подписка, выдана памятка.

ФИО1 установлены дни явки на регистрацию: первый вторник...

... каждого месяца, о чем осужденный ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как забыл, а потом попал в больницу. Других причин не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 данным отношением к исполнению обязанностей, не доказывает свое исправление и демонстрирует неуважение к решению суда об условном осуждении, в связи с чем начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представление о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного ФИО1, а именно:

2 раза в месяц на протяжении двух месяцев.

Обсудив указанное представление, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за совершение которого на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, а также возложить дополнительные обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 действительно в период отбытия наказания в виде условного осуждения, а именно: не явился в инспекцию в установленный день – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 нуждается в усиленном контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с учетом данных о его личности, отношения к отбыванию наказания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения представления о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73 ч. 7, ст. 74 ч. 2 УК РФ, ст. 396-397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о возложении дополнительной обязанности в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность по приговору Красногорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц на протяжении 2 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: М.А. Андрейкина

УИД №

1-606/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный день августа 2023 года, в 13 часов 00 минут, действуя в нарушение требований ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в действующей редакции) с изменениями и дополнениями, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в действующей редакции) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, то есть, не являясь лицом, имеющим право на приобретение и ношение боеп...

...рипасов, находясь в лесополосе вблизи стр. 117 по ул. <адрес>, нашел, таким образом, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, одиннадцать патронов калибра 5,45 мм и стал носить их при себе, в правом, верхнем, внутреннем кармане куртки надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, он (ФИО1), находясь у строения №, расположенного по адресу: <адрес>, задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в кабинете № Отрадненского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: <адрес> в ходе его личного досмотра, у него (ФИО1) в правом, верхнем, внутреннем кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с одиннадцатью патронами, которые согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промежуточными патронами калибра 5,45 (5,45x39 мм) к автоматам (<данные изъяты> и пулемётам (РПК) и другого нарезного огнестрельного оружия, разработанного под данный тип патронов, изготовлены промышленным способом. Представленные на экспертизу патроны в количестве 11 штук пригодны к стрельбе, и в соответствии со статьей 1 - основными понятиями, применяемыми в Федеральном законе «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в действующей редакции) с изменениями и дополнениями, являются устройством для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательным заряд и метаемым снаряжением, а так же, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», относятся к категории боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1 который совершил преступление, направленное против общественной безопасности, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: 11 стрелянных гильз калибра 5,45 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – оставить на хранение там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья