Бахтияров Фидаиль Филаритович
Дело 2-1883/2015 ~ М-1666/2015
В отношении Бахтиярова Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1883/2015 ~ М-1666/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чишминском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Идрисовым Р.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахтиярова Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахтияровым Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1883/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2015 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
при секретаре Маргамовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Бахтиярову Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Бахтиярову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Обществом с ограниченной ответственностью) и Бахтияровым Ф.Ф. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей) сроком на 1101 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1300% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).
Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в раз...
Показать ещё...мере 21608 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84204,75 руб., в том числе: 51891,30 руб. – просроченный основной долг; 28663,45 руб. – просроченные проценты; 3650 руб. – штраф.
Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Бахтиярова Ф.Ф., осталось без внимания.
Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
В иске истец Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с Бахтиярова Ф.Ф. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84204,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2726,23 рублей.
Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Бахтияров Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Обществом с ограниченной ответственностью) и Бахтияровым Ф.Ф. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей) сроком на 1101 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1300% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).
Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 21608 рублей.
Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Бахтиярова Ф.Ф., осталось без внимания.
Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Бахтиярова Ф.Ф. перед истцом Банк ПТБ (ООО) составляет 84204,75 руб., в том числе: 51891,30 руб. – просроченный основной долг; 28663,45 руб. – просроченные проценты; 3650 руб. – штраф.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Банк ПТБ (ООО) к Бахтиярову Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет в сумме 2726,23 руб., являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Бахтиярову Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Бахтиярова Ф.Ф. в пользу ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 84204 (восемьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 75 копеек.
Взыскать с Бахтиярова Ф.Ф. в пользу ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной ПромТрансБанк (Обществом с ограниченной ответственностью) при подаче иска государственной пошлины в размере 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Идрисов
Свернуть