Бахтиярова Дульфара Гаязетдиновна

Дело № 2-1050/2019 УИД 03RS0049-01-2019-001344-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 09 декабря 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

с участием истца Бахтияровой Д.Г., представителя истца Суфияровой Ф.Ш., ответчика Газетдиновой М. Г. и ее представителя Примак Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтияровой Д. Г. к Газетдиновой М. Г. о признании свидетельства о праве на недвижимое имущество недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бахтиярова Д. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Газетдиновой М. Г. о признании свидетельства о праве на недвижимое имущество недействительным. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1 После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, <адрес>. В установленный шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу о принятии наследства, так как они - родственники договорились, что наследство будут оформлять вместе. При жизни матери и после смерти она безвыездно проживает в домовладении, возделывает огород. Считает себя фактически принявшей наследство. В августе 2019г. она хотела оформить наследство, однако получив выписку из ЕГРП, узнала, что собственником спорного дома является Газетдинова М. Г. В уточненном исковом заявлении от 07.10.2019г. просит восстановить срок для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу РБ, <адрес> оставшегося после смерти мате...

...ри – ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. на жилого дома и земельного участка расположенных по адресу РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно спора привлечены Гилязетдинова Н. Х. и Абзалова Т. Г.(дочери умершей).

Истец Бахтиярова Д. Г. и ее представитель Суфиярова Ф. Ш. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснили, что на похоронах истец присутствовала, о сроках обращения к нотариусу после смерти матери она знала, но не обратилась, начала жить в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Указали также, что ответчица у нотариуса не указала наличие сестер в виду чего она не была своевременно привлечена к наследованию.

Ответчик Газетдинова М. Г. в судебном заседании требования истца не признала. Суду показала, что мама умерла на ее руках. После смерти матери в течении 6 месяцев она написала заявление нотариусу о принятии наследства, все сестры об этом знали, в том числе и Истица. В начале 2019 года звонили землемеры и сказали, что необходимо оформить землю. Когда позвонили с Росреестра истице, она дала им номер телефона ответчика. 12 лет она не оформляла наследство, налоги не платила. Истица ее в дом не пускала. Когда произошло оформление наследства, истца подала на нее в суд.

Представитель ответчика Примак Л. А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки госнадзора на принадлежность земельного участка, на основании проверки установлено нарушение ст. 26 ЗК РФ, которое выразилось в использовании земельного участка лицом не имеющим предусмотренного законодательством права на указанный земельный участок, гражданка Бахтиярова Д. Г. предоставила выписку с указанием отсутствия собственника. Она дает координаты ответчика. Представитель государственного органа звонит ответчице и говорит, оформляйте земельный участок, иначе оштрафуем, ответчица пошла и оформила. Истица знала о том, что ответчица обратилась к нотариусу, все сестры между собой общаются, по какой причине истец не обратилась к нотариусу, сама истица не может сегодня пояснить. В иске просила отказать по причине пропуска срока по неуважительной причине.

Третьи лица Гилязетдинова Н. Г. и Абзалова Т. Г. в суд не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении также указали, что на наследственное имущество оставшегося после матери не претендуют.

Нотариус нотариального округа Краснокамский район РБ в суд не явилась. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании по ходатайству сторон были опрошены свидетели.

Так свидетель со стороны Истца ФИО11 суду показала, что истца знает, она жила там при жизни матери, постоянно приезжала с мужем и детьми, помогала, живет там по сегодняшний день.

Свидетель со стороны Истца ФИО12 суду показала, что истца знает. При жизни матери она приезжала каждый год. 2007 году она приехала, работала в дер. Янгузнарат, потом устроилась работать в школу, с ней работали вместе.

Свидетель со стороны Ответчика Свидетель №1 суду показала, что ответчика знает. М. помогала матери, кушать готовила, мебель покупала. После смерти матери, ей пришлось уехать, приехала старшая сестра Д. и не впускала ее в родительский дом. Наследство после смерти их матери приняла ответчица, закрыла дом на замок, так как она там хозяйничала, сажала огород, деревья, ягоды. Истица самовольно заехала в родительский дом. Отношения с другими сестрами нормальные.

Свидетель со стороны Ответчика Свидетель №2 суду показала, что Ответчицу знает. Ответчица всегда жила с матерью. После смерти матери Истица ее в дом не пускает, в виду этого ночевала у них, оставляла у них дочку. По ее словам у нее были натянутые отношения с сестрой Д.. М. приходила к ним ночевать, так как Д. выгоняла ее из дома.

Свидетель со стороны Ответчика Свидетель №3 суду показала, что работает страховым агентом, ответчика знает. Ответчица готовила дрова и сено, сама сажала огород при жизни матери. После смерти матери переехала в родительский дом ее сестра Д., которая выгнала и не пускает в родительский дом Истицу. Когда она предложила Истице застраховать дом, то она ей ответила, что дом ей не принадлежит и отказалась застраховать дом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что умершая, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истца Бахтияровой Д. Г., что подтверждается свидетельством о рождении № №. № от ДД.ММ.ГГГГ., а также является матерью ответчицы Газетдиновой М. Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, принадлежал на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 232 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ.).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

12.02.2008г., в установленный законом срок ответчица Газетдинова Д. Г. обратилась к нотариусу нотариального округа по Краснокамскому району РБ с заявлением о вступление в наследство умершей матери.

Справкой администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт постоянного проживания ФИО1 до дня смерти по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ответчицы Газетдиновой М. Г., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка, общей площадью 2 232 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ответчицы Газетдиновой М. Г., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: жилого дома, общей площадью 24,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также в соответствии с п. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства истец Бахтиярова Д. Г. и ее представитель Суфиярова Ф, Ш. сослались, что ответчица Газетдинова М. Г. у нотариуса не указала наличие сестер в виду чего Истец не была своевременно привлечена к наследованию, а также что по устной договоренности все наследники договаривались вместе оформить наследство.

Вместе с тем, анализируя данные доводы приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Как указано в п. 9 (пред посл. и полс. абз.) "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), несообщение нотариусу о других наследниках наследодателя не является основанием для восстановления срока для принятия ими наследства.

Не является также уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства договоренность между наследниками совместно оформить наследство.

Кроме того из пояснений самого истца Бахтияровой Д. Г. следует, что на похоронах матери она присутствовала, о сроках принятия наследства ей было известно. Однако к нотариусу не обратилась. С иском о восстановлении срока для принятия наследства истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 12 лет после смерти наследодателя.

Сведений об уважительности причин для восстановления срока для принятия наследства опрошенными в судебном заседании свидетелями как со стороны истца так и со стороны ответчика также не подтверждены.

При вышеизложенных обстоятельствах, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Бахтияровой Д. Г. при данном течении событий, она могла принять соответствующие меры по своевременному обращению к нотариусу для принятия наследства.

Требования Истца и ее представителя заявленные в судебных прениях и в первоначальном иске (до уточнения) - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, о применении последствий недействительности сделки предусмотренных ст. 167 ГК РФ, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Гаязетдиной М. Г. не могут быть рассмотрены судом, поскольку Определением суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ. в виду несоответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ и наличия многочисленных недостатков в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., данный иск оставлен без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков. После вынесения данного заявления Истцом подано уточненное исковое заявление, от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержались требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Именно данное исковое принято судом к своему производству. При этом в ходе всего судебного разбирательства стороной Истца небыли устранены недостатки указанные судом в определении об оставлении иска без движения, а также не подано уточненное исковое заявление в письменной форме, как того требуют положения ст. 39, 131,132 ГПК РФ, не оплачена госпошлина в полном объеме. В виду чего исковое заявление рассматривается судом по требованиям о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Доводы Истца и его представителя о фактическом принятии наследства не могут быть приняты судом в качестве юридически значимого обстоятельства по спору о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ выраженной в определении от 27.11.2018 N 50-КГ18-22 требования об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства являются взаимоисключающими. Одновременное установление и факта принятия наследства, и пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам невозможно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Волеизъявление Истца при определении своих прав определено самостоятельно.

Истец Бахтиярова Д. Г. не заявляла требований о фактическом принятии наследства, а просила о восстановлении срока принятия наследства, со ссылкой на ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Бахтияровой Д. Г. требования о фактическом принятии наследства не заявлялось, истец и ее представитель в ходе судебного заседания указывали, что срок ими не пропущен, поскольку истец рассчитывала на совместное оформление наследства всеми наследниками, а также что ответчик не сообщила нотариусу об остальных наследниках.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем(ином) размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Учитывая что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока, а также с учетом положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 о порядке применения данной правовой нормы, оснований для восстановления срока для принятия наследства суд не усматривает.

Таким образом разрешая заявленные требования, суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияприходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Бахтияровой Д. Г., поскольку в ходе судебного рассмотрения данных требований не нашел свое подтверждение факт уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства матери.

В виду того, что не удовлетворяется основное требовании, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахтияровой Д. Г. к Газетдиновой М. Г. о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РБ, <адрес> оставшихся после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом земельный участок расположенных по адресу: РБ, <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Э. Н. Александров