Бахтиярова Хакимя Бадретдиновна

2-928/2012 Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года п. Чишмы

Чишминскийрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Латыповой Х.Б., Бахтияровой Х.Б. к Латыпову В.М., Латыповой А.М. о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Латыпова Х.Б., Бахтиярова Х.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Латыпову В.М., Латыповой А.М. о признании сделок недействительными, указывая на то, что они являются братом и сестрой Латыпово Ф.Б., что подтверждается свидетельством о рождении № выданным <адрес> бюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

Их сестра Латыпова Ф.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии HI-АР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> управления записи актов гражданского состояния РБ.

При жизни Латыпова Ф.Б. являлась собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На похоронах Латыповой Ф.Б. им стало известно, что земельный участок общей площадью 3 671 кв.м. и домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> - общей площадью 31,9 кв.м. были переданы по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ Латыпову В.М., который является сыном Латыпова М.Б., также умершего в 2008 году. Факт дарения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> и серия <адрес>.

Согласно запрошенной нами выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии в РБ в настоящее время собственником земельного участка общей площадью 3 671 ...

...кв.м. и домовладения, общей площадью 31,9 кв.м. расположенным по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, является Латыпова А.М., родная сестра Латыпова В.М,. Основанием является запись о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации они Латыпова Х.Б. и Бахтиярова Х.Б. являются наследниками второй очереди, так как являются полнородными сестрами умершей Латыповой Ф.Б.

Считают, что действиями Латыповой А.М. и Латыпова В.М, нарушены права и интересы наследников второй очереди, в связи, с чем указанный выше договор дарения ДД.ММ.ГГГГ год является недействительным, а в силу ст.168 ГК РФ все последующие сделки также являются ничтожными.

В момент совершения сделки Латыпова Ф.Б., в силу имеющихся у нее заболеваний (алкогольная деменция) не была способна понимать значение своих действий и руководить ими она не осознавала сути сделки, и у сестры не было намерения дарить земельный участок общей площадью 3 671 кв.м. и домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> - общей площадью 31,9 кв.м. - племяннику.

Указанные факты будут подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей. Оригиналы правоустанавливающих документов на оспариваемое имущество находятся у ответчиков, после предоставления которых исковые требования будут уточнены.

Истцы Латыпова Х.Б., Бахтиярова Х.Б. на судебное заседание не явились, однако от Бахтияровой Х.Б., представителя Латыповой Х.Б. - Ганиевой З.Ф., действующей на основании доверенности имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просят производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Латыпова В.М. - Давлетшина Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленного ходатайства о прекращения производства по делу, однако она просила взыскать с истцов судебные расходы, поскольку она участвовала на четырех заседаниях и понесла затраты на дорогу и оформление возражения на исковое заявление.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 3 ч. 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика Латыпова В.М. - Давлетшина Н.А., действующая на основании доверенности, представляла интересы Латыпова В.М. в судебных заседаниях, подготовила возражение на исковое заявление.

За консультацию, составление возражения, участие в суде 1 инстанции ответчиком Латыповым В.М. была произведена оплата адвокату Давлетшиной Н.А. в сумме 25 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку оплата услуг представителя ответчика Латыпова В.М. документально подтверждена, с учетом требований разумности, оценивая объем предоставленных юридических услуг, с учетом категории и характера данного спора, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с истцов Латыповой Х.Б., Бахтияровой Х.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, поскольку это отвечает принципу разумности судебных расходов и соответствует категории и степени сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Бахтияровой Х.Б., представителя истца Латыповой Х.Б. - Ганиевой З.Ф. отказ от иска Латыповой Х.Б., Бахтияровой Х.Б. к Латыпову В.М., Латыповой А.М. о признании сделок недействительными.

Производство по делу по иску Латыповой Х.Б., Бахтияровой Х.Б. к Латыпову В.М., Латыповой А.М. о признании сделок недействительными, прекратить.

Взыскать с Латыповой Х.Б., Бахтияровой Х.Б. солидарно в пользу Латыпова В.М, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано через Чишминский районный суд РБ в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф.