Бахтиярова Марфа Павловна

Дело № 2-648/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Объячево

20 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Тимкиной Н.А. к Бахтиаровой М.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Тимкина М.А. обратилась в суд к Бахтиаровой М.П. с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества, <адрес> РК. Требования мотивирует тем, что указанная квартира перешла в ее владение 18.07.2003г. по договоренности с Бахтиаровой. Письменный договор купли – продажи не заключали, но ответчиком была выдана доверенность на имя супруга истца Тимкина В.А. на право продажи квартиры, со сроком действия 3 года. В срок, указанный в доверенности, письменный договор купли – продажи также оформлен не был, в связи с чем зарегистрировать право собственности на квартиру в предусмотренном законом порядке лишена возможности. Между тем, указанной квартирой владеет как своей собственной с 18.07.2003г., в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик в суде не присутствует; согласно полученных судом сведений, ДД.ММ.ГГГГ Бахтиарова М.П. умерла.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, ...

...суд приходит к следующему.

Согласно выписке из актовой записи о смерти № от 04.12.2007г., составленной отделом регистрации актов гражданского состояния Голопристанского районного управления юстиции Херсонской области Украины, ДД.ММ.ГГГГ Бахтиарова М.П. умерла.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Тимкиной Н.А. к Бахтиаровой М.П. о признании права собственности на недвижимое имущество - прекратить.

Разъяснить Тимкиной Н.А. ее право на обращение в суд к принявшим наследство наследникам Бахтиаровой М.П..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий