Бахтова Ульяна Юрьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бахтовой ФИО9, Урусовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению Урусовой ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Бахтовой ФИО8 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бикинский городской суд <адрес> с иском к Бахтовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> зеленый, год выпуска <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 06.08.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за смс – информирование <данные изъяты> Согласно п. 10 Кредитного договора № от <дата>, п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты> зеленый, год выпуска 2003, кузов АК12710008. Залоговая стоимость данного ...

...транспортного средства составляет <данные изъяты> Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> По указанным основаниям взыскать с Бахтовой ФИО13 в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> зеленый, год выпуска 2003, кузов АК12710008 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Определением Бикинского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Урусова ФИО36

Урусова ФИО37 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Бахтовой ФИО45 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля.

В обосновании исковых требований указала, что считает себя добросовестным приобретателем спорного движимого имущества. Так, в соответствии с договором купли-продажи, совершенным в простой письменной форме, ею <дата> был приобретён автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2003, № двигателя <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, цвет кузова: зеленый по возмездной сделке у ответчика Бахтовой ФИО14 <дата> года рождения за сумму <данные изъяты>. На момент сделки она не знала и не могла знать о том, что автомобиль является предметом залога. Ей были переданы оригиналы документов на автомобиль, предоставлена копия паспорта гражданки Вахтовой ФИО15 Кроме того пункт 3 договора купли-продажи, удостоверенный подписью гражданки Вахтовой ФИО16 гласит: «Со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит». Она проверяла данный автомобиль на ограничения, в том числе, не числится ли он в Федеральном налоговом реестре. На дату заключения договора, информации о залоге приобретённого автомобиля не значилось в данном реестре. Кроме того, не было данных сведений и в регистрирующем органе МОР АС ГИБДД № УМВД России по <адрес> (Арсеньев), в связи с чем приобретенный автомобиль был зарегистрирован без каких-либо препятствий на ее имя, о чём свидетельствуют: сведения, внесённые в паспорт транспортного средства <данные изъяты> России по <адрес> (Арсеньев) <дата> и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> <дата> Кроме того на автомобиле был поменян государственный регистрационный знак с <данные изъяты>

В приложениях к исковому заявлению истца имеется следующий документ - досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дата> исх. № в адрес гражданки Бахтовой ФИО17, в котором истец в части «несполнение или неполное исполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок будет иметь следующие неблагоприятные последствия» по истечении 30 дней с момента отправления претензии обязуется: в п. 1 - обратиться в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору; в: п. 2 - обратить взыскание на предмет залога; в п. 4 - исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору направить в службу судебных приставов- исполнителей для принудительного взыскания; в п. 6 - в рамках исполнительного) производства наложить арест (обратить взыскание) на имущество, любые доходы (заработную плату, пенсию, иные доходы), а также наложить ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Однако на момент приобретения, а затем и регистрации ею спорного автомобиля <дата>, а это по истечении более двух с половиной месяцев, то есть 87-и дней с момента досудебной претензии, истец не предпринял обещанных мер в отношении гражданки Бахтовой ФИО18 и залогового имущества, а именно: своевременно не обратился в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору; своевременно не обратил взыскание на предмет залога; соответственно исполнительный лист о взыскании задолженности своевременно не был направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания; своевременно не был наложен арест (обращено взыскание) на имущество, то есть на предмет залога.

Согласно другому приложению к исковому заявлению - индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от <дата>, а именно «условия о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса» истец был вправе «во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования». Из п.п.9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве” следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, является, в том числе, и исполнительная надпись нотариуса. На основании п. 2 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" взыскатель по заявлению судебному приставу-исполнителю может ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Считает, что истцом не были предприняты все исчерпывающие меры в отношении должника Бахтовой ФИО19, в том числе и обращение взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2003, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, цвет кузова: зеленый через совершение исполнительной надписи нотариуса и заявление судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, который, в свою очередь, наложил бы арест на залоговое имущество, сведения о котором незамедлительно поступили бы в регистрирующие органы. В регистрирующий орган МОР АС ГИБДД; 4 УМВД России по <адрес> (Арсеньев) сведения об ограничениях, арестах, возложенных на приобретенное ею транспортное средство, на момент регистрации <дата> не поступали, что еще раз доказывает отсутствие исчерпывающих мер со стороны истца в отношении предмета залога. Если бы истец своевременно принял все исчерпывающие меры, то это не дало бы возможности гражданке Бахтовой ФИО20 продать залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2003, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, цвет кузова: зеленый, а ее уберегло бы от такого приобретения. В связи с вышеизложенным считает, что она является добросовестным приобретателем. Так как на момент сделки спорный автомобиль был проверен на наличие ограничений, в том числе и по реестру уведомлений о залоге движимого имущества, в котором сведения о залоге отсутствовали и в регистрирующем органе МОР АС ГИБДД № УМВД России по <адрес> (Арсеньев), в котором также отсутствовали какие-либо ограничения, а продавец Бахтова ФИО21 при заключении договора купли-продажи своей подписью уверила ее в отсутствии каких-либо фактов залога и ограничений, то есть она не знала и не могла знать, что данный спорный автомобиль находится в залоге, в связи с чем, согласно действующему законодательству она является добросовестным приобретателем. По указанным основаниям просит признать ее, Урусову ФИО38, добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2003, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, цвет кузова зеленый, регистрационный номер при совершении сделки А605УР27, дубликат паспорта № MX 121731 в замен сданного <адрес> от <дата> выдан таможенным и морским портом Славянка; прекратить залог на спорный автомобиль <данные изъяты>, зеленый, год выпуска: 2003, кузов: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, указав, что со встречными исковыми требованиями не согласен, наличие сведений о залоге транспортного средства в реестре уведомлений, выписка из которого может быть выдана любому лицу, в соответствии со ст. 103.7 «Основ законодательства РФ о нотариате», на момент заключения сделки по его отчуждению, не является основанием для прекращения залога по правилам п.п. 2, п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку данное лицо должно знать, что это имущество является предметом залога. Вышеуказанное заложенное имущество внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до момента приобретения Урусовой ФИО39, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества, соответственно залог сохраняется. Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован ПАО «Совкомбанк» в реестре залогов движимого имущества <дата>, указанная информация размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Урусова ФИО40 приобрела спорный автомобиль уже после внесения указанных сведений о залоге в реестр залогов движимого имущества. В этой связи она могла и должна была ознакомиться со сведениями о наличии залога на спорный автомобиль. Между тем, она не проявила должной степени заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке приобретаемого автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются. Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенной по адресу www.reestr-zalogov.ru, чего ими не было сделано при приобретении транспортного средства. При таких обстоятельствах, независимо от того, что указано в договоре купли-продажи транспортного средства об отсутствии обременений от любых прав третьих лиц, или нет, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк», являясь залогодержателем, не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

В судебное заседание ответчик по первоначальным и встречным исковым требованиям Бахтова ФИО22 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Урусова ФИО41 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Бахтовой ФИО23 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик Бахтова ФИО24 была ознакомлена с условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности по кредитному договору, Общими условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от <дата>, п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты> зеленый, год выпуска 2003, кузов АК12710008. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета заемщика, зачисленных в качестве кредита, на расчетный счет Бахтовой ФИО25

<дата> на основании договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>., Бахтова ФИО26 зарегистрировала право собственности на автомобиль <данные изъяты> зеленый, год выпуска <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата> кредитор зарегистрировал право на заложенное транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по погашению кредита в сроки, указанные в графике, в виде уплаты банку неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному, договору заемщик Бахтова ФИО27 надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, что подтверждается историей погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика направлялась претензия от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Бахтовой ФИО28 не возвращена.

По расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность заемщика по кредитному по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за смс – информирование <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, заемщиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца по первоначальному иску в части взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика Бахтовой ФИО29 подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора залога сторонами соблюдена.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что новым собственником заложенного транспортного средства марки <данные изъяты> зеленый, год выпуска 2003, кузов АК12710008, является Урусова ФИО42, которая <дата> приобрела указанный автомобиль у Бахтовой ФИО30 на основании договора купли-продажи за <данные изъяты>

По сведениям отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с <дата> по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован в МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> на имя Урусовой ФИО43

В силу положений ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласие Бахтовой ФИО31 на отчуждение заложенного имущества ПАО «Совкомбанк» не давал.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом, добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пп. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что приобретая автомобиль на основании возмездной сделки, Урусова ФИО32 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для установления факта нахождения спорного транспортного средства в залоге, сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не запрашивала, в то время как запись об учете залога была внесена залогодержателем ПАО «Совкомбанк» в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Следовательно, ПАО «Совкомбанк» были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения данного автомобиля в залоге.

При таких данных, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что банк зарегистрировал обременение в реестре уведомлений о залоге движимого имущества задолго до сделки купли-продажи автомобиля, правовых оснований считать, что Урусова ФИО33 является добросовестным приобретателем, у суда не имеется, поскольку у нее существовала реальная возможность узнать о наличии обременения на приобретаемый ею автомобиль.

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возмездное приобретение лицом заложенного имущества при наличии регистрации сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений, не влечет прекращение залога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Урусовой ФИО44 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Бахтовой ФИО34 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля, не имеется.

Принимая во внимание, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, суд полагает необходимым требования в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить, поскольку судом удовлетворены требования кредитора по взысканию задолженности, для обеспечения возврата которой был заключен договор залога, а предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Учитывая вышеуказанные Общие условия договора потребительского кредита, в силу ст. 350 ГК РФ суд полагает возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного транспортного средства с применением дисконта 18,51% в размере <данные изъяты>, способ реализации заложенного движимого имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Бахтовой ФИО35 в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бахтовой ФИО47, Урусовой ФИО46 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с Бахтовой ФИО48 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> зеленый, год выпуска 2003, кузов АК12710008, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Урусовой ФИО49 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Бахтовой ФИО50 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.