Бахуринский Александр Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 12 января 2012 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

защитника Шинкевича В.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Шинкевича В.Н. в интересах Бахуринского А.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего в п.г.т. <адрес> - Югры, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного круга - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Бахуринский А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты около <адрес> в п.г.т. <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии...

... опьянения), Бахуринскому А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шинкевич В.Н. в интересах Бахуринского А.В. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование следующее: считает, что по данному делу имеются неустранимые сомнения в виновности Бахуринского А.В.. Действия сотрудников ДПС являются незаконными, нарушен порядок привлечения Бахуринского А.В. к административной ответственности, Бахуринский А.В. по указанию сотрудников ДПС поставил подписи в пустых бланках, а также в пустом бланке протокола об административном правонарушении написал об употреблении кваса. В протоколе об административном правонарушении в отношении Бахуринского А.В. не указаны свидетели; материалы дела содержат сведения о гражданах ФИО5 и ФИО6, однако отсутствуют данные о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 17.9., 25.6. Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела собраны в нарушение административного законодательства и являются недопустимыми. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт управления Бахуринским А.В. транспортным средством, а факт нахождения Бахуринского А.В. в состоянии опьянения ставится под сомнение, так как его автомобиль не был задержан, сам Бахуринский А.В. был допущен к управлению сотрудниками ДПС. На основании изложенного просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бахуринского А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Бахуринский А.В. в судебном заседании не прибыл, его интересы представлял защитник Шинкевич В.Н.

Защитник Шинкевич В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бахуринского А.В. отменить и производство по делу прекратить. Далее Шинкевич В.Н. пояснил суду, что понятой ФИО6 не присутствовал при освидетельствовании Бахуринского А.В, а только поставил свою подпись. Бахуринский А.В. был вынужден в акте освидетельствования написать фразу «согласен» по той причине, что его долго возили сотрудники ГИБДД, а он торопился на работу.

Выслушав в судебном заседании защитника Шинкевича В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы защитника Шинкевича В.Н. о том, что нарушен порядок привлечения Бахуринского А.В. к административной ответственности, который по указанию сотрудников ДПС поставил подписи в пустых бланках, а также в пустом бланке протокола об административном правонарушении написал об употреблении кваса, суд находит несостоятельными.

Факт управления Бахуринским А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела.

Участие двух понятых было обеспечено сотрудниками ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством Бахуринским А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», что подтверждается подписями понятых ФИО5 и ФИО6 в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7. Кодекса РФ об АП (л.д. 2, 3).

Транспортное средство было поставлено по месту жительства Бахуринского А.В. около <адрес> в п.г.<адрес> инспектором ДПС ФИО7 (л.д. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7. Кодекса РФ об АП понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Согласно ч. 3 ст. 25.7. Кодекса РФ об АП об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Данные требования административного законодательства инспекторами ДПС ГИБДД соблюдены.

Сведения об отборе у Бахуринского А.В. проб выдыхаемого воздуха отражены на бумажном носителе, на листе 4 дела об административном правонарушении.

Сведения об использовании технического средства измерения Alcotector указаны в акте освидетельствования Бахуринского А.В. на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание допускаемую абсолютную погрешность прибора, результаты освидетельствования Бахуринского А.В. (0,325 mg/l), у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний AlcotectoraPRO-100 combi, заводской номер 635032, последняя поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, межпроверочный интервал оставляет один год. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бахуринский А.В. согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись и подпись в акте освидетельствования на л.д. 3.

Освидетельствование Бахуринского А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и в соответствии с Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Бахуринскому А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись Бахуринского А.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

К объяснению Бахуринского А.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что он «выпил квас, думал выветрится», а также к показаниям Бахуринского А.В. в суде первой инстанции о том, что текст своего объяснения в протоколе ему диктовал сотрудник ДПС, в актом освидетельствования он не был согласен, во всех протоколах стоят его подписи, но он их ставил не добровольно, под давлением сотрудников ДПС, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности. Действия или бездействие сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району Бахуринский А.В. не обжаловал, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий сотрудниками ДПС ни у Бахуринского А.В., ни у понятых не имелось на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья обоснованно отнёсся критически к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района действия Бахуринского А.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Бахуринского А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бахуринского А.В. были установлены признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Alcotector, с которыми Бахуринский А.В. согласился (л.д. 3, 4), карточкой учета правонарушения, выданной ГИБДД в отношении Бахуринского А.В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 5).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья тщательно исследовал все доказательства, которые являются допустимыми и достоверными, Бахуринский А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бахуринского А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья И.М. Милаев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижневартовск 22 августа 2017 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бахуринского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Бахуринского А. В., родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего водителем в ООО «Карьер», проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2017, около 22 часов 10 минут, на улице возле дома <адрес>, в ходе возникшего конфликта Бахуринский А.В. причинил телесные повреждения и физическую боль гр-ну ФИО1 Согласно акта СМО № 1999 от 16.06.2017 г. квалифицированы как не причинившие вреда здоровью (побои).

В судебном заседании Бахуринский А.В. вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати су...

...ток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Бахуринского А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017 года, составленному в отношении Бахуринского А.В. по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью потерпевшему ФИО1

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Бахуринского А.В. за причинение ему телесных повреждений;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 1999 от 16.06.2017, согласно которым у ФИО1 установлены телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, которые не причинил вред здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения образованы в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, возможно, 19.04.17 г.- письменным объяснением ФИО1;

- письменным объяснением Бахуринского А.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бахуринского А.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Бахуринского А.В. предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного Бахуринским А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении Бахуринскому А.В.. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бахуринского А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 8601010390

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – 40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

ОКТМО – 71819100

КБК – 188 116 900 500 560 00 140

УИН – 188 803 861 700 0000 8108.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин