Бахвалов Дмитрий Викторович

Дело № 2-5425/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-006754-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бахвалову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бахвалову Д.В., указав в обоснование заявленных требований, что 25.08.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и Бахваловым Д.В. заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 039 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 25.06.2024 общая задолженность по договору составляет 852 032,57 рубля.

Просят взыскать с Бахвалова Д.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в сумме 852 032,57 рублей, из которых 799 918,62 рубля – задолженность по оплате основного долга, 52 113,95 рублей – задолженность по оплате процентов; а так...

...же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 720,33 рубля.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 25.08.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и Бахваловым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 039 000 рублей на 84 месяца под 14% годовых.

Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору, предоставлен заемщику кредит путем зачисления на счет ответчика Бахвалова Д.В., что подтверждается выпиской по счету.

Бахвалов Д.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита, процентов надлежащим образом не выполнял, по договору образовалась просроченная задолженность.

22.05.2024 Банком в адрес Бахвалова Д.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 21.06.2024, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 25.06.2024 задолженность Бахвалова Д.В. перед Банком составляет 852 032,57 рублей, из которых: 799 918,62 рубля – задолженность по оплате основного долга, 77 487,28 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному с Бахваловым Д.В., или иной его размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с Бахвалова Д.В.. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Бахвалова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 720,33 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»- удовлетворить.

Взыскать с Бахвалова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2021 в размере 852 032,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 720,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.

Судья А.В. Голикова