Баилова Елена Юрьевна
Дело 2-3432/2016 ~ М-3317/2016
В отношении Баиловой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3432/2016 ~ М-3317/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Мизиновой Л.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баиловой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баиловой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
(з а о ч н о е)
17 октября 2016 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Баиловой Елене Юрьевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился с иском к Баиловой Е.Ю. о взыскании задолженности в размере ..., судебных расходов в сумме ... рубля и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рубль на срок ... месяцев под ...%. Однако ответчик допускает просрочки платежей по кредиту, существенно нарушая условия договора, что явилось основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. (л.д....)
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, заявлений в адрес суда не направляла.
С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) за...
Показать ещё...емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Баиловой Е.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. ...). По условиям договора: кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рубль сроком на ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. ...).
Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.
Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование № о погашении задолженности, которые не исполнены до настоящего времени (л.д. ...).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки.
В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ..., из которой: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – ....
Так, кредитный договор является гражданско-правовым договором, который может быть расторгнут по основаниям и порядке, предусмотренным нормами Гражданского кодекса РФ, а также самим договором.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что неисполнение Баиловой договорных обязательств по погашению кредитной задолженности нарушает условия кредитного договора, банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – своевременного возврата кредита и получения процентов за пользование им, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.
С учетом изложенного, банк вправе требовать расторжения договора кредитования и взыскания задолженности по договору.
Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля подтверждены соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ (л.д. ...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Баиловой Е.Ю..
Взыскать с Баиловой Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и судебные расходы в размере ... рубля, всего ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья: Л.Ю. Мизинова
...
СвернутьДело 2-101/2017 (2-4221/2016;) ~ М-4223/2016
В отношении Баиловой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-101/2017 (2-4221/2016;) ~ М-4223/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Строковой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баиловой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баиловой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
09 января 2017 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0101-2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баиловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Баиловой Е.Ю. кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, подан иск в суд.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные ...
Показать ещё...средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и Баиловой Е.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, под ...% годовых.
За неисполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере ...% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату просроченной задолженности (включительно).
Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.
Принятые обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из которых сумма по возврату кредита – ... рубля ... копеек, проценты – ... рублей ... копейки, неустойка – ... рубль ... копеек.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы.
Из расчета усматривается, каким образом распределены внесенные заемщиком во исполнение договора средства, основания отнесения таковых на погашение неустойки, процентов, основного долга. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.
Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Баиловой Е.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Баиловой Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ...
...
...
...
...
СвернутьДело 2-1248/2019 ~ М-1172/2019
В отношении Баиловой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1248/2019 ~ М-1172/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Шабловской Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баиловой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баиловой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо