Баинов Максим Александрович

УИД 19RS0001-02-2024-004481-77

Дело № 2а-4258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25.07.2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Б.М.А. о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Б. является плательщиком налогов. В связи с несвоевременной уплатой налогов должнику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, были выставлены требования. Требования должником до настоящего времени не исполнены. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налогов и пени, УФНС по РХ обращалось в 2023 году. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просило восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 875 руб., налога на имущество физических лиц - 128 руб., пени – 18,04 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения ...

...надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).

Согласно п.1.4 Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, УФНС по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб. До января 2021 года, сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в ст. 48 Налогового кодекса РФ, составляла 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налогов.

В адрес административного ответчика Управлением направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны: сумма недоимки по транспортному налогу – 875,00 руб., налогу на имущество – 128,00 руб., сумма недоимки пени - 18,04 руб., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд, анализируя все выше изложенное, приходит к выводу о том, что УФНС по РХ при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговых требованиях со значительным пропуском процессуальных сроков.

Управление обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с утратой права на взыскание недоимки по налогам по причине срока обращения за взысканием – ДД.ММ.ГГГГ.

С данным административным исковым заявлением Управление обратилось в Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

При этом Управление обратилось к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС по РХ пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований УФНС по РХ к Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Б,М.А. о взыскании обязательных платежей и санкции, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.08.2024.

Судья И.Н. Лемперт

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года Дело № 2-9040/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего И.И.Толмачевой

При секретаре И.Ю. Тарабик

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКОН- Системы проектирования» к Баинову МА о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АСКОН- Системы проектирования» обратилось в суд с иском к Баинову МА о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 1360000 рублей.

В судебное заседание от представителя истца ООО «АСКОН- Системы проектирования» Ананьевой О.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, снятия ареста с имущества Баинова М.А.

Представителю истца ООО «АСКОН- Системы проектирования» Ананьевой О.Б. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от исковых требований к Баинову МА о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 1360000 рублей не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, по данному делу имеются основания для принятия от представителя истца Ананьевой О.Б. отказа от исковых требований к Баинову МА о взыскании компенсаци...

...и за незаконное использование авторских прав в размере 1360000 рублей и прекращения производства по делу.

Определением Абаканского городского суда от 27 сентября 2016 года в обеспечение указанного иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Баинову МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, в пределах суммы заявленных исковых требований 1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

В силу ч.1ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОН- Системы проектирования» к Баинову МА о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав прекращено, в обеспечение, которого был наложен арест, суд находит необходимым отменить обеспечение иска.

Руководствуясь ст. 144, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО «АСКОН- Системы проектирования» Ананьевой ОБ отказ от исковых требований.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОН- Системы проектирования» к Баинову МА о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Снять наложенный определением Абаканского городского суда от 27 сентября 2016 года арест на имущество, принадлежащее ответчику Баинову МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, в пределах суммы заявленных исковых требований 1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней, с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Судья И.И. Толмачева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 28 июля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Царева В.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова И.В.

подсудимого Баинова М.А.,

адвоката Лаптевой Н.А., предъявившей ордер № 186 от 28 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАИНОВА М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Республика Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мастером СМР в ООО «ДСУ Сервис», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баинов М.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ.

Кроме того, Баинов М.А. совершил распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.273 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Баинов М.А., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft», корпорации «Autodesk Inkorporated», ООО «АСКОН-Системы проектирования», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в нарушении глав 69, 70 части 4 ГК РФ ст. с...

...т. 1225, 1226, 1229, 1233-1236, 1255, 1259, 1261, 1265, 1266, 1268, 1270, 1285, 1286 ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения авторов корпорации «Microsoft» и ООО ««АСКОН-Системы проектирования», с этой целью, 22 марта 2016 года около 18 часов 40 минут, разместил объявление в сети Интернет на сайте www.avito.ru об оказании компьютерной помощи и установке программного обеспечения, а так же номер своего сотового телефона : №, по которому к нему могут обращаться граждане.

Действующим законодательством РФ определено, что перевозка или хранение на территории РФ материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности (экземпляры произведений) не должны нарушать исключительные права на такой результат, что возможно лишь в том случае, если названные материальные носители изготовлены и распространяются с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, а распространение экземпляров произведений на территории РФ возможно лишь с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, которое может быть получено при заключении соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем. Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка и хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными. Согласно ст. ст. 1259-1261 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе и аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ (которые охраняются как литературные произведения) независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статьями 1228, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, т. е. право использовать произведение в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), первоначально возникает у его автора. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. При этом ст. 1229 ГК РФ определяет, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленном договором пределах (лицензионный договор). Ст. 1285 ГК РФ предусмотрено, что автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права по договору об отчуждении исключительного права на произведение. Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар), предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Реализуя свой замысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft»,», ООО ««АСКОН-Системы проектирования», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, Баинов М.А., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 01.04.2016 г., находясь у себя дома по адресу: г. Абакан, <адрес>, действуя в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1228, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1285, 1286 части четвертой ГК РФ, не имея разрешения от обладателей авторского права на использование произведений, с использованием подключения к сети Интернет, с помощью персонального компьютера, скопировал на имеющиеся электронные носители информации с сети Интернет с неустановленного в ходе предварительного следствия сайта программы, а именно: на флеш- накопитель «SP Silicon Power» программу «Microsoft Windows 7 Максимальная версия для х64» и на флеш- накопитель «ADATA C905» программы «Microsoft Office Стандартный 2013 версия для х64» и «Компас 3D v13» (состоящая из базовой части инсталляционного пакта, строительной конфигурации, машиностроительной конфигурации), нарушив исключительные права правообладателей на использование указанных произведений, тем самым незаконного их приобрел и хранил у себя дома на указанных электронных носителях, по указанному адресу, в целях дальнейшего сбыта, до 19 часов 30 минут 12 апреля 2016 года. После этого Баинов М.А., реализуя свой единый умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон-Системы проектирования», действуя из корыстных побуждений, в целях получения денежного вознаграждения, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, 12.04.2016 г. в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут по предварительной договоренности с участником оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО11., находясь по адресу: г. Минусинск, <адрес> инсталлировал (установил) на находящуюся в указанном помещении ЭВМ нелицензионное программное обеспечение корпорации «Microsoft» - «Microsoft Windows 7 Максимальная версия для х64» стоимостью 8535 рублей 97 копеек, «Microsoft Office Стандартный 2013 версия для х64» стоимостью 16510 рублей и нелицензионное программное обеспечение ООО «Аскон- Системы проектирования»- «Компас 3D v13» (состоящая из базовой части инсталляционного пакета, строительной конфигурации, машиностроительной конфигурации) стоимостью 680000 рублей, с признаками контрафактности (нелегальности), авторские права на которые принадлежат корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон- Системы проектирования», получив за это от ФИО12 действующей в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Таким образом, Баинов М.А. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон- Системы проектирования», а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта. Общий ущерб от незаконного использования Баиновым М.А. объектов авторского права корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон- Системы проектирования» составил 705045 рублей 97 копеек, что является крупным размером.

Кроме того, в период до 19 часов 30 минут 12.04.2016 г. у Баинова М.А., находящегося по адресу: г. Абакан, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Реализуя свой умысел, направленный на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Баинов М.А. 01.04.2016 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: г. Абакан, <адрес>, с использованием высокоскоростного подключения к сети Интернет с помощью персонального компьютера, скопировал с сети Интернет компьютерную программу «Windows Loader.exe», заведомо зная, что указанная программа способна генерировать ключи активации к компьютерной программе «Microsoft Windows 7 Максимальная версия для х64» с целью устранения установленных производителем компьютерных программ корпорации «Microsoft» технических ограничений связанных с защитной авторского права от незаконного использования компьютерной программы «Microsoft Windows 7 Максимальная версия для х64» и записал вышеуказанную компьютерную программу на имеющийся электронный носитель информации- флеш-накопитель «SP Silicon Power». А так же скопировал с сети Интернет компьютерную программу «Kompas-3D_V13_antiHASP_v1.0.exe», заведомо зная, что указанная программа способна генерировать ключи активации к компьютерной программе «Компас 3D v13», с целью устранения установленных производителем компьютерных программ ООО «Аскон- Системы проектирования» технических ограничений, связанных с защитой авторского права от незаконного использования компьютерной программы «Компас 3D v13» и записал вышеуказанную программу на имеющийся электронный носитель информации- флеш- накопитель «ADATA C905». Продолжая реализовывать свой умысел, 12.04.2016 г. в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Баинов М.А., находясь по адресу: г. Минусинск, ул. Октябрьская, 66, строение 4, кабинет 4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде распространения вредоносных компьютерных программ, установил на жесткий диск находящейся в указанном помещении ЭВМ программное обеспечение«Microsoft Windows 7 Максимальная версия для х64» с содержащейся вредоносной компьютерной программой «Windows Loader.exe» и «Kompas-3D_V13_antiHASP_v1.0.exe», при использовании которых на компьютере пользователя нейтрализуются средства защиты вышеуказанных компьютерных программ, то есть устраняются установленные производителями корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон- Системы проектирования» технические ограничения по защите авторских прав от незаконного использования, предусмотренные ст.1299 ГК РФ, в соответствии с которой, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применение технических средств защиты авторских прав. Тем самым Баинов М.А. распространил компьютерные программы для ЭВМ, заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, так как компьютерные программы «Windows Loader.exe» и «Kompas-3D_V13_antiHASP_v1.0.exe» предназначены для использования контрафактных копий программ «Microsoft» и ООО «Аскон- Системы проектирования».

В судебном заседании подсудимый Баинов М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Представитель потерпевших ФИО13. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не возражает.

Действия Баинова М.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере и по ч. 1 ст. 273 УК РФ как распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Баинов М.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Баинов М.А. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Баинову М.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние, предусмотренные п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимого Баинова М.А., по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания Баинову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, котрые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующего по месту работы положительно, по месту жительства- удовлетворительно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья, не состоит на учете у врача- психиатра и врача-нарколога, материальное положение, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом данных о личности подсудимого Баинова М.А., признания им вины, раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания по ст. 146 ч. 2 в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Баинова М.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Баинову М.А. отменить.

Следует освободить подсудимого от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: флеш- накопитель «ADATA C905», флеш- накопитель «Trascend», флеш- накопитель «Silicon Power», переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ФИО14.- подлежат конфискации в доход государства, как оборудование, использование при совершении преступления, жесткий диск Western Digital Serial Number WMAM97327769 объемом памяти 80GB, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ЗА № № переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ФИО15 считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баинова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов; по ч.1 ст. 273 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Баинову М.А. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Баинова М.А. обязанности не изменять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Баинова М.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Баинову М.А. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, на основании ст. 82 УПК РФ: флеш- накопитель «ADATA C905», флеш- накопитель «Trascend», флеш- накопитель «Silicon Power», переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ФИО18 конфисковать и обратить в доход государства, как оборудование, использование при совершении преступления, жесткий диск Western Digital Serial Number WMAM97327769 объемом памяти 80GB, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ЗА № №, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ФИО19.- считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Царев В.М.