Баишев Айнур Зиганурович

№ 5-255/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 03 марта 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 8 /34775/ 5-47-78),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Баишева АЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, телефона нет,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов Баишев А.З. находился на <адрес> РБ, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушив положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций», Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (ред. от 30.12.2020) «О введении режима «повышенная готовность», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которым на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности в связи с угрозой р...

...аспространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В судебном заседании Баишев А.З. не участвовал, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах настоящее дело возможно рассмотреть в отсутствие Баишева АЗ

Изучив и оценив представленные материалы, судья находит, что вина Баишева АЗ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Баишевым А.З. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- письменным объяснением Баишева АЗ, в котором он после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подтвердил отсутствие у него средств индивидуальной защиты в момент проверки;

- рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Баишева АЗ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Баишевым А.З., квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Баишева АЗ, не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баишева АЗ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.Х.Суфьянова

дело № 5-843/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 22 июля 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Т.И., получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Баишева АЗ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения...

... экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Каких-либо процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не проводилось.

Истребование характеризующего материала и поиск привлекаемого лица, требующие определенных временных затрат, не являются административным расследованием в том смысле, придаваемом ему в ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не производились.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения является <адрес>, и, исходя из территориальной подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибай РБ.

На основании изложенного суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Баишева АЗ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибай РБ.

Судья подпись Т.И. Буранкаев

КОПИЯ ВЕРНА Судья Т.И. Буранкаев

дело №2а-1433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 07 декабря 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

старшего помощника прокурора г.Сибай Муртаева Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Сибаю к Баишеву АЗ об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Сибай РБ обратился в суд с административным иском к Баишеву А.З. об установлении дополнительных ограничений, в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, мотивируя тем, что по решению Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баишеву А.З. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения. Административным ответчиком были допущены административные правонарушения. Так, постановлением мирового судьи по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также Баишев А.З. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г.Сибай, административный ответчик Баишев А.З. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отс...

...утствии.

Судом не признавалось обязательное участие представителя административного истца, административного ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Сибай Муртаев Ф.Р. полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баишева АЗ установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г. Сибаю 1 раз в месяц по адресу: <адрес>;

- запрета выезда за пределы избранного Баишевым А.З. места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел (<адрес> РБ);

- запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Согласно материалам дела в период административного надзора Баишев А.З. один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, а также один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. по адресу: <адрес>, Баишев А.З. нанес телесные повреждения ФИО4, причинив физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баишев А.З. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03.13 час. при проверке по месту жительства Баишев А.З. отсутствовал, в связи с чем мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баишев А.З. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного, а также привлечения Баишева АЗ в период административного надзора к административной ответственности, требования административного истца об установлении дополнительных ограничений, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г.Сибаю к Баишеву АЗ об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

Дополнить в отношении Баишева АЗ ранее установленные решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Сибайский городской суд РБ в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2а-1433/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-002806-53

дело № 1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 мая 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Баишева А.З.,

защитника, адвоката Баширова В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баишева А.З., <данные изъяты>, судимого:

1) 02 марта 2005 года приговором Верховного Суда Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– условно-досрочно освобожденного 26 мая 2020 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14 мая 2020 года на не отбытый срок 4 месяца 1 день, срок УДО истек 15 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64) на основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, вступившего в законную силу 30 марта 2021 года, в отношении Баишева А.З. установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя со дня постановки на учет в отдел полиции по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указанным решением суда Баишеву А.З. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г. Сибаю 1 раз в ме...

...сяц ежемесячно, запрета выезда за пределы городского округа города Сибай Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Сибайского городского суда РБ от 07 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2021 года, в отношении Баишева А.З. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД России по г. Сибай на регистрацию 2 раза в месяц ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Баишев А.З. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64.

Однако, Баишев А.З., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об ответственности за нарушение условий и обязанностей при административном надзоре, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Баишев А.З. умышленно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения установленных судом административных ограничений:

– ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 по 18.00 часов не явился на регистрацию ОМВД России по г. Сибай, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 1 000 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов нарушил административное ограничение в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся ему местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, а именно после 22.00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов Баишев А.З. нарушил административное ограничение в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся ему местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, а именно после 22.00 часов отсутствовал по месту жительства, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, при этом в 23.30 часов того же дня находился возле <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением ОМВД России по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баишев А.З. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Баишева А.З. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Баишева А.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баишеву А.З., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по предыдущему приговору стала основанием для установления за Баишевым А.З. административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует.

При этом правила ч. 2 ст. 63 УК РФ о невозможности повторного учета отягчающего наказание обстоятельства касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание, и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу уголовного закона непризнание фактически имеющегося в действиях Баишева А.З. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку Баишев А.З. ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Баишева А.З., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе его замена на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность Баишева А.З., суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока лишения свободы, т.е. не менее 4 месяцев.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баишева А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баишеву А.З. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Баишева А.З. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Баишеву А.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы дел об административных правонарушениях – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

№ 2а-1515/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 14 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

с участием прокурора Исхаковой-Папикян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан к Баишеву А.З. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан Баймурзин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Баишеву А.З. об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, указывая, что Баишев А.З. осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баишев А.З. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день. Срок УДО истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года. При этом были установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по г. Сибай 1 раз в месяц по адресу: <адрес>; запрет выезда за пределы избранного Баишевым А.З. места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел (г. Сибай РБ); запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Баишев А.З. имеющий непогашенную судимость и состоящий на профилактическом учете как лицо, ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления, совершил ряд правонаруше...

...ний против порядка управления, также административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность в связи с чем решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены, а именно в виде обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Далее решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В отделе МВД России по <адрес> РБ был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. При постановке под административный надзор Баишев А.З. предупрежден о том, что в случае совершения им в течении года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» будут дополнены ранее установленные ему административные ограничения либо продлен административный надзор. Вопреки проводимым профилактическим беседам, предупреждению об административных (временных) ограничениях прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Баишев А.З. совершил административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку Баишев А.З. осознанно допускает административные правонарушения, на меры профилактического воздействия не реагирует, на путь исправления встать не желает, неоднократно привлекается к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, с целью усиления контроля, за поднадзорным лицом, считает необходимым продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по г. Сибай Сайфутдинова В.В., действующая на основании доверенности, административный ответчик Баишев А.З. не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. От представителя административного истца Сайфутдиновой В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования в связи с их обоснованностью, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административный надзор согласно ст. 2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла данной нормы закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц, нарушение их конституционных прав.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.

Установленные ограничения могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного лица.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 64-ФЗ за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше сроков, установленных законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баишев А.З. приговором Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Баишева А.З. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, прекращено в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя за отсутствием состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменен, ему снижено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 5-ти лет лишения свободы, по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Ф до 8-ми лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО7 назначено наказание 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии. В остальном приговор в отношении него, а также в отношении Баишева А.З. и ФИО8 оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Баишев А.З. освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 4 месяца 1 день.

Срок УДО истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баишева А.З. установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него следующих административных ограничений:

- обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по г. Сибаю 1 раз в месяц по адресу: <адрес>;

- запретить выезд за пределы избранного Баишевым А.З. места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел (г. Сибай РБ);

- запретить пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

На основании вышеуказанного решения суда, в отношении Баишева А.З. заведено дело административного надзора.

Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баишева А.З. дополнены ранее установленные решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баишева А.З. дополнены ранее установленные решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных праздничных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно материалам дела в период административного надзора Баишева А.З. допустил административные правонарушения по несоблюдению установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, указанных в ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

• ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по г. Сибай привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

• ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по г. Сибай привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

• ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по г. Сибай привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что Баишев А.З. названные постановления не оспорил, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, Баишев А.З., находясь под надзором, будучи предупрежденным о предусмотренной законом ответственности, трижды совершил административные правонарушения.

Из разъяснений, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона такими правонарушениями являются: правонарушения против порядка управления; правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность; правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В этой связи, суд, учитывая обстоятельства совершения административных правонарушений, умысел, отсутствие доказательств обосновывающих совершение правонарушений, приходит к выводу о необходимости продления в отношении Баишева А.З. административного надзора на испрашиваемый срок, что будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие на лица в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Продление административного надзора на 6 месяцев не повлечет нарушение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, что имеются основания для продления срока административного надзора в отношении Баишева А.З. на срок, установленный законодательством Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, ст.ст. 1-7 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан к Баишеву А.З. о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Продлить в отношении Баишева А.З.<данные изъяты> административный надзор, установленный решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и дополненных решениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

Дело №-550/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 20 февраля 2013 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием помощника прокурора Р.Я. Шарафутдинова, представителя ответчика Р.Н. Кутлумухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баишева А.З. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец А.З. Баишев обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что постановлением Верховного суда РБ от 00.00.0000 он был оправдан по ст. 150 ч.4 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а решением от 00.00.0000 за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по данной статье. Истец указывает на то, что незаконно и необоснованно обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, что приносило ему нравственные и физические страдания, влекло реальное лишение свободы от 5 до 8 лет, позволяло родным и близким несовершеннолетних угрожать ему и нецензурно выражаться в его сторону при производстве следственных действий, указывать на него, как на организатора всех преступлений, по которым вынесен приговор от 00.00.0000. Истец полагает, что в связи с этим он имеет право на компенсацию морального вреда со стороны государства и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, принимая во внимание данное заявление истца, а также ст. 167 ГПК РФ и то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возмо...

...жности этапирования лица, содержащегося под стражей, для участия в гражданском судопроизводстве, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу без участия истца.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что для компенсации морального вреда государством не достаточно одного лишь признания за истцом права на реабилитацию, истцом не представлены доказательства претерпевания истцом морального вреда, факт причинения нравственных страданий Баишеву не доказан, в связи с чем оснований для компенсации не имеется.

Прокурор возражал против удовлетворения иска Баишева, ссылаясь на отсутствие доказательств причинении ему нравственных и физических страданий.

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования А.З. Баишевва подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.

Постановлением от 00.00.0000 Верховного суда РБ в отношении А.З. Баишева было прекращено уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием состава преступления. Постановлением Верховного суда РБ от 00.00.0000 за А.З. Баишевым признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч.4 ст. 150 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании постановления от 00.00.0000.

Таким образом, подтвержден довод истца о незаконности уголовного преследования в отношении него по части обвинения по ч.4 ст. 150 УК РФ до прекращения дела судом и наличии у него права на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с этим. Довод истца о причинении нравственных страданий в связи с необоснованностью уголовного преследования по указанной статье УК РФ суд находит обоснованным, однако никаких доказательств причинения физических страданий в результате предъявления обвинения по данной статье истцом не представлено. Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, не соответствует ни характеру его нравственных страданий, ни принципу разумности и справедливости. Так, нахождение под стражей истца вызвано не обвинением по ч.4 ст. 150 УК РФ, он находится в местах лишения свободы по приговору, которым признан виновным в совершении иных тяжких и особо тяжких преступлений: ... УК РФ, факт угроз со стороны потерпевших, в том числе высказываемых именно в связи с обвинением Баишева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с казны РФ в пользу истца, однако ее размер должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости и с учетом индивидуальных особенностей истца – в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баишева А.З. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Баишева А.З. компенсацию морального вреда в размере ... руб. (... коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.