Баишев Валерий Витальевич

Дело № 2-647-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 23 сентября 2015 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Цзю Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения Якутского ГОСБ № 8603 к Баишеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения (на правах отдела) Якутского ГОСБ № 8603 (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что согласно кредитному договору № № от 27 августа 2013 года Баишеву В.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. В связи с неоднократным нарушением по оплате кредита у заёмщика Баишева В.В. образовалась задолженность, ему направлялось требование о расторжении договора и возврате кредитных средств. Последний платеж ответчиком в счет погашения долга был произведен 27 сентября 2014 года. По состоянию на 7 апреля 2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности <данные изъяты>., сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины <данные изъяты> Одновременно истец просит рассмотреть дело без их ...

...участия, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик Баишев В.В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не может явиться в суд из-за отсутствия транспортной связи, с требованием истца полностью согласен, о чем от него поступило заявление.

Потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 августа 2013 года между истцом - Банком и Баишевым В.В. был заключён кредитный договор за № №. Согласно условиям договора Банк предоставил Баишеву В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 22,70 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора ответчик Баишев В.В. обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи, включая проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., согласно графику платежей не позднее 27 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по условиям договора Банк исполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с п. 1.1 кредитного договора на счет Баишеву В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> В свою очередь заемщик Баишев В.В. обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполнял и не исполняет. Последнее частичное погашение задолженности по кредиту было им произведено ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой: основной долг – 351480 <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; задолженность по неустойке <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по данному кредитному договору образовалась по вине заемщика Баишева В.В., поскольку он обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства.

Как следует из п.1 ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из расчёта задолженности просроченный основной долг Баишева В.В. перед Банком составил <данные изъяты>., что суд признает существенным нарушением договора стороной ответчика.

Кроме того, согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В марте 2015 года ответчик извещался банком о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Но по настоящее время задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Баишевым не погашена.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче данного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310,450, 452, 810, 811и 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мирнинского отделения ЯОСБ № 8603 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №078 Якутского отделения № 8603 и Баишевым В.В..

Взыскать с Баишева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.; а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н.Максимова