Бай Светлана Николаевна

Дело № 1-142/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Калининград 05 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. КалининградаДырявка Е.О.,

обвиняемой Бай С.Н.,

защитника - адвоката Учакина С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1, < Дата >года рождения, уроженки < адрес > района Калининградской области, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу:< адрес >, не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствияБай С.Н. обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут < Дата > онанаходилась на законных основаниях в помещении кафе «< ИЗЪЯТО >», расположенного на < адрес >, где увидела на витрине смартфон (мобильный телефон) марки «< ИЗЪЯТО >» с объемом встроенной памяти №» стоимостью № рублей, принадлежащий Петерсону М.В., у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Бай С.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия являются тайными для окружающих, похитила принадлежащий Петерсону М.В. смартфон (мобильный телефон) марки < ИЗЪЯТО >» с объ...

...емом встроенной памяти №» стоимостью № рублей.С похищенным имуществомБай С.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Петерсону М.В. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Своими умышленными действиями Бай С.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя от< Дата > с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Бай С.Н. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Бай С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемаясовершила преступление впервые,не судима, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный вред, то есть может быть освобождена от уголовной ответственности и ееисправление может быть достигнуто путем назначения судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против применения к обвиняемой Бай С.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в ходатайстве основаниям.

Обвиняемая Бай С.Н.и ее защитник поддержали ходатайство следователя.

Потерпевший Петерсон М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом установлено, что предъявленное Бай С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личностиБай С.Н.,характеризующейся положительно, не судимой, полностью возместившей причиненный вред потерпевшему, суд считает имеющиеся материалы дела достаточными для принятия итогового решения о прекращении дела и назначения обвиняемой Бай С.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а исправлениеБай С.Н. может быть достигнуто путем применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Бай С.Н. преступления, сведения о ееимущественном положении, а также учитывает возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Центральному району < адрес >ФИО7 о применении к обвиняемой в совершении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч)рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >

Разъяснить Бай С.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня его уплаты, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 2-3682/2013 г.

29 ноября 2013 года г. К.

М. районный суд г. К. в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Исаевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бай С.Н. к Бай И.В., Администрации городского округа «Город К.», 3-им лицам: Управление федеральной миграционной службы по М. району г.К., Бай Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бай С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.09.1999г. между ней и ответчиком был расторгнут брак. Примерно, в марте 2005 года ответчик ушел из дома и уехал в Украину по своему прежнему месту жительства, где он проживал совместно со своими родителями до заключения брака с ней по адресу: У., Т. область, г.К. ул. Н., дом …, где и проживает по настоящее время. До настоящего времени ответчик является нанимателем квартиры… дома … по переулку В. г.К. Ответчик с 2005 года по месту регистрации не появляется, его личных вещей в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги он не оплачивает, какой-либо заинтересованности не проявляет. В связи с чем, просит признать Бай И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. К. переулок В. дом … кв…, снять его с регистрационного учета; обязать Администрацию городского округа «Город К.» перезаключить договор социального найма, указав ее в качестве нанимателя.

В судебном заседании истица Бай С.Н. исковые требования подержала и дала пояснения согласно выше изложенному, дополнив, что в 1998 году вступили в брак с ответчиком. Он проходил службу в Военном инженерном училище, ему предоставили спорную квартиру от армии на состав семьи: он, она, дочь. В 1998г. они расторгли брак из-за того, что ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, играл, но совместно прожил вместе с ними в квартире еще до 2005 года. В 2005 году ответчик уехал в У. к родителям на постоянное место жительство, за квартиру не платит, т.е. никаких обязательств по договор...

...у социального найма не несет. Вещи свои он забрал сразу, дочери оставил только ключ от квартиры. У ответчика всегда была регистрации в У., у него было два паспорта гражданина РФ и У. Она пыталась разговаривать с ответчиком, но он отказывается сниматься с регистрации, поскольку считает, что если у него будет здесь регистрации, то он сможет получать российскую пенсию. Сейчас у него другая семья, маленькие дети. Периодически он проживает у своей матери по месту своей регистрации. Ее дети в этом году ездили в Украину, жили у бабушки, видели отца, но он продолжает вести неправильный образ жизни, пьет, играет. Материально он никогда не помогал и не помогает, алименты на детей ни когда не выплачивал.

Ответчик Бай И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации городского округа «Город К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Управление федеральной миграционной службы по М. району г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

3-е лицо Бай Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с отцом не общается, он живет в У., у него другая семья. К бабушке он приходит лишь иногда, и то за деньгами. Никакой помощи ни им, ни бабушке не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. В этом году она ездила в У. к бабушке, отца видела один раз, но разговаривать с ним было не возможно, т.к. он был пьян. Возвращаться в К. он не собирается. Когда он уезжал, вещи свои забрал, отдал ей ключ и сказал, что уезжает. Через неделю позвонила бабушка и сказала, что он у них. Так же выразила согласие на заключение договора социального найма с матерью и признании её нанимателем квартиры.

В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бай И.В., представителей: Администрации городского округа «Город К.» и Управления федеральной миграционной службы по М. району г.К.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела,, суд приходит к следующему:

Согласно копии поквартирной карточки в квартире … дома … по переулку В. в г. К. зарегистрированы: с 04.12.1990г. Бай И.В. – наниматель, с 28.02.1995г. Бай С.Н. – …; с 28.02.1995г. Бай Т.И. - …, с 24.07.1996г.г. Б.П.И., … года рождения - …, с 01.09.2009г. Б.М.А., …. года рождения - … (л.д.9).

Поскольку ответчик Бай И.В. был зарегистрирован по спорному адресу с 1990 г., то в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР, так как в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

С учетом требований ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи, если проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанные положения ЖК РСФСР не противоречат нормам ст.ст. 69, 70 действующего ЖК РФ.

Из смысла вышеуказанных норм права, вытекает, что для приобретения родственниками нанимателя жилого помещения, за исключением его супруга, детей и родителей, равных прав на жилое помещение, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи нанимателя, совместного проживания с нанимателем жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Вместе с тем, из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ такое право может быть прекращено в связи с выездом члена семьи нанимателя либо бывшего его члена на другое место жительства, в таком случае договор найма в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма согласно ч. 4 данной статьи также допускается при невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании свидетельство о расторжении брака …, выданного 15.09.1999г. Отделом ЗАГС Б. района г.К., 28.09.1998г. брак между истцом и Бай И.В. был расторгнут, на основании решения М. районного суда г. К. от 17.09.1998г., то есть ответчик перестала быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании из искового заявления, пояснений сторон, ответчик Бай И.В. с 2005 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, с указанного периода времени расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несет, интерес к жилью не проявляет. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, что подтверждается выпиской из домовой книги, ответчик Бай И.В. с 1995г. зарегистрирован по адресу: У., Т. область, г.К. ул. Н., дом …, где и проживает по настоящее время.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком не были представлены суду доказательства, опровергающие его добровольный выезд и утрату интереса к спорному жилому помещению, то, что его не проживание в спорном жилом помещении не связано с выездом на другое место жительства.

Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих, о том, что не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный для него характер, его намерение вернуться в спорное жилое помещение, выполнение им своих обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, таких как оплата коммунальных платежей и квартплаты, производство текущего ремонта.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Бай И.В. выехал добровольно из спорного жилого помещения на другое место жительства, утратив к нему интерес и проживать в спорной квартире не собирается, своих обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не несет, что в силу ст. 83 ЖК РФ является основанием прекращения права ответчика на спорное жилое помещение.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик Бай И.В. выехал на другое место жительства на постоянной основе и проживать в спорной квартире не собирается, сохраняя при этом регистрациею по прежнему месту жительства. Согласно «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанная квартира в 1990г. была предоставлена на основании ордера на состав семьи: Бай И.В., Бай С.Н., Бай Е.И. В 2005г. Бай И.В. выехал на постоянное место жительство в У.. При этом, Бай С.Н. регулярно производит оплату жилищных и коммунальных услуг, начисляемых на указанную квартиру, делает текущий ремонт.

В соответствии с ст. 82 ч.2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Учитывая то, что для признания нанимателем спорного жилого помещения истицы, отсутствовало согласие Бай И.В., который признан судом утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета, а также то, что в соответствии со ст.67 ЖК РФ истица обеспечивает сохранность жилого помещения, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, её совершеннолетняя дочь Бай Т.И. против признания матери нанимателем не возражает. В связи с чем, она может быть признана нанимателем жилого помещения, расположенного в квартире …, дома … по переулку В. в г. К. вместо первоначального нанимателя Бай И.В.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бай С.Н. удовлетворить.

Признать Бай И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире № …, дома …, по переулку В. в г. К. и снять его с регистрационного учета.

Признать Бай С.Н. нанимателем квартиры …, расположенной в д. …, по переулку В. в г. К.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд через М. районный суд г. К. в течении месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2013

Судья :

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2014

Согласовано

Зам. председателя суда Колеганова Л.Н.