Байбатыров Арби Балаудинович
Дело 2-488/2017 ~ М-460/2017
В отношении Байбатырова А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-488/2017 ~ М-460/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зимовниковском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей ГриенкоСеливановой М.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байбатырова А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байбатыровым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7453297458
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-488/17
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Дубовское 21 июля 2017 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
при секретаре Таёкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Байбатырову А.Б. возместить ущерб,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Байбатырову А.Б. возместить ущерб в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины. В своем заявлении истец указал, что между страховой компанией и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № регион. 14 марта 2015 года в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ТДП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный № регион под управлением Байбатырова А.Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный № регион под управлением ФИО2. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Байбатырова А.Б. В результате ДТП застрахованному автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 179 567 рублей 00 копеек. На момент ДТП риск гражданской ответственности Байбатырова А.Б. застрахован не был.
Возражений ответчик не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных должным образом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)...
Показать ещё... имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2015 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный № регион под управлением Байбатырова А.Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный № регион под управлением ФИО2 (л.д.30). 14 мая 2015 года постановлением об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Байбатыров А.Б. (л.д.29). Как следует из справки о ДТП, ответственность виновного застрахована не была (л.д.30). 01 сентября 2015 года ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 179 567 рублей (л.д.24).
Суд полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворить потому, что доказательств, подтверждающих возмещение убытков виновным, не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 4 791 рубль 34 копейки (л.д.4). Так как заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требование ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Байбатырову А.Б. возместить ущерб в порядке суброгации УДОВЛЕТВОРИТЬ.
С Байбатырова А.Б. взыскать в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 179 567 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791 рубль 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
Решение изготовлено 26 июля 2017 года.
Судья М.Гриенко-Селиванова
Свернуть