Байбекова Людмила Алексеевна

Дело № 2 – 187/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Ю.,

с участием прокурора Бовтрук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Байбековой Л.А. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания - 1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Байбековой Л.А. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания - 1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указывая, что по исполнению задания прокуратуры Сахалинской области была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплаты труда на предприятиях коммунальной сферы, в том числе, в МУП «ПКК-1», по результатом которой было установлено, что Байбекова Л.А., работающая в МУП «ПКК-1» уборщиком производственных помещений, в нарушении ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ № 543н от 03 октября 2008 года, не обеспечена средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а именно: халатом хлопчатобумажным или халатом из смешанных тканей или костюмом хлопчатобумажным для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом хлопчатобумажным из смешанных тканей для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на 1 год), ботинками кожаными или тапочками кожаными (1 пара на 1 год), сапогами резиновыми (1 пара н...

...а 1 год), головным убором (1 на 1 год), рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием (6 пар на 1 год), перчатками резиновыми (4 пары на 1 год), курткой на утепляющей прокладке (1 на 1 год), в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению Байбековой Л.А. вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Прокурором представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением, в соответствии с которым он просит принять данный отказ, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись, а также заявление от истца Байбековой Л.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором он просит принять данный отказ, и сообщает, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны

Истец Байбекова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления, причина неявки их суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора и истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, 173, абзацем 4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Поронайского городского прокурора, истца от искового заявления к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания - 1» о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты – принять, производство по данному делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек

Дело № 2-1275/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор, обратился в суд с вышеназванным иском? указав в обоснование, что по результатам проведенной проверки что в МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» не выплачена указанному работнику заработная плата за май 2016 года, что подтверждает реестром задолженности. В силу указанных обстоятельств и на основании статей 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу работника задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора *4 поддержала требования Поронайского городского прокурора по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в интересах которого подан иск, а также представитель МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» не явились, извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производс...

...тва.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 7 и частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» ответчик принят на работу в МУП «Поронайская коммунальная компания – 1».

Приказом МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» № 268 от 17 июня 2015 года установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производиться два раза в месяц: 26 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 40 процентов оклада, тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северных надбавок.

Заработная плата выплачивается работникам в кассе предприятия, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении суда от 05 июня 2016 года о судебной подготовке ответчику предложено: «представить возражения по существу исковых требований или письменное согласие с исковыми требованиями, правоустанавливающий документ, Положение об оплате труда работников МУП «ПКК-1», сведения о начислении и выплате заработной платы работнику за май 2016 год».

Требуемые документы ответчиком суду не предоставлены.

В этой связи суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а именно, что датой выплаты аванса работодателем является 26 число расчетного месяца, в данном случае 26 мая 2016 года, а иск отписан 27 мая 2016 года, а также, что на дату вынесения решения доказательства обратного суду не предоставлены, то есть указанная информация им не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 211, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания – 1» в пользу *2 задолженность по заработной плате в сумме 8000 рублей.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Дело № 2- 1419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой,

при секретаре Т.М. Волохович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байбекову С.А., Байбековой Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Байбекову С.А., Байбековой Л.А. с вышеуказанными требованиями, указывая, что дата между Банком и Байбековым С.А.заключен кредитный договор * на сумму 300 000 рублей, под 24,75 % годовых, со сроком окончательного погашения до дата . С целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком Байбековым С.А., в этот же день с Байбековой Л.А. заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора ни заемщик, ни поручитель не исполняют принятые на себя договорные обязательства. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 292 553 рубля 24 копейки. Поскольку до настоящего времени обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему со стороны ответчиков не исполнены, просит взыскать задолженность по кредитному договору в разме...

...ре 292 553 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 126 рублей 00 копеек.

Ответчик Байбеков С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель истца и ответчик Байбекова Л.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Приказом ЦБ РФ № ОД-783 от 13.04 2015 у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с чем прекращена деятельность кредитной организации, осуществляемая в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Приказом ЦБ РФ № ОД-784 назначена временная администрация по управлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от дата .

Решением Арбитражного суда * от дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Байбековым С.А. заключен кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» * на сумму 300 000 рублей под 24,75% годовых, сроком окончательного погашения до дата .

Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 4.6 в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки производится с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчёты.

дата с Байбековой Л.А. заключен договор поручительства № * в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором за исполнение Байбековым Л.А. всех обязательств по кредитному договору *-П/2012 от дата .

Из адресной справки ТП УФМС России по * от дата следует, что Байбекова Л.А. снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса по смерти: актовая запись * от дата отдел ЗАГС г. Поронайска.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан верным, возражений по нему предоставлено не было, общая сумма задолженности по договору по состоянию на дата составляет 292 553 рубля 24 копейки. Из них: задолженность по основному долгу составляет 199 205 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 56 777 рублей 15 копеек, пеня за просроченный кредит – 11 716 рублей 80 копеек, проценты на просроченную ссуду – 15 853 рубля 53 копейки, штраф за факт просрочки – 9 000 рублей 00 копеек.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей по кредитному договору * от дата , суд признает допущенные заемщиком Байбековым С.А. нарушения условий данного кредитного договора существенными и находит исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байбекову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору * от дата , подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Так как Байбекова Л.А. умерла, суд взыскивает заявленную истцом задолженность с Байбекова С.А. и прекращает производство по Байбековой Л.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байбекову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Байбекова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от дата * в размере 292 553 рубля 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 199 205 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 56 777 рублей 15 копеек, пеня за просроченный кредит – 11 716 рублей 80 копеек, проценты на просроченную ссуду – 15 853 рубля 53 копейки, штраф за факт просрочки – 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Байбекова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 126 рублей 00 копеек.

Прекратить производство по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байбековой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домниковао