Байбородин Геннадий Николаевич

Дело № 2-468/2023

УИД- 75RS0005-01-2023-000147-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипьевой О. Ю. к Байбородину Г. Н., администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с вышеназванным исковым заявлением, просит признать за ней право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Верхняя, 104, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление Антипьевой О.Ю. поступило в суд 10.02.2023.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

10.03.2023 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.

13.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 12.04.2023, о чем лица участвующие в деле, извещались надлежащим образом, конверт с извещением, направленный в адрес истца, возвратился в суд с отметкой «и...

...стек срок хранения». В судебное заседание истец не явилась.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на 11.05.2023, в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены судебные повестки. Конверт, направленный в адрес истца, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в получении почтовой судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о движении дела имеется в открытом доступе на официальном сайте Петровск-Забайкальского городского суда, и истец, зная о рассмотрении дела в суде, при добросовестном отношении, имела возможность с ней ознакомиться.

Кроме того, не смотря на отсутствие согласия на смс-оповещение, истцу было направлено смс-сообщение о назначении судебного заседания на 11.05.2023, которое было истцу доставлено 13.04.2023.

Таким образом, истец дважды была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания не явилась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец была дважды надлежаще извещена о судебных заседаниях, однако не явилась, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие от нее не поступало, судьбой своего заявления она не интересовалась, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Антипьевой О. Ю. к Байбородину Г. Н., администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова

Дело № 2-1040/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием истца Антипьевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению Антипьевой О. Ю. к Байбородину Г. Н., администрации городского округа «город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности,

установил:

Антипьева О.Ю. обратилась в суд с иском к Байбородину Г.Н., администрации городского округа «<адрес>», в котором просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности право на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что истец с 2003 и по настоящее время использует жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, под дачу, который ей передал по устной договоренности Байбородин Г.Н. Правообладатель земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, Байбородина З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственный наследник Байбородиной З.А. сын Байбородин Г.Н., который в право собственности на данный дом и земельный участок не вступил. За время пользования, истцом были произведены капитальные ремонтные работы заборов, огораживающих границы земельного участка, установлены ворота из металлопрофиля, установлено пластиковое окно, железные двери, часть стен в доме обшита гипсокартонном, полы покрыла линолеумом, также произвела замену кровельной черепицы дома шифером, произвела капитальную постройку для содержания куриц, на земельном участке высадила многолетние насаждения, такие как малина, черная смородина, каждый посадочный год занимается высадкой сельскохозяйственной ...

...продукции. Администрация городского округа «город Петровск-Забайкальский» права на дом и земельный участок не оформляли, притязаний не было. В виду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственный вышеуказанным жилым домом и земельным участком, считает необходимым признать за ней право собственности.

В судебном заседании истец Антипьева О.Ю. поддержала заявленные требования, просила признать право собственности в силу приобретательной давности право на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Антипьева О.Ю. пояснила, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ни от кого не предъявлялось как и не возникало спора.

Ответчик Байбородин Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представил.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по иску Антипьевой О.Ю. в отсутствии их представителя, пояснив, что против удовлетворения удовлетворений не возражают.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является случай, когда лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Антипьева О.Ю. по настоящее время открыто, добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> по их прямому назначению, производит ремонт, то есть несет за счет личных средств бремя расходов по их содержанию, то есть фактически реализует права собственника, что подтверждается письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией выписки из реестра объектов технического № от ДД.ММ.ГГГГ, что спорное жилое помещение представляет собой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в документах имеется отметка, что правообладателями являются ФИО1, ФИО2.

Из представленного письменного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сыном умершей ФИО2, провообладательницы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В наследство после смерти матери он не вступал, дом и земельный участок предоставил в пользование ФИО4, после смерти матери, в связи с тем, что он сам проживает в <адрес>, ухаживать за домом и земельным участком возможности не имелось. Также ему известно, что ФИО4 с его разрешения все эти годы пользовалась данным домом, земельным участком, вела хозяйственную деятельность, занималась ремонтом заборов, ворот, строила надворные постройки, в доме установила пластиковое окно, железные двери, производила ремонт крыши дома. О подаче искового заявления о признании права собственности ФИО4 уведомлен, с исковым заявлением согласен, на дом и земельный участок не претендует. Просит право собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить в пользу ФИО4

В судебном заседании установлено, подтверждается содержанием свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-СП №, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО3, матерью которого указана ФИО5, отцом – ФИО6

Согласно копии свидетельства о смерти I-СП № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером 75:16:310202:41, площадью 60,4,1 кв.м., по адресу: <адрес>; из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 27.11.2022 следует земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>

Кроме того, факт открытого владения истцом спорным имуществом как своим собственным подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Турушевой Н.И., Зеронинина Ю.В., Рычковой А.А., подтвердивших факт давностного владения истца спорным домом.

Совокупностью пояснений истца, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется более 15 лет, как своим собственным жилым домом и земельным участком по <адрес>

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.1, 2. 3 ст. 234 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из положений приведенных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 20.03.2011) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество».

Анализируя совокупность изложенного, суд считает необходимым признать за Антипьевой О.Ю. право собственности в силу приобретательной давности объект недвижимости – жилой дом и расположенным под ним земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антипьевой О. Ю. к Байбородину Г. Н., администрации городского округа «город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Антипьевой О. Ю. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, и расположенный под ним земельный участок площадью 648 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 28.11.2023

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-20232-001037-04