Байбулатов Хабиб Ахмедович

Гр.дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Абдурахманова Ш.Я.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ЗАО СК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения в размере в размере 117 519 рублей, госпошлины в размере 3550 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса оформившего доверенность на представление интересов в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечение улиц Пролетарской и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> за госномером № 05 принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 1.3. ПДД РФ, при управлении т/с ваз <данные изъяты> регистрационный знак №

Ответчик ЗАО СК «<данные изъяты>» Южнороссийского филиала ЗАО извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие так же не просили в связи с чем, дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, считает исковые требов...

Показать ещё

...ания ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. (п.2).

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей.

Требование о возмещении причиненного вреда заявлено в пределах суммы возмещения, предусмотренного законом.

Сразу после ДТП истец обратился в ЗАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В июле 2011 года был получен отказ в получении страхового возмещения.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказалась исполнять обязанности, по выплате страхового возмещения ссылаясь на то обстоятельство, что обстоятельства ДТП не соответствуют друг другу и обстоятельствам, заявленным водителями, участвовавшими в ДТП. Основывается отказ на проведенном страховой компанией трассологическом исследовании № т ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам представителя истца, данное исследование не объективно и не отвечает требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Перед экспертным учреждением заказчиком был поставлен вопрос о соответствии механических повреждений на автомобилях участниках ДТП обстоятельствам ДТП.

Эксперт же давая заключение, выходит за рамки поставленных вопросов, указывая, что водитель <данные изъяты> № осознанно нарушал правила дорожного движения при выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В самом исследовании, нет ответа, почему именно эксперт пришел к выводу о не соответствии повреждений на автомобилях друг другу и заявленным обстоятельствам.

Кроме того, как на то указал представитель истца, эксперт дававший заключение и начальник отдела урегулирования убытков, близкие родственники, оба Пугачевы, что является нарушением принципа независимости, согласно которому эксперт должен быть независимым.

Уместен довод истца и о том, что о проведении, какого либо трассологического исследования страховой компанией заявитель извещён не был. На место ДТП эксперты страховой компании не выезжали и не присутствовали. Т\с участников ДТП на обозрение эксперту-трассологу не предоставлялась. Само заключение эксперта на основании, которого компания отказала в выплате возмещения, получено с нарушением закона. В частности ст. 45 правил об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой страховщик после проведения осмотра поврежденного имущества организует независимую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и необходимых документов. При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и организации независимой экспертизы поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Потерпевший также имеет право присутствовать при проведении любого исследования по делу, в том числе и трассологического (ст.12 закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного суд делает вывод, что исследование на основании которого было отказано в выплате страхового возмещения, получено с нарушением закона, а значит не может быть положен в основу рения суда.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнении обязательства не допускается.

Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была организована экспертиза, в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией.

В отчете экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Фонд “Эксперт”) определена стоимость причиненного автомобилю ущерба, которая составила сумму: 117 519 рублей.

Данное заключение отвечает принципам допустимости и относимости доказательств, предъявляемое процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Требования истца в части взыскания с ответчика 300руб. в счет оформления доверенности,3550рублей за уплаченную государственную пошлину, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, принципы соразмерности, разумности и справедливости, наличие документов, подтверждающих понесённые истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс.руб., руководствуясь ч. 1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 117 519 рублей, возмещения затрат по оплате госпошлины в размере 3550 рублей, оформление доверенности в размере 300 рублей и расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей. Всего - 141 369 (сто сорок одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке в течение месяца принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ш.Я. Абдурахманов

Свернуть