Байбурин Артур Альфатович

УИД 03RS0006-01-2020-000365-33

Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфы РБ Мусатовой М.В.,

подсудимого Байбурина А.А.,

защитника в лице адвоката Сухановой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Байбурина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байбурин А.А. своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств, также совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Байбурин А.А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, посредством интернет приложения «Telegram» договорился с другим лицом о приобретении у него наркотического средства, для собственного употребления, а также с целью сбыта своему знакомому, наркозависимому лицу. Далее Байбурин А.А., произведя платеж на счет, получил информацию о месте нахождения наркотического средства. После чего Байбурин А.А., в нарушении требований Федерального закона России от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который явля...

...ется производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,334 грамма.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства Байбурин А.А. употребил, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства Байбурин А.А., в одном полимерном пакетике, находящийся в отрезке фольги, массой 0,283 грамма, оставил в тайнике на крыше гаража в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном напротив <адрес>, для дальнейшего личного потребления без цели сбыта и незаконно хранил далнее,

находясь у себя дома по адресу: <адрес>, расфасовал в полимерные пакетики, из которых один полимерный пакет с наркотическим средством массой 0,070 грамма приготовил для сбыта, продолжая, оставшиеся 0,279 грамма оставил дома и три полимерных пакетика с наркотическим средством общей массой 0,702 грамма, Байбурин А.А., положив в правый и в левый носок, незаконно хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта, до 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут Байбурин А.А., находясь возле <адрес>, имея умысел, на совершение незаконного сбыта наркотических средств, встретился с ранее ему знакомым Л. Б.А., и не подозревая о том, что Л. Б.А., выступает в роли условного «покупателя» согласно Закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл Л. Б.А. один полимерный пакетик, находящийся в отрезке фольги, с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,070 грамм, получив за это от Лобастова Б.А. денежные средства в сумме 500 рублей, ранее помеченные сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут во дворе <адрес> Байбурин А.А. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе и доставлен в служебный кабинет № 2-03 отдела полиции № 5 УМВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: г. Уфа ул. Ульяновых, 54, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут в ходе личного досмотра у Байбурина А.А. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, ранее помеченная сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут Л. Б.А., находясь в служебном кабинете № 2-03 отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Ульяновых, 54, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам ОНК УМВД России по г. Уфе один полимерный пакетик, находящийся в отрезке фольги, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,070 грамм, приобретённый им у Байбурина А.А.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных - значительным размером является размер свыше 0,2 грамм.

У Байбурина А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут сотрудником ОНК УМВД России по г. Уфе, в вышеуказанном служебном кабинете в присутствии понятых в ходе личного досмотра Байбурина А.А. в носке, одетом на его левую ногу, было обнаружено и изъято два полимерных пакетика, находящиеся в отрезке фольги, с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,582 грамма, а также в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, находящийся в отрезке фольги, с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,120 грамм, 08 октября 2019 года около 14 часов 15 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе в ходе осмотра квартиры <адрес>, в присутствии понятых на полке в шкафу, находящемся в кухне, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,279 грамма, 09 октября 2019 года около 17 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе с крыши гаража в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном напротив <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,283 грамма,

таким образом, Байбурин А.А. незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе и в тайнике для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство общей массой 0,702 и 0,562 грамма, что относится к значительному размеру.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных значительным размером является размер свыше 0,2 грамм, крупным размером является размер свыше 1 грамма.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных значительным размером является размер свыше 0,2 грамма, крупным размером является размер свыше 1 грамма.

Подсудимый Байбурин А.А. суду показал, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что наркотики употребляет примерно с начала лета 2019 года. Наркотические средства употребляет периодически около 8 раз в неделю, путем курения, последнее время, когда располагает денежными средствами, употребляет наркотическое средство «скорость», которое приобретает через приложения «Телеграмм» магазин «Просто Уфа». Последний раз он приобрел партию наркотиков ДД.ММ.ГГГГ в весе 1 грамма, часть наркотика расфасовал, часть потребил сам с А. вместе. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно обеденное время около 14 часов 10 минут, к нему домой, по вышеуказанному адресу, пришел в гости его знакомый по имени <данные изъяты>, который тоже употребляет наркотики, в ходе разговора договорились, что он приобретет у него одну дозу наркотического средства «скорость» за 500 рублей, так как ему нужны были деньги, однако Л. ответил, что с собой денег нет, затем они договорились созвониться ДД.ММ.ГГГГ, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут утра он, через приложение «Телеграмм» в магазине «Просто Уфа», приобрел наркотическое средство «скорость» на сумму 2000 рублей около 2 грамм, данный наркотик забрал путем «закладок» г. Уфе, забрав наркотик он приехал домой по вышеуказанному адресу, где разделил на несколько частей. Часть наркотиков, он с его девушкой А., употребили, а часть наркотика он оставил, для продажи его знакомому Л., они договорились встретится на улице <адрес>, спустя некоторое время, возле дома <адрес> он с А. встретились с Л., в ходе непродолжительной беседы около 15 часов 57 минут он передал Л. из рук в руки один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством «скорость» в виде порошкообразного вещества,, на что Л., взамен ему передал из рук в руки, ранее помеченные денежные средства, в сумме 500 рублей, которые он убрал в левый передний карман джинсовых брюк и они направились в сторону дома <адрес>, где, по пути следования, они с Л. разошлись. Далее, по вышеуказанному адресу,их задержали. Далее они были доставлены по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 54, ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, в кабинете у него сотрудником полиции были взяты смывы с обеих ладоней и пальцев рук на два ватных тампона при понятых. После чего был произведен его личный досмотр, перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что имеются денежные средства в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость». Далее произвели его личный досмотр, в ходе которого, в левом переднем кармане джинсовых брюк, было обнаружено и изъято: ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, номера и серии которых совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопией, по поводу обнаруженного он пояснил, что деньги в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость», которые он получил от Л., находясь возле дома <адрес>. Там же, в левом переднем кармане джинсовых брюк, было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2050 рублей. Также в левом во внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Microsoft» в черном корпусе и сотовый телефон марки «Honor» в чехле золотистого цвета, вышеуказанные сотовые телефоны, были упакованы в разные полимерные пакеты, там же в левом во внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято: стеклянная трубочка с нагаром, в носках, одетых на его ноги обнаружено и изъято: три пакетика с наркотиком, обнаруженные наркотики в его носках были для его личного потребления. Далее он выдал наркотики ринадлежащие ему для его линонго потребления из своей <адрес> и в черниковке из закладки в гаражах хранимых им не для сбыта, а для личного потребления.

Вина подсудимого подтверждается, его показаниями данными, в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей и материалами дела.

Показания обвиняемого Байбурина А.А. данные им ДД.ММ.ГГГГ и имеющие значение для разрешения дела, ( оглашены в судебном заседании) о том, что по существу предъявленного обвинения может пояснить, что по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ вину признает полностью, в части сбыта Л.. наркотического средства признает частично, а именно - это была провокация. По ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью - хранил для личного употребления, а также изъятое дома, в ходе добровольной выдачи, имеющая при нем в момент ареста и закладка, которую он не успел забрать, для личного употребления выданную им добровольно сотрудникам полиции, которая предназначалась для личного употребления. В ходе выдачи вышеупомянутой закладки производилось моральное давление сотрудником <данные изъяты> а именно побои, а также угрозы, что подкинут еще наркотики, если я он скажет как он просит и не напишет. Вещество, выданное им добровольно по заявлению по адресу: <адрес> согласно ОМП, а также в присутствии понятых было изъято вещество растительного происхождения (конопля), однако согласно заключению эксперта, данное вещество является PVP, с чем он категорически не согласен. Таким образом, просит произвести повторную экспертизу вещества, изъятого в ходе ОМП, а также учесть показания понятых и протокол ОМП с описанием изъятого вещества. Данное изъятое вещество он хранил для личного употребления. А также закладку, выданную им добровольно, по адресу: <адрес> он приобрел для собственного употребления, и не имел цели сбыта. Кроме того, он никогда не занимался сбытом наркотических веществ, а приобретал его для собственного употребления. Сбыт Л. является единичным случаем, в связи с его провокацией и просьбой приобрести совместно. Таким образом, обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - не признает категорически (т. 3 л.д. 66-70).

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает, что его доводы не опровергаются его показаниями в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей и материалами дела, и, согласуются с фактическими обстоятельсвами дела.

Свидетель Байбурин А.А.. подтвердил, Оглашены его показания с согласия сторон, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе и обратился к сотрудникам ОНК УМВД России по г. Уфа и рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ примерно обеденное время около 14 часов 10 минут он пришел в гости к его знакомому по имени Байбурин А.А., фамилию его он не знает, проживает по адресу: <адрес>, и в ходе разговора Артур предложил ему приобрести у него одну дозу наркотического средства «скорость» за 500 рублей, однако он ответил, что у него собой денег нет, затем они договорились созвониться ДД.ММ.ГГГГ и договориться о том, что он ему продаст наркотики, после чего они разошлись. Выслушав его, сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя» наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. Затем в служебном кабинете № 2-03 Отдела полиции № 5 по ул. Ульяновых, 54 в присутствии двух понятых мужского пола около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем, какие-нибудь запрещённые предметы, он ответил, что ничего нет, в ходе его досмотра ничего не обнаружили. Затем, сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 рублей, достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, пометка денежных средств была произведена тремя способами: сначала сотрудник полиции отксерокопировал денежные купюры, далее серию и номер денежных купюр переписал в акт пометки денежных средств, после чего на обе стороны денежных купюр с помощью ватного тампона, нанес порошок СХВ (специальное химическое вещество), который со слов сотрудника предназначен для пометки денежных средств. По всем действиям сотрудник полиции составил соответствующие документы, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. После пометки денежных средств он и оперативные сотрудники на служебных а/м выехали на место встречи, а именно по адресу: <адрес> Так же хочет отметить, что ранее около 12 часов 30 минут, точного времени он не помнит ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Байбурин А.А. на его абонентский номер и сообщил, что у него имеется наркотическое средство о котором они говорили ДД.ММ.ГГГГ и готов его продать, они договорились о том, что встретятся по адресу <адрес>, адрес он ему сам сообщил какой именно, так же при разговоре ему сообщил, что если ему нужно будет еще, поблизости будут еще закладки. Далее прибыв на место встречи с Байбуриным А.А., около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вели наблюдение, а он встретился с Байбуриным А.А., во дворе дома <адрес> так же с ним была его девушка по имени А., в ходе непродолжительной беседы около 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Байбурин А.А. передал ему из рук в руки один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством «скорость» в виде порошкообразного вещества, на что он взамен ему передал из рук в руки ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, которые он убрал в левый передний карман джинсовых брюк, далее он подал условный сигнал, что сбыт наркотиков состоялся (созвонился с оперативным сотрудником). После задержания Байбурин А.А. и А. он находился с сотрудником полиции в служебной а/м, далее его пригласили возле ОП № 5 УМВД России по г. Уфе. Далее в кабинете 2-03 ОП № 5 УМВД России по г. Уфе сотрудником полиции были взяты смывы с его ладоней и пальцев обеих рук. После чего он добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую лентой белого цвета, пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей у мужчины по имени «<данные изъяты>» находясь возле дома <адрес> добровольно выданный один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный липкой лентой белого цвета, был упакован. По всем вышеуказанным действиям сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались (т. 1 л.д. 113-116).

Свидетель А.. подтвердила, оглашены ее показания с согласия сторон, что она ранее показания поддерживает полностью, что когда она с Байбуриным, пришла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на встречу с Л., и около 15 часов 55 минут Байбурин передал Л. наркотическое средство «скорость», а Л., в свою очередь, передал Байбурину денежные средства в сумме 500 рублей, они находились вместе. В этот момент, когда Байбурин взяв денежные средства, полученные за продажу наркотиков от Л., положил к себе в карман, они с <данные изъяты> не много повздорили (причину конфликта, она уже не помнит), и чтобы с ней помириться, <данные изъяты> брал ее за руки, хватал за лицо, в связи с чем, на ее ладонях, могло оказаться красящее вещество, которыми ранее, были помечены денежные средства в сумме 500 рублей, переданные Л.. Сами денежные средства, переданные Л. - Байбурину, она своими руками не трогала, данные денежные средства она не видела. После того, как ее вместе с <данные изъяты> задержали сотрудники полиции, у нее с ладоней обеих рук и пальцев, взяли смывы, в связи с чем на ее ладонях могло оказаться красяще вещество, так как ранее ее Байбурин трогал своими руками. Байбурин, в свою очередь, данные денежные средства в сумме 500 рублей держал в руках, при передаче наркотического средства Л. Так же хочет добавить, что занимался ли Байбурин сбытом наркотического вещества она не знает, при ней он закладки не закладывал. Чем именно он занимался в течении дня она не знает, так как она утром уходила на работу, работает не официально в ТЦ «Урал» - продавцом. Она уходила утром, приходила поздно вечером, чем именно занимался в это время <данные изъяты> она не знает, ей говорил, что подрабатывает на шабашках - занимается ремонтом квартир. Иногда <данные изъяты> уходил в выходной день, приходил поздно вечером, чем именно он занимался она точно не знает, говорил, что ходил подрабатывать. Сотовыми телефонами Артура она никогда не пользовалась, доступа к ним у нее никогда не было. Он ей их иногда давал хранить у нее в сумке, когда они вместе куда-либо ходили. Занимался ли Байбурин незаконным сбытом наркотических средств она не знает (т.1,3 л.д. 109-111, л.д. 6-8).

Свидетель З. подтвердил, оглашены его показания с согласия сторон, что он старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОНК УМВД России по г. Уфе обратился гражданин Л. проживающий по адресу: <адрес> с сообщением, что парень по имени «Артур» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства неустановленного вида на территории города Уфы. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления парня по имени «<данные изъяты>», осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства неустановленного вида на территории города Уфы, форм сокрытия преступной деятельности, мест хранения, приобретения наркотиков, а также выявления, изобличения и пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, представляющегося по имени «<данные изъяты>», сотрудниками ОНК МВД по РБ <данные изъяты> и мной, а также привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве «покупателя» Л. было запланировано ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ Л. рассказал, что они договорились о встрече с парнем по имени «<данные изъяты>» возле <адрес> где будет осуществлена покупка наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр условного покупателя Л. в ходе которого, у него запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра, где расписались участвующие лица. После чего в присутствии этих же понятых, была помечена специальным химическим веществом и отксерокопирована денежные купюры номиналом 500 рублей, серия и номер купюры были переписаны в акт исследования, где расписались участвующие лица. После чего условному покупателю - Л. были переданы ранее помеченные денежные купюры номиналом 500 рублей. В ходе наблюдения при проведении ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что Л. предварительно договорившись с неустановленным мужчиной по имени <данные изъяты>, о продаже ему наркотического средства «Скорость» за 500 рублей, под наблюдением сотрудников полиции, прибыл по адресу: <адрес> где встретился с неустановленным мужчиной по имени «<данные изъяты>». 07 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут возле <адрес>, неустановленный мужчина по имени «<данные изъяты>», передал из рук в руки Л. что-то помещающееся в ладонь, после чего Л. передал из рук в руки, ранее помеченные, денежные средства в сумме 500 рублей неустановленному мужчине по имени «<данные изъяты>», после чего Л. подал условный сигнал, что сбыт наркотиков состоялся, а именно сообщил по абонентскому номеру оперативному сотруднику по ходу движения. В 16 часов 14 минут 07 октября 2019 года во дворе дома <адрес> был задержан неустановленный мужчина по имени «Артур», в последствии оказался гражданин Байбурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> Так же с Байбуриным А.А. была задержана А., зарегистрированная по адресу: <адрес> Далее, в рамках операции «Проверочная закупка», было принято решение доставить Байбурина А.А. и А. в отдел полиции для проверки по базе на предмет установления личности, наличия неуплаченных штрафов, а также базе розыска лиц. Далее они попросили пройти их с ними в отдел полиции № 5, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 54, где было принято решение о проведении личного досмотра Байбурина А.А. и А. незамедлительно были приглашены понятые, до того как начался досмотр, у Байбурина А.А. и А. содержимое карманов и предметов одежды не проверялось. До производства досмотра Байбурина А.А., им всем участникам, разъяснены (зачитаны) их права и обязанности, а также порядок производства досмотра. Далее, им, Байбурину А.А., были зачитаны права, предусмотренные Конституцией РФ, зафиксированные в акте досмотра, Байбурин А.А. пояснил, что права ему понятны. На момент производства досмотра Байбурин А.А. был одет в черную куртку, серые джинсовые брюки, черные кроссовки. Все предметы одежды, как пояснил Байбурин А.А., одетые на нем, принадлежат ему. Перед началом личного досмотра Байбурину А.А. он задал вопрос: «Не имеется ли при себе у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы?», на что он пояснил, что он при себе имеет денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей от продажи наркотического средства «Скорость». Далее начался личный досмотр Байбурина А.А. Он извлек из левого переднего кармана джинсовых брюк, ранее помеченные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей одной купюрой: серия номер <данные изъяты> номера и серии которых совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопией. Так же были изъяты денежные средства в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, в левом во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Honor» в чехле золотистого цвета, так же изъята стеклянная трубочка с нагаром, связка ключей в количестве пяти штук. Так же в ходе досмотра Байбурина А.А., в правом носке обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом обмотанный в фольгированный сверсток и обмотанный в липкую ленту белого цвета. В левом носке обнаружено и изъято два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом обмотанные в фольгированный сверток и обмотанные в ленту белого цвета. Все изъятое было упаковано, были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук Байбурина А.А.. Далее им, при помощи ножниц, был произведен фрагмент среза левого переднего кармана джинсовых брюк серого цвета, откуда были изъяты помеченные денежные средства, данный срез был упакован в пустой бумажный пакет, опечатан печатью, где все участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра у гражданки А. лейтенантом полиции <данные изъяты> предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По всем действиям были составлены соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 104-108).

Свидетель Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 54 ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, где ему и второму понятому представили молодого человека, который представился как Байбурин А.А., <данные изъяты>, у Байбурина А.А. сотрудником полиции, в их присутствии, были взяты смывы с обеих ладоней и пальцев рук на два ватных тампона. После чего был произведен личный досмотр Байбурина А.А. перед началом личного досмотра Байбурину А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем, на что Байбурин А.А. пояснил, что имеются денежные средства в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость». Далее произвели его личный досмотр в ходе которого в левом переднем кармане джинсовых брюк, было обнаружено и изъято: ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, номера и серии которых совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопией, по поводу обнаруженного Байбурин А.А., пояснил, что деньги в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость». Там же в левом переднем кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2050 рублей, в кармане куртки было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Microsoft» в черном корпусе и сотовый телефон марки «Honor» в чехле золотистого цвета, изъято: стеклянная трубочка с нагаром, которая в последствии. Так из носков были обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую ленту белого цвета, два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом обмотанные в фольгированный сверток и обмотанные в липкую ленту белого цвета, Далее ему и второму понятому представили молодого человека, который представился как Л. После чего Л. добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую лентой белого цвета, пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей у мужчины по имени «Артур» находясь возле <адрес>.

Свидетель И. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 54 ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, где ему и второму понятому представили Байбурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, у Байбурина А.А. сотрудником полиции были взяты смывы с обеих ладоней, свертки с наркотиками обмотанные в липкую ленту белого цвета, были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, фрагмент кармана был упакован в один бумажный пакет. Далее ему и второму понятому представили Л. который добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую лентой белого цвета, пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей у мужчины по имени «Артур» находясь возле <адрес>.

Свидетель М. подтвердил, оглашены его показания с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого и Л. проживающий по адресу: <адрес> сотрудник полиции им пояснил, что данный мужчина добровольно согласился выступать в роли условного покупателя наркотических средств. Далее был произведен личный досмотр гражданина Л. в ходе личного досмотра предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, у него не обнаружено, пометили денежные средства достоинством 500 рублей в количестве одной купюры. Пометка производилась путем ксерокопирования, переписи серии и номера, и путем нанесения порошка СХВ (специальное химическое вещество), сухой ватный тампон с образцом СХВ. После чего помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей была передана Л. в роли «условного покупателя» наркотических средств. Так же в их присутствии составили протоколы - акт досмотра покупателя, акт пометки денежных купюр, с которыми нас ознакомили, где он и второй понятой расписались (т. 1 л.д. 199-201).

Свидетель С. подтвердил, оглашены его показания с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в кабинет 2-03 ОП № 5 УМВД России по г. Уфа по ул. Ульяновых, 54, после пометки денежных средств достоинством 500 рублей в количестве одной купюры, данную купюру передали Л. выступающий в роли «условного покупателя» наркотических средств. (т. 1 л.д. 203-205).

Свидетель А.Э.Ш. подтвердила, что она является оперуполномоченным ОУР ОП №5 УМВД России по г. Уфе. В отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ульяновых, 54, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены Байбурин А.А. и А. где в кабинете № 2-03, в присутствии двух понятых женского пола, с ее участием, был произведен личный досмотр А. пояснила, что права ей понятны. До производства личного досмотра содержимое карманов и предметов одежды у А. не проверялось. Далее был осуществлен личный досмотр А. в ходе которого, в сумке, находящейся при А. было обнаружено и изъято два сотовых телефона: один сотовый телефон марки «Мi», который имел повреждения в виде сколов на экране и сотовый телефон марки «Honor». На что А. пояснила, что вышеуказанные сотовые телефоны принадлежат Байбурину А.А., вышеуказанные сотовые телефоны были упакованы в разные полимерные пакеты.

Свидетель Н. подтвердил, что он старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отдел ОНК УМВД России по г. Уфе обратился гражданин Л. проживающий по адресу: <адрес> и рассказал, что его знакомый по имени <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес> который предложил ему приобрести наркотическое средство «Скорость». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в данном ОРМ, был привлечен, на добровольных началах, в качестве закупщика, гражданин Л. в период времени с 14 часов 55 минут им, в присутствии двух понятых мужского пола, был осуществлен личный досмотр «условного покупателя» - Л. ничего не обнаружено и не изъято. После личного досмотра, 500 рублей, обработанные СХВ, переданы Л. для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе наблюдения при проведении ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что Л. предварительно договорившись с неустановленным мужчиной по имени <данные изъяты>, о продаже ему наркотического средства «Скорость» за 500 рублей, под наблюдением сотрудников полиции, прибыл по адресу на пересечении улиц <адрес> и направился в сторону дома <адрес>, где встретился с Байбуриным и в 15 часов 57 минут возле <адрес>, на 500 рублей приобрел у него наркотики, после чего Л. подал условный сигнал, что сбыт наркотиков состоялся. Вв кабинете № 2-03, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр Байбурина А.А. В ходе личного досмотра у Байбурина А.А. было изъято: смывы с ладоней пальцев рук гр. Байбурина А.А., из левого переднего кармана джинсовых брюк, ранее помеченные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей одной купюрой. номера и серии которых совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопией (<данные изъяты>). Так же были изъяты денежные средства в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, в левом во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Honor» в чехле золотистого цвета, так же изъята стеклянная трубочка с нагаром, связка ключей в количестве пяти штук. Так же в ходе досмотра Байбурина А.А., в правом носке обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом обмотанный в фольгированный сверсток и обмотанный в липкую ленту белого цвета. В левом носке обнаружено и изъято два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом обмотанные в фольгированный сверток и обмотанные в ленту белого цвета, срез фрагмента левого переднего кармана джинсовых брюк Байбурина А.А.. Л. добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный фольгированной бумагой и липкую ленту белого цвета, который был продан ему Байбуриным А.А.. Все изъятое было опечатано, и подписано участвующими лицами, составлены все необходимые процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались. Так же в ДД.ММ.ГГГГ им, по адресу: <адрес> по месту жительства Байбурина А.А., ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства «скорость», в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, липкая лента белого цвета, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой и рулон фольгированной бумаги. По поводу обнаруженного наркотического вещества по мету жительства, задержанный Байбурин А.А. пояснил, что он его хранил для личного употребления. Так же обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, по месту жительства Байбурина А.А., было направлено на экспертное исследование. Данное вещество находилось на кухне в кухонном шкафчике (гарнитуре), данное вещество было упаковано в полимерном пакетике с клипсой внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Вина подсудимого Байбурина А.А. подтверждается материалами дела.

рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Уфе майора полиции Н. зарегистрированный в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Уфе за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфе в рамках операции «Мак-2019» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за сбыт условному покупателю одного полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую ленту белого цвета во дворе дома <адрес> был задержан Байбурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6).

рапортом от 07.10.2019 года о подготовке к проведению ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного мужчины по имени «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 7-8).

постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОНК УМВД России по г. Уфе поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 9-10).

заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно дает свое письменное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя» наркотического средства с целью изобличения мужчины по имени <данные изъяты>, занимающегося сбытом наркотического средства «скорость» на территории г. Уфы (т. 1 л.д. 11).

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты>

актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты>

актом досмотра <данные изъяты> условного покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Л. ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д. 17-19).

актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия денежной купюры - одной денежной купюры достоинством 500 рублей с серией и номером <данные изъяты>, одной денежной купюры достоинством 500 рублей, которые были переданы Л. (т. 1 л.д. 20-22, 23).

актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведены смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук Байбурина А.А. (т. 1 л.д. 29).

актом досмотра Байбурина А.А. <данные изъяты>

актом сбора образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

актом сбора образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

актом досмотра <данные изъяты> Л.

актом сбора образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

актом досмотра А.

справкой об исследовании <данные изъяты>

справкой об исследовании <данные изъяты>

справкой об исследовании <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, <данные изъяты>

заключением судебной физико-химической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное вещество содержит в своем составе смесь с порошкообразного вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,100 грамм, после экспертизы возвращено 0,080 грамм (т. 1 л.д. 222-224).

заключением специальной судебной физико-химической экспертизы <данные изъяты>

заключением судебной физико-химической экспертизы <данные изъяты>

заключением судебной физико-химической экспертизы <данные изъяты>

постановлением и протокол выемки в ходе которой осмотрена выписка оказанных услуг связи за период времени ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру сотовой связи <данные изъяты>, изъятая у свидетеля Л. (т. 2 л.д. 12-13, 14-16).

протоколом осмотра предметов в ходе которой осмотрена выписка оказанных услуг связи за период времени ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру сотовой связи <данные изъяты>, изъятая у свидетеля Л. (т. 2 л.д. 52-53).

таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов (т. 2 л.д. 54).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно выписку оказанных услуг связи за период времени ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру сотовой связи <данные изъяты> (т. 2 л.д. 55).

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

заключением дополнительной специальной судебной физико-химической экспертизы <данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту не имеется, каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Байбурина А.А. в совершенном инкриминируемом ему преступлениях нет.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Мотив подсудимого возник на почве корысти - личного быстрого незаконного обогащения, это обстоятельство установлено показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого, действовал осознанно, последовательно и целенаправленно.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что они законны, то есть, собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и согласно позиции обвинения, действия Байбурина А.А. квалифицирует:

По эпизоду (незаконного сбыта наркотических средств 0,070 грамм Л. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

По эпизоду единного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств 0,283; 0,702 и 0,562 грамма ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере- квалификация по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является излишней и не подтвержденной обстоятельствами дела и доказательсва, тому отсутствуют и охватываются квалификацией по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не отягчает положение подсудимого.

Вина подсудимого Байбурина А.А. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Байбурин А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия в отношении здоровья населения и общественной нравственности.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ подсудимому Байбурину А.А., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Байбурина А.А. суд учитывает, что на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога в ГБУЗ РБ МЗ Чишминской центральной районной больницы (т. 3 л.д. 80) не состоит, по месту работы (т. 3 л.д. 83-84) и по месту жительства (т. 3 л.д. 85) характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Байбурина А.А. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ первоначальное объяснение, как явку с повинной (т. 1 л.д. 74-76, т. 2 л.д. 83, 152), состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Байбурина А.А., наличие у него положительных характеристик, а также то, что он ранее не судим, награжден почетной грамотой (т. 3 л.д. 86), пенсионный возраст родителей, нахождение их на его иждивении, оба родителя - инвалиды 3 группы (т. 3 л.д. 87-88), страдающие заболеваниями, о чем свидетельствуют справки (т. 3 л.д. 89-90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байбурина А.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию

и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Байбурину А.А., с учетом совокупности, указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а так же в целях ст. 43 УК РФ, суд считает, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, исправление его возможным только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянного и личности подсудимого, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не ниже нижнего предела лишения свободы предусмотренного санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ срока наиболее строгого вида наказания, то есть в виде лишения свободы предусмотренного санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Байбурину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, Байбурин А.А. совершил тяжкое.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Байбурин А.А. представляет опасность для общества, его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью первой статьи 228.1 УК РФ признается тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Байбурину А.А. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Байбурину А.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период предварительного следствия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», и согласно ч. 3.2 указанной статьи УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 228 и ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Байбурин А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123), до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения к Байбурину А.А. правил ч. 6 ст. 15, ч. 2-5 ст. 62, ст. ст. 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах, судом решен, принимая во внимание положения ст. 81 УПК РФ, а также мнение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байбурина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду (незаконного сбыта наркотических средств 0,070 грамм Л. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

по эпизоду (в отношении наркотических средств 0,283; 0,702 и 0,562 грамм) по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Байбурину А.А. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей осужденному Байбурину А.А. оставить без изменения, этапировать его и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Байбурина А.А. время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по день вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Ф. Резяпов

№1-130/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 мая 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Загировой А.Р.,

подсудимого Байбурина А.А.,

защитника в лице адвоката Сухановой С.В., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байбурина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Байбурин А.А. своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств, также совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Байбурин А.А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, посредством интернет приложения «Telegram» договорился с другим лицом о приобретении у него наркотического средства для собственного употребления, а также с целью сбыта своему знакомому, наркозависимому лицу. Далее Байбурин А.А., произведя платеж на счет, получил информацию о месте нахождения наркотического средства. После чего Байбурин А.А., в нарушение требований Федерального закона России от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N...

...-метилэфедрон, массой не менее 1,334 г.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства Байбурин А.А. употребил, часть вышеуказанного наркотического средства в одном полимерном пакетике, находящемся в отрезке фольги, массой 0,283 г., Байбурин А.А. оставил в тайнике на крыше гаража в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном напротив дома № по <адрес>, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта и незаконно хранил. Далее, находясь у себя в квартире по <адрес>, часть наркотического средства расфасовал в полимерные пакетики, из которых один полимерный пакет с наркотическим средством массой 0,070 г. приготовил для сбыта, часть наркотического средства – 0,279 г. оставил у себя в квартире и три полимерных пакетика с наркотическим средством общей массой 0,702 г. Байбурин А.А., положив в правый и в левый носок, которые незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта до 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут Байбурин А.А., находясь возле дома № по <адрес>, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, встретился с ранее ему знакомым Л.Б.А., и не подозревая о том, что Л.Б.А. выступает в роли условного «покупателя» согласно Закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл Л.Б.А. один полимерный пакетик, находящийся в отрезке фольги, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,070 г., получив за это от Л.Б.А. денежные средства в сумме 500 рублей, ранее помеченные сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут во дворе дома № по <адрес> Байбурин А.А. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> и доставлен в служебный кабинет № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут в ходе личного досмотра у Байбурина А.А. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, ранее помеченная сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут Л.Б.А., находясь в служебном кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам ОНК УМВД России по <адрес> один полимерный пакетик, находящийся в отрезке фольги, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,070 г., приобретенный им у Байбурина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут сотрудником ОНК УМВД России по <адрес> в вышеуказанном служебном кабинете в присутствии понятых в ходе личного досмотра Байбурина А.А. в носке, одетом на его левую ногу, было обнаружено и изъято два полимерных пакетика, находящиеся в отрезке фольги, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,582 г., а также в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, находящийся в отрезке фольги, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,120 г. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в ходе осмотра квартиры №, расположенной по <адрес>, в присутствии понятых на полке в шкафу, находящемся в кухне, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,279 г. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> с крыши гаража в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном напротив д. № по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,283 г.

Таким образом, Байбурин А.А. незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, в тайнике и в квартире для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство массой 0,702, 0,283 г. и 0, 279 г., что относится к значительному размеру.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30 октября 2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных значительным размером является размер свыше 0,2 г., крупным размером является размер свыше 1 г.

Подсудимый Байбурин А.А., признавая вину по предъявленному обвинению частично, пояснил суду, что проживая с А.Э.О. стали употреблять наркотические средства, которые приобретали через приложение «Телеграм» путем оплаты через терминалы. Работал, был посредником по тендерам, деньги были, необходимо было наркотики в среднем больше 1 г. в день. Устоялся круг общения среди наркоманов, среди них был и Л.Б.А. За 2-3 дня до ареста Л.Б.А. постоянно звонил, приходил к ним, просил наркотики, 2 раза отказал. С А. заплатили гонорар, около 2300 рублей за 5 закладок. Получил адреса, все были в <адрес>. Из 5 закладок «поднял», нашел 4 закладки, для собственного употребления. Л.Б.А. начал названивать, говорить «раз взял, дай мне тоже, у меня есть деньги». В районе ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Л.Б.А. в указанный день передал ему один сверток с наркотиком, взамен от него получил деньги. Был задержан, ему объяснили, что это была «контрольная закупка». При личном досмотре изъяли меченные деньги и из носков наркотическое средство для личного употребления. Так же оперативники по его подсказке изъяли из его квартиры и с крыши гаража наркотическое средство для собственного употребления. Оперативник З. оказывал на него давление, при этом необходимости вызывать его в суд нет. Натворил глупости, печально. Всю свою карьеру, жизнь испортил. Работал на высоких должностях честно. Был трудолюбивым, законопослушным. Раскаивается, желает помочь родителям. Просит назначить более мягкий вид наказания.

Вина подсудимого Байбурина А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Л.Б.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП № УМВД России по <адрес> и обратился к сотрудникам ОНК УМВД России по <адрес> и рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время около 14 часов 10 минут он пришел в гости к его знакомому по имени А., фамилию его он не знает, проживает по <адрес>, и в ходе разговора А. предложил ему приобрести у него одну дозу наркотического средства «скорость» за 500 рублей, однако он ответил, что у него с собой денег нет, затем они договорились созвониться ДД.ММ.ГГГГ и договориться о том, что он ему продаст наркотики, после чего они разошлись. Выслушав его, сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя» наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. Затем в служебном кабинете № отдела полиции № по <адрес> присутствии двух понятых мужского пола около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем какие-нибудь запрещенные предметы, он ответил, что ничего нет, в ходе его досмотра ничего не обнаружили. Затем, сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 рублей, достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, пометка денежных средств была произведена тремя способами: сначала сотрудник полиции отксерокопировал денежные купюры, далее серию и номер денежных купюр переписал в акт пометки денежных средств, после чего на обе стороны денежных купюр с помощью ватного тампона, нанесли порошок СХВ, который, со слов сотрудника, предназначен для пометки денежных средств. По всем действиям сотрудник полиции составил соответствующие документы, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. После пометки денежных средств он и оперативные сотрудники на служебных а/м выехали на место встречи, а именно по <адрес>. Так же хочет отметить, что ранее около 12 часов 30 минут, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. на его абонентский номер и сообщил, что у него имеется наркотическое средство, о котором они говорили ДД.ММ.ГГГГ и готов его продать, они договорились о том, что встретятся по <адрес>, адрес он ему сам сообщил какой именно, так же при разговоре ему сообщил, что если ему нужно будет еще, поблизости будут еще закладки. Далее, прибыв на место встречи с А., около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вели наблюдение, а он встретился с А. во дворе дома № по <адрес>, так же с ним была его девушка по имени Э., в ходе непродолжительной беседы около 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ А. передал ему из рук в руки один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством «скорость» в виде порошкообразного вещества, на что он взамен ему передал из рук в руки ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, которые он убрал в левый передний карман джинсовых брюк, далее он подал условный сигнал, что сбыт наркотиков состоялся. После задержания А. и Э. он находился с сотрудником полиции в служебной а/м, далее его пригласили в ОП № УМВД России по <адрес>. Далее в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> сотрудником полиции были взяты смывы с его ладоней и пальцев обеих рук. После чего, он добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую лентой белого цвета, пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей у мужчины по имени «А.», находясь возле дома № по <адрес>. Добровольно выданный один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный липкой лентой белого цвета, был упакован. По всем вышеуказанным действиям сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. /т. 1 л.д. 113-116/

Показаниями свидетеля А.Э.О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что когда она с Байбуриным пришла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на встречу с Л., и около 15 часов 55 минут Байбурин передал Л. наркотическое средство «скорость», а Л., в свою очередь, передал Байбурину денежные средства в сумме 500 рублей, они находились вместе. В этот момент, когда Байбурин взяв денежные средства, полученные за продажу наркотиков от Л., положил к себе в карман, они с А. немного повздорили, и чтобы с ней помириться, А. брал ее за руки, хватал за лицо, в связи с чем на ее ладонях могло оказаться красящее вещество, которыми ранее были помечены денежные средства в сумме 500 рублей, переданные Л. Сами денежные средства, переданные Л. Байбурину, она своими руками не трогала, данные денежные средства она не видела. После того, как ее вместе с А., задержали сотрудники полиции, у нее с ладоней обеих рук и пальцев взяли смывы, в связи с чем на ее ладонях могло оказаться красящее вещество, так как ранее ее Байбурин трогал своими руками. Байбурин, в свою очередь, данные денежные средства в сумме 500 рублей держал в руках при передаче наркотического средства Л. Занимался ли Байбурин незаконным сбытом наркотических средств она не знает. /т. 1 л.д. 109-111, т. 3 л.д. 6-8/

Показаниями свидетеля Н.Е.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отдел ОНК УМВД России по <адрес> обратился гражданин Л.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес> рассказал, что его знакомый по имени А., который проживает по <адрес>, который предложил ему приобрести наркотическое средство «Скорость». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В данном ОРМ был привлечен на добровольных началах в качестве закупщика гражданин Л.Б.А. В период времени с 14 часов 55 минут им в присутствии двух понятых мужского пола был осуществлен личный досмотр «условного покупателя» Л.Б.А., ничего не обнаружено и не изъято. После личного досмотра, 500 рублей, обработанные СХВ, переданы Л.Б.А. для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе наблюдения при проведении ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что Л.Б.А., предварительно договорившись с неустановленным мужчиной по имени А. о продаже ему наркотического средства «скорость» за 500 рублей, под наблюдением сотрудников полиции прибыл по адресу на пересечении <адрес> и направился в сторону дома № по <адрес>, где встретился с Байбуриным и в 15 часов 57 минут возле д. № по <адрес>, на 500 рублей приобрел у него наркотики, после чего Л.Б.А. подал условный сигнал, что сбыт наркотиков состоялся. В кабинете № в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Байбурина А.А. В ходе личного досмотра у Байбурина А.А. было изъято: смывы с ладоней пальцев рук Байбурина А.А., из левого переднего кармана джинсовых брюк ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, номера и серии которых совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопией (<данные изъяты>). Так же были изъяты денежные средства в сумме 2050 рублей, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Honor» в чехле золотистого цвета, так же изъята стеклянная трубочка с нагаром, связка ключей в количестве пяти штук. Так же в ходе досмотра Байбурина А.А. в правом носке обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный в фольгированный сверсток и обмотанный в липкую ленту белого цвета. В левом носке обнаружено и изъято: два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанные в фольгированный сверток и обмотанные в ленту белого цвета, срез фрагмента левого переднего кармана джинсовых брюк Байбурина А.А. Л.Б.А. добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный фольгированной бумагой и липкую ленту белого цвета, который был продан ему Байбуриным А.А. Все изъятое было опечатано и подписано участвующими лицами, составлены все необходимые процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались. Так же в ДД.ММ.ГГГГ им по <адрес>, по месту жительства Байбурина А.А., в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, липкая лента белого цвета, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой и рулон фольгированной бумаги. По поводу обнаруженного наркотического вещества по месту жительства, задержанный Байбурин А.А. пояснил, что он его хранил для личного употребления. Так же обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения, по месту жительства Байбурина А.А., было направлено на экспертное исследование. Данное вещество находилось на кухне в кухонном шкафчике, данное вещество было упаковано в полимерном пакетике с клипсой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. /т. 1 л.д. 214-218/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля З.Р.Р. по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля Н.Е.В. /т. 1 л.д. 104-108/

Показаниями свидетеля Н.А.Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого по <адрес> ОП № УМВД России по <адрес>, где ему и второму понятому представили молодого человека, который представился как Байбурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у Байбурина А.А. сотрудником полиции в их присутствии были взяты смывы с обеих ладоней и пальцев рук на два ватных тампона. После чего, был произведен личный досмотр Байбурина А.А. Перед началом личного досмотра Байбурину А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем, на что Байбурин А.А. пояснил, что имеются денежные средства в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость». Далее произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, номера и серии которых совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопией, по поводу обнаруженного Байбурин А.А. пояснил, что деньги в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость». Там же в левом переднем кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2050 рублей, в кармане куртки было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Microsoft» в черном корпусе и сотовый телефон марки «Honor» в чехле золотистого цвета, стеклянная трубочка с нагаром. Из носков были обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую ленту белого цвета, два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанные в фольгированный сверток и обмотанные в липкую ленту белого цвета, Далее ему и второму понятому представили молодого человека, который представился как Л.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего Л.Б.А. добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую лентой белого цвета, пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей у мужчины по имени «А.» находясь возле д. № по <адрес>. /т. 1 л.д. 133-136/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля И.П.Н. по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля Н.А.Р. /т. 1 л.д. 138-141/

Показаниями свидетеля С.А.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, после пометки денежных средств достоинством 500 рублей в количестве одной купюры, данную купюру передали Л.Б.А., выступающему в роли «условного покупателя» наркотических средств. /т. 1 л.д. 203-205/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля М.И.П. по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля С.А.В. /т. 1 л.д. 193-201/

Показаниями свидетеля Щ.Л.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее быть понятым в осмотре место происшествия, а именно квартиры № по <адрес>. В данной квартире проживал Байбурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с ней сотрудники полиции пригласили в качестве понятого ее соседа с квартиры №. Байбурину А.А. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В ходе осмотра были изъяты: один рулон изоленты белого цвета, так же было много маленьких полимерных (полиэтиленовых) пакетиков с красной полоской (клипсой), рулон фольгированной бумаги, так же был изъят один полимерный пакетик с клипсой с каким-то веществом, данный пакетик был небольшой, плоский, обмотанный во что-то белое. Далее, все изъятое было упаковано и опечатано, так же подписано ею, вторым понятым и самим Байбуриным А.А. /т. 2 л.д. 239-240/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля С.Р.Р. по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля Щ.Л.И. /т. 2 л.д. 246-248/

Показаниями свидетеля С.И.Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, с ним был также еще один мужчина, которого пригласили быть понятыми. Так же с ним был ранее неизвестный ему мужчина, который представился как Байбурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный мужчина указал на место тайника-закладки наркотического средства, которое он ранее спрятал для дальнейшего сбыта наркозависящим людям. О том, что данная закладка была для дальнейшего сбыта Байбуриным А.А. спрятана, он сам об этом сказал, перед тем как указал место закладки, а именно на пересечении <адрес>. Данная закладка находилась на крыше металлического гаража. Сотрудниками полиции была обнаружена и изъята закладка - один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри в фольгированном свертке, обмотанный липкой лентой белого цвета. Изъятое вещество было упаковано в белый конверт, где расписались он, второй понятой и сам Байбурин А.А. /т. 2 л.д. 236-237/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля Х.Р.Э. по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля С.И.Ш. /т. 3 л.д. 25-26/

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> майора полиции Н.Е.В., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в рамках операции «<данные изъяты>» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за сбыт условному покупателю одного полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанныого в фольгированный сверток и обмотанного в липкую ленту белого цвета во дворе дома № по <адрес> был задержан Байбурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по <адрес> проживающий по <адрес>. /т. 1 л.д. 6/

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке к проведению ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного мужчины по имени «А.». /т. 1 л.д. 7-8/

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОНК УМВД России по <адрес> поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «А.». /т. 1 л.д. 9-10/

Заявлением Л.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно дает свое письменное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя» наркотического средства с целью изобличения мужчины по имени А., занимающегося сбытом наркотического средства «скорость» на территории <адрес>. /т. 1 л.д. 11/

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байбурина А.А., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут во дворе дома № по <адрес> по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств был задержан Байбурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по <адрес> проживающий по адресу: по <адрес>. /т. 1 л.д. 12-14/

Актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Байбурин А.А., находясь во дворе д. № по <адрес>, передал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую ленту белого цвета Л.Б.А., выступающему в роли «условного покупателя», который взамен передал Байбурину А.А., ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. В ходе проведения ОРМ изъято: денежные средства, использованные в ходе ОРМ в сумме 500 рублей, смывы с ладоней и пальцев рук Байбурина А.А., срез фрагмента кармана Байбурина А.А., наркотическое средство «скорость», добровольно выданное Л.Б.А., смывы с ладоней и пальцев рук Л.Б.А., наркотическое средства «скорость» изъятое у Байбурина А.А., сотовые телефон марки «Honor», «Microsoft», обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Байбурина А.А., образцы смывов с пальцев и ладоней обеих рук А.Э.О., стеклянная трубочка с нагаром, изъятая у Байбурина А.А. сотовые телефон марки «Honor», «Mi», обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра А.Э.О., денежные средства в сумме 2050 рублей, изъятые у Байбурина А.В., Произведены личные досмотры: Байбурина А.А., Л.Б.А., А.Э.О. /т. 1 л.д. 15-16/

Актом досмотра № условного покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Л.Б.А ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. /т. 1 л.д. 17-19/

Актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия денежной купюры - одной денежной купюры достоинством 500 рублей с серией и номером <данные изъяты>, одной денежной купюры достоинством 500 рублей, которые были переданы Л.Б.А. /т. 1 л.д. 20-23/

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведены смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук Байбурина А.А. /т. 1 л.д. 29/

Актом досмотра Байбурина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Байбурина А.А. было обнаружено и изъято из левого кармана джинсовых брюк ранее помеченные денежные средства, в сумме 500 рублей одной купюрой: серия и номер <данные изъяты>, номер и серия которой совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопией, денежные средства в сумме 2050 рублей, в левом внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Honor» в чехле золотистого цвета, сотовый телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета, стеклянная трубочка с нагаром, связка ключей, в правом носке обнаружено и изъято один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую ленту белого цвета, в левом носке обнаружено и изъято два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую ленту белого цвета, о/у ОНК УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции З.Р.Р. /т. 1 л.д. 30-35/

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен срез с левого переднего кармана джинсовых брюк Байбурина А.А. /т. 1 л.д. 36/

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведены смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук Л.Б.А. /т. 1 л.д. 37/

Актом досмотра № Л.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Л.Б.А. добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанный в фольгированный сверток и обмотанный в липкую ленту белого цвета, старшему о/у ОНК УМВД России по <адрес> майору полиции Н.Е.В. /т. 1 л.д. 38-39/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое у Байбурина А.А. находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой с порошкообразным веществом, каждый из которых находится в отрезке фольги и обмотан липкой лентой белого цвета, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,582 г., возвращено 0,542 г. /т. 1 л.д. 69/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое у Байбурина А.А. находящееся в полимерном пакетике с клипсой с порошкообразным веществом, который находится в отрезке фольги и обмотан липкой лентой белого цвета, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,120 г., возвращено 0,100 г. /т. 1 л.д. 71/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое у Л.Б.А. находящееся в полимерном пакетике с клипсой с порошкообразным веществом, который находится в отрезке фольги и обмотан липкой лентой белого цвета, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,070 г., возвращено 0,050 г. (т. 1 л.д. 73/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) бумажный конверт со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятыми в ходе личного досмотра Байбурина А.А., 2) бумажный конверт со срезом фрагмента левого переднего кармана джинсовых брюк Байбурина А.А., 3) бумажный конверт с наркотическим средством - смесью с порошкообразным веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), добровольно выданное Л.Б.А., 4) бумажный конверт с наркотическим средством - смесью с порошкообразным веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое в ходе личного досмотра Байбурина А.А. из правого носка, 5) бумажный конверт с наркотическим средством - смесью с порошкообразным веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое в ходе личного досмотра Байбурина А.А. из левого носка, 6) бумажный конверт со смывами обеих ладоней и пальцев рук изъятые в ходе личного досмотра Л.Б.А., 7) бумажный конверт с помеченными денежными средствами в сумме 500 (пятьсот) рублей, изъятыми в ходе личного досмотра у Байбурина А.А., 8) бумажный пакет с образцами СХВ., 9) бумажный конверт с денежными средствами в сумме 2050 рублей, изъятыми в ходе личного досмотра Байбурина А.А., 10) бумажный конверт со стеклянной трубочкой с нагаром, изъятой в ходе личного досмотра у Байбурина А.А., 11) бумажный конверт со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятые в ходе личного досмотра А.Э.О., 12) связка ключей из пяти металлических ключей и одного черного электронного ключа, упакованные в бумажные конверты белого цвета и опечатанные оттиском печати «Для пакетов №» /т. 1 л.д. 101-103/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: 1) вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, добровольно выданное Л.Б.А.; 2) вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра Байбурина А.А. из левого носка; 3) вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра Байбурина А.А. из правого носка; 4) смывы с ладоней и пальцев рук, изъятыми в ходе личного досмотра Байбурина А.А., срез фрагмента левого переднего кармана джинсовых брюк Байбурина А.А., смывы обеих ладоней и пальцев рук изъятые в ходе личного досмотра Л.Б.А., смывы обеих ладоней и пальцев рук изъятые в ходе личного досмотра А.Э.О., образцы СХВ, стеклянная трубочка с нагаром изъятая в ходе личного досмотра Байбурина А.А., денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Байбурина А.А., упакованные в бумажные конверты. /т. 1 л.д. 195-197/

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе смесь с порошкообразного вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,100 г., после экспертизы возвращено 0,080 г. /т. 1 л.д. 223-224/

Заключением специальной судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности представленных денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей серии и номер <данные изъяты>, имеются наслоения бесцветного красящего вещества. На поверхности представленных ватных тампонов со смывами с рук Л.Б.А. и А.Э.О., стеклянной трубки имеются наслоения бесцветного красящего вещества, бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхностях денежных билетов Банка России и ватных тампонов со смывами с рук гр. Л.Б.А., А.Э.О., стеклянной трубки, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом бесцветного красящего вещества находящегося на поверхности тампона. На поверхности денежных билетов Банка России достоинством 2.050 рублей бесцветные красящие вещества не обнаружены. /т. 1 л.д. 231-234/

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе смесь с порошкообразного вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,542 грамма, после экспертизы возвращено 0,502 г. /т. 1 л.д. 240-241/

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе смесь с порошкообразного вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,050 г., после экспертизы возвращено 0,030 г. /т. 1 л.д. 247-248/

Постановлением и протокол выемки, в ходе которой осмотрена выписка оказанных услуг связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру сотовой связи №, изъятая у свидетеля Л.Б.А. /т. 2 л.д. 12-13, 14-16/

Протоколом осмотра предметов, в ходе которой осмотрена выписка оказанных услуг связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру сотовой связи №, изъятая у свидетеля Л.Б.А. /т. 2 л.д. 52-53/, таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов. /т. 2 л.д. 54/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно выписку оказанных услуг связи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру сотовой связи №. /т. 2 л.д. 55/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое в ходе ОМП в гаражном кооперативе, расположенном возле перекрестка <адрес>, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, находящемся в отрезке фольгированной бумаги, перемотанном липкой лентой, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрои. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,283 г., возвращено 0,263 г. /т. 2 л.д. 155/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством - смесью с порошкообразным веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрок (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятымы в ходе ОМП в гаражном кооперативе, расположенном возле перекрестка <адрес>, упакованное в бумажный конверт белого цвета и опечатанное оттиском печати «Для пакетов №». /т. 2 л.д. 158- 159/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого признано и приобщено в качестве вещественного доказательства вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженное и изъятое в ходе ОМП в гаражном кооперативе, расположенном возле перекрестка <адрес>, упакованное в бумажные конверты. /т. 2 л.д. 160/

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,263 г., после экспертизы возвращено 0,243 г. /т. 2 л.д. 163-165/

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Байбурин А.А. <данные изъяты>. /т. 2 л.д. 66-68/

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имелось, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Байбурина А.А. в совершении преступлений доказана.

Действия Байбурина А.А., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 0,070 г. Л.Б.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду единого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств 0,283 г., 0,702 г. и 0,562 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Байбурин А.А. в браке не состоит, детей не имеет, <данные изъяты>, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет поощрения.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, первоначальное объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья <данные изъяты>, а также то, что он ранее не судим, имеет на иждивении родителей пенсионеров<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Байбуриным А.А. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Байбурина А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Учитывая, что Байбурину А.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения Байбурину А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление Байбурина А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Байбурину А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждается Байбурин А.А.

Поскольку Байбурин А.А. осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Байбурина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Байбурину А.А. окончательное наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания Байбурина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Байбурина А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Байбурина А.А. этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 18 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Нуриева А.Д., Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,

с участием: прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Байбурина А.А. – в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сухановой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байбурина А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 мая 2021 года, которым:

Байбурин А.А., ..., не судимый;

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, в срок наказания времени содержания его под стражей в период с 1 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора о законн...

...ости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Байбурин А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Байбурин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлений признал частично, пояснив при этом, что наркотические средства приобретал для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Байбурин А.А. просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив ч.1 ст.64 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции формально учел смягчающие обстоятельства, фактически не приняв их во внимание при назначении наказания. Суд не принял во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершено в условиях очевидной провокации со стороны ФИО1, который путем неоднократных уговоров сначала вынудил его угостить, а затем уже продать часть наркотического средства, приобретенного им в целях личного употребления. Считает, что умысла и цели извлечь прибыль путем распространения наркотического средства у него не было, а преступление им было совершено по мотиву сострадания. Кроме того, судом не приняты во внимание его доводы о превышении должностных полномочий сотрудником полиции ФИО4, который оказывал на него давление и нанес побои. По мнению осужденного, при назначении наказания не учтены положительно характеристики, многочисленные грамоты и благодарности за период его трудовой деятельности, наличие у него тяжких заболеваний, а также нахождение на иждивении родителей – инвалидов. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Вывод суда о виновности Байбурина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступлений, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами по делу.

В частности из показаний осужденного следует, что он продал наркотические средства ФИО1, после чего был задержан сотрудниками органов внутренних дел. В ходе осмотра оперативники изъяли у него находившиеся при нем наркотические средства, хранившиеся им для личного потребления, после чего по его подсказке изъяли наркотики из его квартиры и с крыши гаража.

Свидетель ФИО1 показал, что дата Байбурин А.А. предложил ему приобрести наркотическое средство за ... рублей. В связи с изложенным он обратился в органы внутренних дел и дата, действуя в рамках оперативно-розыскной деятельности, под контролем сотрудников органов внутренних дел, приобрел у Байбурина А.А. наркотической средство «скорость» за ... рублей.

Свидетель ФИО2, присутствовавшая при сбыте наркотических средств осужденным ФИО1, дала аналогичные по сути показания, пояснив при этом, что сразу после передачи наркотических средств ее и Байбурина А.А. задержали сотрудники органов внутренних дел.

Изложенные показания осужденного и вышеуказанных свидетелей по ключевым обстоятельствам выявления совершенных Байбуриным А.А. преступлений полностью согласуются с показаниями оперативных сотрудников ФИО3, ФИО4 и других допрошенных по делу лиц.

В свою очередь сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актами проведения проверочной закупки и наблюдения, досмотра осужденного и свидетеля ФИО1, справками исследований изъятых веществ, экспертными заключениями и другими доказательствами.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности полностью опровергают доводы осужденного о наличии провокации на совершение преступления, поскольку, как видно из установленных судом обстоятельств дела, осужденный сам предложил ФИО1 приобрести у него наркотическое средство за ... рублей.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо достоверных данных о том, что осужденный реализовал наркотические средства ФИО1 из сострадания к последнему, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны оперативных сотрудников на осужденного были оказаны незаконные методы воздействия, также не подкреплены какими-либо объективными доказательствами, и являются несостоятельными.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание по своей сути является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание. В частности, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве указанных обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, положительные характеристики, наличие заболеваний, отсутствие судимости, нахождение на иждивении родителей-инвалидов.

Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе положительные характеристики и наличие поощрений по месту работы.

Вид исправительного учреждения Байбурину А.А. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 мая 2021 года в отношении Байбурина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Справка: Судья Сафин С.М.

дело № 22-4676/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006841-83

№ 2а-5904/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Байбурина А.А. к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ об отмене постановлений о зачете встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

Байбурин А.А. обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ об отмене постановлений о зачете встречных однородных требований.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Участники процесса на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска,...

... если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя Байбурина А.А. от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производству по делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Байбурина А.А. к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ об отмене постановлений о зачете встречных однородных требований.

Производство по административному иску Байбурина А.А. к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ об отмене постановлений о зачете встречных однородных требований, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

УИД 03RS0003-01-2022-000141-23

№ 2а-2222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Щурхиной Д. Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск Еремеевой (Муслимовой) Эльвиры Рамилевны к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А. Б., Сиргалиной Г.Р., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы, Начальнику Кировского РОСП города Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы Елкибаевой А. Б. от 24.05.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Еремеевой (Муслимовой) Эльвиры Рамилевны и отмене данного постановление; о прекращении исполнительного производства № в отношении должника Еремеевой (Муслимовой) Эльвиры Рамилевны, возбужденное Кировским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г.Уфы,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском. В обосновании указано, что 24.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы Елкибаевой А. Б. было возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца, по которому Еремеева (Муслимова) ...

...Эльвира Рамилевна является должником, а третье лицо Байбурин А. А. - взыскателем, размер задолженности 240 357,86 руб.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № от 17.05.2017 г., выданного Чишминским районным судом по гражданскому делу № 2-1312/2016.

Из иска следует, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и очередном возбуждении против административного истца исполнительного производства по данному исполнительному листу, судебным приставом - исполнителем не было учтено, что ранее, в рамках предыдущих исполнительных производств по этому исполнительному листу административный истец полностью погасила сумму задолженности путем осуществления платежей на расчетный счет судебных приставов, а также путем зачета встречных однородных требований.

Из иска следует, что Административный истец неоднократно обращалась с заявлениями в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы об отсутствии оснований для повторного возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу и отсутствию у нее задолженности перед взыскателем Байбуриным А. А.

Рассматриваемая сумма задолженности в размере 185 644,56 руб. была оплачена административным истцом в рамках предыдущих исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП от 06.06.2017 г., возбужденных по заявлениям взыскателя Байбурина А. А. в отношении должника Муслимовой (Еремеевой) Э. Р.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено Чишминским районным отделом, судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 г.

В последующем указанное решение было отменено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. РФ от 18.10.2016 г.

До отмены решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 г., административный истец осуществляла его исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП. По данному исполнительному производству административным истцом были оплачены денежные средства:

платежное поручение № от 25.07.2016г. на сумму 656,50 руб.;

платежное поручение № от 26.08.2016г. на сумму 7 950,62 руб.;

платежное поручение № от 15.09.2016г. на сумму 2 534,06 руб.;

платежное поручение № от 13.10.2016г. на сумму 8 596,58 руб.

а всего на сумму 19 737,76 руб.

После отмены решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, по которому с административного истца удержаны денежные средства в размере 19 737,76 руб., административный истец не предъявила требований о возврате этих денежных средств. Она заявила о необходимости учета данных оплат в рамках нового исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено в отношении нее Кировским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г, Уфы на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016г. по делу № 2-1312/2016, изменённого в части Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 г. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2017г.).

Из иска следует, что Судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан осуществил зачет оплаченных административным истцом денежных средств в размере 19 737,76 руб. по исполнительному производству 11194/16/02066-ИП в рамках нового исполнительного производства №-ИП, что подтверждается уведомлением пристава от 06.02.2018г. №.

Из иска следует, что В рамках исполнительного производства №-ИП административный истец продолжила осуществление погашения задолженности, что подтверждается следующими платежными поручениями:

платежное поручение № от 12.12.2017г. на сумму 13 583,36 руб.;

платежное поручение № от 12.12.2017г. на сумму 2 179,11 руб.;

платежное поручение № от 23.01.2018г. на сумму 12 898,95 руб.;

платежное поручение № от 21.02.2018г. на сумму 11 733,16 руб.;

платежное поручение № от 16.03.2018г. на сумму 12 832,40 руб.;

платежное поручение № от 17.04.2018г. на сумму 9 658,76 руб.;

платежное поручение № от 22.06.2018г. на сумму 12 832,40 руб.;

платежное поручение № от 22.08.2018г. на сумму 13 867,52 руб.;

платежное поручение № от 22.08.2018г. на сумму 12 832,14 руб.;

платежное поручение № от 22.08.2018г. на сумму 12 832,14 руб.;

а всего на сумму 115 250,94 руб.

Из иска следует, что несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено Кировским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы, платежи по вышеуказанным платежным поручениям направлялись на реквизиты Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.

Затем административный истец осуществила ряд платежей вновь частично по реквизитам Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, а также по реквизитам Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы, что подтверждается:

платежное поручение № от 05.09.2018г. на сумму 14 881,50 руб. и заявка на кассовый расход № от 19.09.2018г. на сумму 14 881,50 руб.;

платежное поручение № от 05.10.2018г. на сумму 12 565,19 руб.;

платежное поручение № от 18.10.2018 г. на сумму 16 844,27 руб.;

квитанция на оплату от 16.04.2021г. на сумму 6 365,90 руб.;

а всего на сумму 50 656,86 руб.

Из иска следует, что был изменен номер возбужденного в отношении нее исполнительного производства: прежний номер исполнительного производства №-ИП был заменен на новый номер №-ИП. При этом, исполнительное производство осталось в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы.

Кроме того, во второй половине 2018 года административный истец получила исполнительные листы о взыскании задолженности в свою пользу с Байбурина А. А. на сумму 44 731,30 руб. (исполнительный лист серия ФС №) и на сумму 10 000 руб. (исполнительный лист серия ФС №). На основании данных исполнительных листов административный истец возбудила в отношении должника Байбурина А.А. исполнительные производства в Чишминском районном отделе судебных приставов УФССП России по РБ №-ИП от 07.02.2019 на сумму 44 713,30 рублей и №-ИП на сумму 10 000 рублей.

Поскольку административный истец являлась должником по исполнительному производству №-ИП в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы в пользу взыскателей Байбурина А.А., а Байбурин А.А. являлся должником по исполнительным производствам в Чишминском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан №-ИП от 07.02.2019 г. на сумму 44 713,30 руб. и №-ИП от 11.02.2019 г. на сумму 10 000 руб. в пользу взыскателя Еремеевой Э. Р., то административный истец направила заявление о зачете встречных однородных требований. Данное заявление административного истца было удовлетворено.

Из иска следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы Сиргалиной Г. Р. от 13.05.2019 г. № был осуществлен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам от 06.06.2017 г. №-ИП и №-ИП на сумму 44 713,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы Сиргалиной Г. Р. от 13.05.2019 г. № был осуществлен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам от 06.06.2017 г. №-ИП и №-ИП на сумму 10 000 руб.

По этой причине встречная задолженность административного истца по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Байбурина А. А. была уменьшена на сумму зачета по двум прекращенным в отношении должника Байбурина А. А. исполнительным производствам, а именно: 54 713,30 руб. (44 713,30 руб. + 10 000 руб. = 54 713,30 руб.).

Судебный пристав-исполнитель согласился с заявлением административного истца и осуществил зачет встречных однородных требований.

В уведомлении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы Нехорошковой Е. В. от 14.05.2019 г. указано, что произведён зачет однородных встречных требований, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 6365,90 руб.

Аналогичный ответ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы Сиргалиной Г. П. приведен в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.05.2019 г. В этом постановлении также указано, что задолженность административного истца по исполнительному производству №-ИП на 20.05.2019г. составляет 6 365,90 руб.

Из иска следует, что, рассматриваемая задолженность была погашена административным истцом согласно квитанции на оплату от 16.04.2021 г. на сумму 6365,90 руб.

Таким образом, к концу апреля 2021 г. административный истец полностью погасила задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС № от 17.05.2017 г., выданного Чишминским районным судом по гражданскому делу №.

Административный истец просила:

- признать Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы Елкибаевой А. Б. от 24.05.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Еремеевой (ФИО3) Эльвиры Рамилевны незаконным и отменить данное постановление;

- прекратить исполнительное производство № в отношении должника Еремеевой (Муслимовой) Эльвиры Рамилевны, возбужденное Кировским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г.Уфы.

Административный истец извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ранее в суде представитель административного истца Еремеевой (Муслимовой) Эльвиры Рамилевны – Соловьев А. Н. на основании доверенности, доводы исковых требований поддержал по изложенным в них основаниям.

Ранее представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Елкибаевой А. Б. – Киекбаева Э. Ф., возражала по доводам иска.

Остальные участники извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.06.2017 года, предмет иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 240357,86 рублей, в отношении должника Еремеева Э. Р. в пользу взыскателя Байбурина А. А. Орган, выдавший исполнительный документ ИД – исполнительный лист ФС № от 07 сентября 2018 года, - Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

03 сентября 2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республики Башкортостан исполнительное производство №-ИП в отношении Еремеевой (Муслимовой) Эльвиры Рамилевны о взыскании задолженности в размере 240357,86 рублей в пользу Байбурина А. А., передано в Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

В соответствии с постановлением о передачи ИП в другое ОСП от 03.09.2018 г. остаток долга по исполнительному производству составляет 105 370,16 руб. в пользу взыскателя и исполнительский сбор в сумме 16 825,05 руб.

10 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП принято в Кировском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ. Присвоен номер исполнительного производства №-ИП.

В период с 10.09.2018 по 15.02 2022 взысканы денежные средства в размере 50656.86 руб. и перечислены на лицевой счет взыскателя. Исполнительский сбор в сумме 16825,05 руб. выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от 24.05.2021.

13 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительным производствам №-ИП от 06.06.2017 и № от 07.02.2019.

В постановлении не указана сумма зачтенных требований.

13 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительным производствам №-ИП от 06.06.2017 и № от 01.03.2019.

В постановлении не указана сумма зачтенных требований.

20 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В результате рассмотрения обращения взыскателя был установлен факт двойного учета постановления о зачете встречных требований.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллиным Р.И. от отменено постановление об окончании и принято решение о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, на основании отмены взаимозачета встречных требований. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 46 069,00 рублей.

В Кировском РОСП города Уфы также находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.02.2020 года предмет иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 33 677,66 рублей, в отношении должника Еремеева Э.Р. в пользу взыскателя Байбурина А.А.

Исполнительное производство окончено 26.02.2020 фактическим исполнением.

Также, в Кировском РОСП города Уфы находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.03.2019 года предмет иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 29 801,16 рублей, в отношении должника Еремеева Э.Р. в пользу взыскателя Байбурина А.А.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 024848414 от 14.02.2019, выданный органом Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Исполнительный документ Исполнительный лист ФС 024848414 находился на исполнении в Чишминском РО СП.

В Чишминском РО СП исполнительное производство №-ИП от 01.03.2019 было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г, по заявлению взыскателя. Остаток основного долга составлял 21 156,86 руб.

В Кировский РО СП г. Уфы исполнительный документ Исполнительный лист ФС 024848414 предъявлен с суммой задолженности 29801.16 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Кировским РО СП г. Уфы денежные средства взысканы в полком объеме, в размере 29801,16 руб. Исполнительное производство окончено 17.06.2019 фактическим исполнением.

Таким образом, по Исполнительному листу ФС 024848414 переплата взыскателю составила 8 644,3 руб.

В ходе проверки установлена фактическая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП. Так, по состоянию на 15.02.2022 остаток задолженности составляет 46069.00 руб. (105 370,16 - 8 644,3 (по ИП №-ИП) - 50656.86 руб.).

Данная сумма задолженности также подтверждена сводкой по исполнительному производству.

Согласно письменной информации, представленной суду Чишминским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, сообщено следующее.

Исполнительное производство №-ИП от 06.06.2017 в отношении Муслимовой Эльвиры Рамилевны о взыскании задолженности в размере 240357.86 рублей в пользу БАЙБУРИНА А.А. передано для исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы. 05.08.2020 копия исполнительного производства №-ИП находящаяся в архиве Чишминского РО СП УФССП по РБ, уничтожена, в связи с истечением срока оперативного хранения.

05 марта 2019 года исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа фс 024848414, в отношении Еремеевой Эльвиры Рамилевны о взыскании задолженности в размере 29801,16 рублей в пользу БАЙБУРИНА АРТУРА АЛЬФАТОВИЧА окончено по заявлению взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент окончания ИП составлял 21 156, 86 рублей (так как был произведен частичный взаимозачет на сумму 8644,3 рублей с ИП 5027/19/02066-ИП в отношении Байбурина Артура Альфатовича, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024848383, о взыскании задолженности в размере 10000,00 рублей в пользу Еремеевой Эльвиры Рамилевны).

01.03.2019 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа фс 024848413, в отношении Еремеевой Эльвиры Рамилевны о взыскании задолженности в размере 46069.00 рублей в пользу БАЙБУРИНА АРТУРА АЛЬФАТОВИЧА окончено фактическим исполнением (так как произведен взаимозачет на полную сумму: с ИП 5027/19/02066-ИП в отношении Байбурина Артура Альфатовича, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024848383, о взыскании задолженности в размере 44713,30 рублей в пользу Еремеевой Эльвиры Рамилевны, сумма взаимозачета — 1355,70 рублей, с ИП 5029/19/02066-ИП в отношении Байбурина Артура Альфатовича, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 0248483384, о взыскании задолженности в размере 44713.30 рублей в пользу Еремеевой Эльвиры Рамилевны, сумма взаимозачета — 44713,30 рублей).

Данные обстоятельства административным истцом не оспорены.

Таким образом, установлен факт двойного учета зачета встречных требований по ИП № и №.

Сведений о том, что произведено полное погашение задолженности по исполнительному листу ФС № от 07 сентября 2018 года, выданному Чишминским районным судом Республики Башкортостан, суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что исполнительное производство №-ИП возбуждено правомерно, с учетом наличия непогашенной задолженности и необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Также суд исходит из того, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

С административным иском административный истец обратился в суд почтой 10 января 2022 года, то есть с пропуском десятидневного срока после вынесения оспариваемого постановления.

Срок обращения в суд пропущен, доказательств того, что административный истец был лишен возможности, своевременно оспорить постановление административного ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Еремеевой (Муслимовой) Эльвиры Рамилевны к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А. Б., Сиргалиной Г.Р., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы, Начальнику Кировского РОСП города Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы Елкибаевой А. Б. от 24.05.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Еремеевой (Муслимовой) Эльвиры Рамилевны и отмене данного постановление; о прекращении исполнительного производства № в отношении должника Еремеевой (Муслимовой) Эльвиры Рамилевны, возбужденное Кировским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан г. Уфы - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное определение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 18.05.2022.

Судья Соколова И. Л.

Дело №1-401/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г.Уфа 29 октября 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Александровой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого Байбурина А.А.,

защитника – адвоката Хозяинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байбурина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Байбурин, 7 августа 2019 г. около 20 час. 10 мин., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, посредством сети интернет договорился с другим лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства, и после оплаты через терминал «<данные изъяты>» 2 400 руб. получил информацию о месте нахождения наркотического средства, заложенного у дерева около <адрес>

Он, 7 августа 2019 г. около 22 час. 30 мин., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел, подобрав засыпанный землей около дерева у <адрес> фольгированный сверток с находящимся внутри наркотическим средством в трех полимерных пакетах, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэ...

...федрон, который в дальнейшем незаконно хранил при себе в правом кармане куртки для личного потребления, без цели сбыта.

7 августа 2019 г. в 22 час. 55 мин. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> Байбурин задержан сотрудниками батальона № полка ППСП УМВД РФ по <адрес> и при его досмотре в стационарном пункте полиции №, расположенном по адресу: <адрес> (далее СПП №), в правом кармане куртки обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся внутри тремя полимерными пакетами с наркотическим средством содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами соответственно 0,108 г, 0,048 г, 0,090 г, общей массой 0,246 г которое он незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные весом 0,246 г относятся к значительному размеру.

Таким образом, Байбурин обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Байбурин в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник подсудимого – адвокат Хозяинов, также поддержал ходатайство Байбурина.

Государственный обвинитель Мусатова полагала, что оснований для отказа в удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует, из представленной справки Байбурин внес 3 000 руб. на счет ГБУ РБ МЦ «<данные изъяты>».

Суд, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, учитывая его раскаяние, полагает возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение Байбурина.

Руководствуясь ст.ст. 251, 4461, 4463 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Байбурина А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ прекратить на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Байбурину А.А., что в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ; а также об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Байбурина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,186 г, психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,110 г, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Р. Салимгареев

Дело № 2-208/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца Муслимова Р.Ш.,

при секретаре Валишиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Р.Ш, к Байбурину А.А., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муслимов Р.Ш. обратился в суд с иском к Байбурину А.А., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои доводы мотивируя тем, что является собственником жилого <адрес> Республики Башкортостан. Кроме него в указанном доме зарегистрирован бывший зять Байбурин А.А. Регистрация ответчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации ответчик не вселялся и не проживал в спорном доме, где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно.

Истец в иске указывает, что вещей ответчика в спорном доме не имеется, в расходах по оплате за газ, за свет ответчик не участвует.

В добровольном порядке ответчик отказывает прекратить свою регистрацию в спорном доме.

С учетом уточнения иска истец просит суд признать ответчика Байбурина А.А, не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>; обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика Б...

...айбурина А.А, с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Муслимов Р.Ш. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Байбурин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица,

Третьи лица Муслимова Т.С., Муслимов А.Р., Байбурина Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, вышеуказанным Кодексом(ч. 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из справки за № 404, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Еремеевский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан следует, что в <адрес> Республики Башкортостан действительно зарегистрирован гражданин Байбурин А.А., 1983 года рождения, (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> собственником жилого одноэтажного дома, общей площадью 56,1 кв.м., инв. № №, лит. А, а, а1, расположенного по адресу: <адрес>, является Муслимов Р.Ш., свидетельство о государственной регистрации.

Основанием для выдачи свидетельства явилась выписка из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией сельского поселения Еремеевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>.

В деле нет данных о том, что истец и ответчик заключили какой-либо договор на право пользования спорным жилым помещением.

Как указывает истец, ответчик членом семьи () не является, совместное хозяйство с истцом он не ведет, оплату за жилье не производит, в доме не проживает.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Муслимова Р.Ш, к Байбурину А.А., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муслимова Р.Ш, к Байбурину А.А., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Байбурина А.А, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> снять Байбурина А.А, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов