Байбурин Радик Тимерьянович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Дело № 33-7157/2020, 2-1770/2019)

г. Уфа 10 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Голубевой И.В., Фагманова И.Н.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байбурина Р.Т. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Байбурину Р.Т. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 19 июля 2012г. Байбурин Р.Т. обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить пластиковую карту, а также предоставить овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.... 19 июля 2012г. АО «ИнвестКапиталБанк», на основании заявления на предоставление овердрафта, представил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 40 000 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 22 %. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 18 марта 2019г. Байбурин Р.Т. обязан своевременно в соответствии с соглашением осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основанного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и/или тарифами. В нарушении условий в установленные сроки от ответчика де...

...нежные средства не поступали, что привело к просроченной задолженности. 13 февраля 2019г. в адрес ответчика направлено требование погасить задолженность, которое не было удовлетворено. На основании расчета задолженности, по состоянию на 18 марта 2019 г. ответчик Байбурин Р.Т. имеет задолженность перед истцом в размере 100 831,55 рублей. Истец просит взыскать с Байбурина Р.Т. сумму задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету №... в размере 100 831,55 рублей, из них: основной долг в размере 84 959,05 рублей, проценты 15832,50 рублей, плата за услугу СМС- информирование 40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 216,63 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворены. Взыскано с Байбурина Р.Т. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по соглашению к банковскому счету №... в сумме 100 831,55 рублей, из них: 84 959,05 рублей - просроченный основной долг, 15 832,50 рублей – проценты, за услугу СМС – информирование 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216,63 рублей.

В апелляционной жалобе Байбурин Р.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Байбурина Р.Т. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июля 2012 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком Байбуриным Р.Т. было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №..., на условиях, определенных соглашением и тарифами. Дата окончания кредитования: до востребования.

Из индивидуальных условий соглашения о получении овердрафта с использованием международной банковской карты филиала «ИнвестКапиталБанк» следует, что проценты за пользование заемными средствами составляют 22 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5 % от суммы основного долга на последний день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей.

Банк направил в адрес Байбурина Р.Т. уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования, которое оставлено без удовлетворения.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 18 марта 2019 г. составляет 100 831,55, из них: основной долг в размере 84 959,05 рублей, проценты 15 832,50 руб., плата за услугу СМС- информирование 40 руб.

Доказательства исполнения по договору, ответчиком суду не представлено, требование банка о расторжении договора и погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании с Байбурина Р.Т. задолженности по кредитному договору, процентов, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы Байбурина Р.Т. о том, что он не был извещен о смене кредитора, в связи с чем не имел возможности оплачивать задолженность, судебной коллегией не принимаются так как в рассматриваемом случае на стороне ответчика как должника образовалось денежное обязательство, которое подлежит исполнению взыскателю как новому кредитору. Неизвещение должника о смене кредитора по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не порочит перемену лиц в обязательстве и не влечет отказ в удовлетворении исковых требований нового кредитора, если исполнение не произведено первоначальному кредитору.

Кроме того, согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26 октября 2015 года внесена запись о прекращении деятельности АО Банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь», являющемуся правопреемником.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛИ:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбурина Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я.Турумтаева

Судьи И.В.Голубева

И.Н.Фагманов

Справка: судья Салишева А.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Байбурин РТ. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Байбурин РТ. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 09.07.2012г Байбурин РТ. обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к ней пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

19.07.2012г АО «ИнвестКапиталБанк» на основании заявления на предоставление овердрафта представил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 40 00 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 22,00 %.

Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 18.03.2019г.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основанного долга ...

...на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

В нарушении условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к просроченной задолженности.

13.02.2019г в адрес ответчика направлено Требование погасить задолженность.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

На основании расчета задолженности, по состоянию на 18.03.2019г ответчик Байбурин РТ. имеет задолженность перед истцом в размере 100 831,55 рублей.

Истец просит взыскать с Байбурин РТ. сумму задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в пользу ОА Банк «СМП» задолженность в размере 100 831,55 рублей, из них: основной долг в размере 84959,05 рублей, проценты -15832,50 рублей, плата за услугу СМС- информирование 40 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3216,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Байбурин РТ. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гафаров Р.М. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 09.07.2012г между Байбурин РТ. и АО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта 40000 рублей.

Банк, открыв Байбурин РТ. текущий счет, выдав ей банковскую карту и ПИН-конверти предоставив кредит, выполнил взятые на себя по соглашению обязательства.

Банк установил Байбурин РТ. лимит овердрафта в размере 40000 руб., со следующими параметрами: проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 29,9 % годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа - 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, обязательства свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей.

Банк направил в адрес Байбурин РТ. уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Банком требования. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 831,55, из них: основной долг в размере 84 959,05 рублей, проценты: 15 832,50 руб., плата за услугу СМС- информирование 40 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Доводы ответчика в части не уведомления его о переходе прав требования к истцу и проведении реорганизации банка отклоняются, поскольку закон отсутствие данных уведомлений не связывает с освобождением должника от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3216,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Байбурин РТ. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Байбурин РТ. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по соглашению к банковскому счету № в сумме 100 831,55 рублей, из них: 84 959,05 рублей - просроченный основной долг, 15 832,50 рублей – проценты, за услугу СМС –информирование 40,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева