Байбурин Равиль Фарвазович

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбурина Равиля Фарвазовича к Апаевой Дине Сафаровне, Айбазову Темирлану Магомбеталиевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Байбурин Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что является собственником квартиры по адресу: РБ, ..., на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 ноября 2017 года между ним и ПАО «Промсвязьбанк». Согласно справке о регистрации в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 643, 34 рубля.

В судебном заседании истец Байбурин Р.Ф. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Темиргалиева Л.Ф. просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Апаева Д.С., Айбазов Т.М. не явились. Согласно справке о регистрации от 27 октября 2017 года, выданной МУП ЕРКЦ городского округа ... по РБ, ответчики зарегистрированы по адресу: РБ, ..., по адресу, указанному в иске, куда и были направлены су...

...дебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Направленные телеграммы не доставлены, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 30 марта 2015 года с Апаевой Д.С. в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № П001000-29120 от 26 июня 2014 года в размере 1744927,52 рублей, в счет погашения данной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ..., с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1880000 рублей для дальнейшей продажи с торгов.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 04 февраля 2016 года решение Советского районного суда г. Уфы от 30 марта 2015 года изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры на 2215200 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 04 мая 2016 года, вступившим в законную силу 07 июля 2016 года заявление Апаевой Д.С. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Уфы от 30 марта 2015 года оставлено без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 24 августа 2016 года произведена замена стороны ПАО «Первый Объединенный Банк» правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

30 января 2017 года Советским РОСП г. Уфы УФССП по РБ квартира по адресу: ..., была передана ПАО «Промсвязьбанк» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

30 ноября 2017 года Байбурин Р.Ф. приобрел названную квартиру у ПАО «Промсвязьбанк» по договору купели-продажи.

Согласно выписки из ЕГРН от 27 декабря 2017 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является Байбурин Р.Ф..

По указанному адресу зарегистрированы Апаева Д.С., Айбазов Т.М..

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между ответчиками и собственником квартиры о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для прекращения их права пользования спорным жилым помещением, и Апаева Д.С., Айбазов Т.М., согласно требованиям Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Апаевой Д.С., Айбазова Т.М. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 643,34 рублей, то есть по 321,67 рублей с каждого.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 12000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку Байбуриным Р.Ф. не представлено доказательств несения указанных расходов. Кроме того, требования истца носят неимущественный характер в связи с чем размер госпошлины составляет 600 рублей, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков по 300 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Байбурина Равиля Фарвазовича к Апаевой Дине Сафаровне, Айбазову Темирлану Магомбеталиевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части,

признать Апаеву Дину Сафаровну, Айбазова Темирлана Магомбеталиевича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...,

решение является основанием для снятия Апаевой Дины Сафаровны, Айбазова Темирлана Магомбеталиевича с регистрационного учета по адресу: ... ...,

взыскать с Апаевой Дины Сафаровны, Айбазова Темирлану Магомбеталиевича пользу Байбурина Равиля Фарвазовича почтовые расходы в размере 321,67 рублей с каждого,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Апаевой Дины Сафаровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Айбазова Темирлана Магомбеталиевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова