Байбутошов Алтынбек Сыргакбекович

№ 12-155-2015

РЕШЕНИЕ

28 августа 2015 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байбутошова А.С. – Долубаева Н.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Байбутошова А.С.,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2015 года Байбутошов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, указанных в данном постановлении.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Долубаев Н.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда в отношении Байбутошова А.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Долубаева Н.А., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) декларант обязан ...

...произвести таможенное декларирование товаров.

В силу п. 1 ст. 352 ТК ТС перемещение через таможенную границу Таможенного союза должно производиться в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза, без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС, в соответствии с которым (ст. 179 ТК ТС) таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 151 ТК ТС – «местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза».

В соответствии с п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно со ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьёй 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Форма и порядка заполнения таможенных деклараций установлен ст. 180 ТК ТС.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2015 года в 14 часов 10 минут в вагоне № поезда № сообщением «*****» Байбутошов А.С., в нарушение требований ст.ст. 179, 180 ТК ТС перемещал товары народного потребления иностранного производства (****) в количестве ** места, общим весом брутто *** кг., через таможенную границу Таможенного союза из **** без указания сведений о перемещаемом товаре в таможенной декларации, то есть совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения Байбутошовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и его вина объективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года № предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Байбутошова А.С.; протоколом изъятия вещей и документов от 25 марта 2015 года, подтверждающим изъятие у Байбутошова А.С. товаров народного потребления в количестве ** мест, общим весом брутто *** кг., изъятые товары народного потребления помещены в камеру хранения вещественных доказательств ((адрес)) по акту от 25 марта 2015 года №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 марта 2015 года, согласно которому была произведена идентификация товаров, являющихся предметом административного правонарушения и их пересчет; заключением эксперта от 21 апреля 2015 года №, согласно которому общая рыночная стоимость предоставленного на исследование товара, изъятого в качестве предмета административного правонарушения, а именно, товары народного потребления в количестве ** мест, общим весом брутто *** кг., по состоянию на 23 марта 2015 года составляет *** рублей; протоколами опроса свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе административного расследования.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела, установлены. Доводам защитника Байбутошова А.С. - Долубаева Н.А. дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Байбутошова А.С. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ осуществлена правильно, поскольку последним было допущено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

В жалобе защитник Долубаев Н.А. просит об отмене решения судьи районного суда в отношении Байбутошова А.С., в обоснование своей просьбы указывает, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 не могут быть положены в основу судебного постановления и не доказывают виновность Байбутошова А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку указанные лица не видели конкретно кем и на какой станции были загружены товары.

Данный довод жалобы не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, свидетели ФИО3, ФИО4 в своих пояснениях пояснили, что они ехали в вагоне № поезда № сообщением «*****» из Казахстана в Россию. До их посадки в купе находились сумки с товаром, которые, со слов проводника, принадлежали ему. После того, как они сели в поезд, никакой товар в вагон не загружался, проход вагона был свободен. На ст. ** Оренбургской области во время пограничного контроля в их вагоне № в технологических отсеках и в купе был обнаружены мешки с одеждой иностранного производства, погрузки которых в вагон по пути следования по территории Р. Казахстан они не видели.

Кроме того, из пояснений должностных лиц отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта *** ФИО7 и ФИО8 следует, что 25 марта 2015 года, во время проведения пограничного контроля в вагоне № поезда № сообщением «*****» в вентиляционном отсеке были обнаружены полиэтиленовые пакеты и сумки с товарами народного потребления. Проводник им пояснил, что товар принадлежит пассажиру Байбутошову А.С.

В свою очередь проводник вагона № поезда № сообщением «*****» ФИО5 в ходе возбуждения производства по делу пояснил, что в *** в свой вагон он посадил безбилетного пассажира Байбутошова А.С., который сопровождал мешки с товаром до г. Оренбурга. В пути следования из - за отсутствия мест в вагоне он сказал Байбутошову А.С. убрать мешки в технологические отсеки вагона, что и было сделано последним. На станции «**» сотрудники пограничной службы в ходе осмотра обнаружили товар Байбутошова А.С., после чего он был изъят.

Аналогичные объяснения были даны проводником ФИО6

В ходе рассмотрения настоящей жалобы было допрошено в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, которая показала, что на месте выявления административного правонарушения проводники вагона № указали на Байбутошова А.С. как на лицо, осуществлявшее перемещение товара. Проводники отрицали загрузку товара в пути следования поезда.

Приведенные пояснения указанных лиц никаких сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, дополняют друг друга и поэтому правомерно приняты за основу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судить о том, что товар был загружен в вагон № поезда № сообщением «*****» Байбутошовым А.С. на территории ***, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что поскольку Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» ратифицирован Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, то товары на территории Таможенного Союза перемещаются свободно без таможенного оформления, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Факт перемещения Байбутошовым А.С. товара через таможенную границу Таможенного союза из Республики Кыргызстан выявлен 25 марта 2015 года, то есть до ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Следовательно, при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза из Республики Кыргызстан Байбутошов А.С. обязан был выполнить требования ст.ст. 179, 180 ТК ТС, что им сделано не было. Поскольку на момент совершения административного правонарушения действовала норма, предусматривающая ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, неисполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом ссылки на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку положения ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за совершенное административное правонарушение, являются действующими как на момент совершения этого правонарушения, так и на момент привлечения Байбутошова А.С. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Байбутошова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Байбутошова А.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Долубаева Н.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина