Байдачная Олеся Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.03.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>10 Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ заявление <ФИО>1 принято судом к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, извещенная о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, причины неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Представитель Управления УФССП по Свердловской области в судебном заседании оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ЗАО «Уралприватбанк» извещенное о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своих представителей в суд не направило, о причинах своей неявки суд не уведомило.

Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определи...

...л рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае, если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что в материалы дела, представлена доверенность на представление интересов <ФИО>1 - <ФИО>6, не удостоверенная надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. Указанная доверенность выдана и заверена директором ЗАО «Меркурий» - <ФИО>7, тогда как документы, подтверждающие трудовые отношения между <ФИО>1 и ЗАО «Меркурий», а также учредительные документы, скрепленные печатью организации, подтверждающие полномочия лица, заверившего данную доверенность не представлены.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, данная доверенность не может рассматриваться в качестве документа удостоверяющего полномочия - <ФИО>6 на представление интересов заявителя.

Более того, в материалах дел отсутствует оригинал доверенности и представлена лишь ее копия. Вместе с тем, возможности дополнительно проверить подлинник доверенности у суда не имеется, поскольку заявитель, а также лицо, указанное в доверенности в качестве представителя заявителя, в суд не явились.

Поскольку судом принято к производству заявление, подписанное неуполномоченным лицом, заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление <ФИО>1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>12 Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области - оставить без рассмотрения.

Судья Абрашкина Е.Н.

Дело № 2-2375/17

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Байдачной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Байдачной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 559 193 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** между ПАО «Промсвязьбанк» и Байдачной О.А. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 269 000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых. С 19.06.2014 ответчик в нарушение условий договора прекратила исполнение обязательств по договору. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Росси...

...йской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

*** между ПАО «Промсвязьбанк» и Байдачной О.А. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 269 000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10 463 рубля 20 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик совершила последний платеж по кредитному договору 19.06.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2017 составляет 559 193 рубля 82 копейки, из которых 262 106 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 297 087 рублей 22 копейки – задолженность по процентам.

Данный расчет соответствует требованиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 791 рубль 94 копейки.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Байдачной О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** в размере 559 193 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 94 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова

Мотивированное решение изготовлено24.08.2014г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

00.00.0000 Невьянский городской суд ....

в составе:председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уралприватбанк» к 1 и 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Уралприватбанк» обратился с иском к 1и 1о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,в сумме281459,25руб.

В обоснование иска «Уралприватбанк» пояснил,что 1заключил с ЗАО «Уралприватбанк» Кредитный договор № 5181/12от05.07.2012г.и получил кредит в размере300000рублей,сроком на60месяцев,по ставке21,7%в год.В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору,истец заключил договор поручительства с 1 № П-5181от05.07.2012г.,согласно условиям которого,поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком кредитного договора.За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей.Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита,кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет

Основной долг-249690,31рублей;

Проценты за пользование кредитом- 20173,08рублей;

Неустойка-11595,86рублей.

На устные и письменные требования банка о погашении задолженности,ответчик должным образом не реагирует.

В судебное заседание представитель ЗАО «Уралприватбанк» не явился,х...

...одатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 1в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела,извещен своевременно.

Ответчик 1в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела,извещен своевременно.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд,изучив материалы дела,приходит к выводу,что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.809-811,819,323,361-363ГК Российской Федерации по следующим основаниям:

Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено,что 1заключилс ЗАО «Уралприватбанк» Кредитный договор № 5181/12от05.07.2012г.и получил кредит в размере300000рублей,сроком на60месяцев,по ставке21,7%в год.В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору,истец заключил договор поручительства с 1 № П-5181от05.07.2012г.,согласно условиям которого,поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком кредитного договора.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время 1принятые на себя обязательства не исполняет:ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель 1принятые на себя обязательства не исполняет:ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ч.1ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца,а если займодавцем является юридическое лицо,в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежатснижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

П.15.При рассмотрении споров,связанных с исполнением договоров займа,а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита,следует учитывать,что проценты,уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,определенных пунктом1статьи809Кодекса,являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом1статьи811Кодекса в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере,предусмотренных пунктом1статьи395Кодекса,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом1статьи809Кодекса.

В тех случаях,когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга,размер ставки,на которую увеличена плата за пользование займом,следует считать иным размером процентов,установленных договором в соответствии с пунктом1статьи395Кодекса.

Проценты,предусмотренные пунктом1статьи811ГК РФ,являются мерой гражданско-правовой ответственности.Указанные проценты,взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа,начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами,если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По состоянию на00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составляет

Основной долг-249690,31рублей;

Проценты за пользование кредитом- 20173,08рублей;

Неустойка-11595,86рублей.

Учитывая,что извещение с требованием погасить задолженность по кредиту,направленные в адрес заёмщика,были оставлены без исполнения,то суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по ссуде281459,25руб.

В соответствии сост.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать,солидарно,с 1 с 1 в пользу ЗАО «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору № 5181/12от05.07.2012г.в размере281459руб.25коп.

Взыскать,в равных долях,с 1 с 1 в пользу ЗАО «Уралприватбанк» расходы по уплате государственной пошлины по3007руб.29коп.с каждого.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение7суток с момента получения в суд,вынесший решение,истцом в течение месяца в Свердловский областной суд через суд,вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Гражданское дело № 2-856/2014

Мотивированное решение составлено 00.00.0000

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи БалакиноЙ И.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее по тексту - истец, банк) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № А010600-21743 от 00.00.0000 в размере: 717 524 рубля 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 376 рублей, о расторжении кредитного договора №А010600-21743 от 10.12.2013, заключенного между ОАО «Первый Объединенный Банк» и 1; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство AUDIQ7, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) WAUZZZ4L58D021885, ПТС серии .....

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между банком и 1 был заключен кредитный договор №А010600-21743, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 668 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, со сроком погашения кредита 00.00.0000.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан выплатить банку сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производ...

...ится за фактическое количество дней использования кредита. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 668 000 рублей были перечислены на лицевой счет заемщика 10.12.2013.

Заемщиком допущены нарушения кредитного договора в части уплаты процентов и суммы кредита. Заемщик начал нарушать условия кредитного договора с 10.03.2014. 00.00.0000 банк направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов не позднее в срок до 27.04.2014, а также второе требование со сроком погашения, не позднее 15.05.2014. Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком также выполнены не были.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в Графике платежей. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день - не позднее 14 часов по московскому времени последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начиная с 00.00.0000, за заемщиком образовалась задолженность, выраженная в просрочке внесения денежных средств в счет погашения долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 16.07.2014.

В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора ответчик вправе подать заявление о присоединении к коллективному договору страхования в целях применения корректирующего значения к размеру базовой процентной ставки.

00.00.0000 наряду с заключением кредитного договора №А010600-21743, ответчик также заключил договор страхования, по условиям которого заемщик обязан ежемесячно вносить платежи, размер которых составляет 0,17% от суммы предоставленного кредита. Данные платежи входят в состав обязательных ежемесячных платежей.

По состоянию на 00.00.0000 заемщик должен уплатить банку комиссию по договору страхования в размере 6 143 рубля 10 копеек.

По состоянию на 00.00.0000 за заемщиком образовалась задолженность перед банком в размере: 717 524 рубля 64 копейки, из которых: сумма основного долга - 596 076 рублей 23. копейки; просроченная задолженность по процентам - 43 851 рубль 82 копейки; задолженность по пене за кредит - 18 929 рублей 46 копеек; просроченная ссудная задолженность - 52 524 рубля 03 копейки; просроченная комиссия за страхование - 6 143 рубля 10 копеек.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога №А010600-21743-Т1 от 10.12.2013. Предметом залога является транспортное средство AUDIQ1, 2007 года выпуска. В соответствии с п. 2.3.2 Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с пунктом 1.7 договора залога стоимость заложенного имущества по соглашению сторон оценена в сумме 1 172 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в порядке заочного производства.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте его проведения; сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, 00.00.0000 между ОАО «Первый Объединенный Банк» и 1 (заемщиком) заключен кредитный договор № А010600-21743, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 668 000 рублей со сроком кредитования до 11.12.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на приобретение автотранспорта, (л.д. 7-12).

По утверждению банка заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 668 000 рублей перечислены на лицевой счет заемщика 10.12.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 00.00.0000 по 16.07.2014. (л.д. 16-18).

Ответчик взял на себя обязательство выплачивать вышеуказанный кредит равными ежемесячными платежами согласно графику платежей в

погашение суммы кредита и платы за его пользование.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 10.1 кредитного договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 00.00.0000 направил ответчику требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется лродр>:жительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

При этом, в силу пункта 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, данный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между заемщиком и истцом был заключен договор залога № А0Ю600-21743-Т1 от 10.12.2013.

Предметом залога является транспортное средство марки AUDIQ7, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) WAUZZZ4L58D021885, ПТС серии ..... (л.д. 44-47).

Как следует из договора залога, в нем прописан предмет залога, а именно спорный автомобиль.

Факт предоставления ответчиком спорного автомобиля под залог банку сторонами по делу не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого лица.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2872-1 "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Из положений пункта 1 ст. 24.1 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2872-1 "О залоге" (в редакции Федерального закона от

00.00.0000 N 306-ФЗ) следует, что в ряде случаев допускается обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, что не исключает права залогодержателя заявить данное требование в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Закона Российской Федерации "О залоге" от 00.00.0000 N 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд на основании п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что автомобиль находится в залоге у банка, то обстоятельство, что сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 1 172 000 рублей (как то определено сторонами). (Абзац 2 пункта 11 Закона Российской Федерации "О залоге").

Реализацию заложенного автомобиля следует провести путем публичных торгов.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №А010600-21743 от 10.12.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и 1.

Считать датой расторжения кредитного договора № А010600-21743 от 00.00.0000 - дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с 1 в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность

по кредитному договору №А010600-21743 от 00.00.0000 в размере 717 524 рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога автомобиль AUDIQ7, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) WAUZZZ4L58D021885, ПТС серии- ...., принадлежащий 1.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 1 172 000 рублей. •

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с 1 в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, пудем^оа^чи апелляционной жалобы через Невьянский городской суД-^