Байдалович Антон Михайлович

Дело № 2-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 апреля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Милад А.В.- Латыпова Р.Г.,действующего на основании доверенности от 2 марта 2018 года

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Жигаловой Елене Сергеевне, Милад Альбине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов(далее по тексту- банк, истец)обратился с иском к Жигаловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано следующим: 01/04/2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Жигалова Елена Сергеевна, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/11302, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 824374.45 (Восемьсот двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля 45 копеек) на срок до 01/11/2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства — MAZDA СХ-7, 2008 года выпуска, цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ, двигатель № №***, идентификационный номер (VIN) №...

Показать ещё

...***, ПТС <***>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по Кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: MAZDA СХ-7, 2008 года выпуска, цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ, двигатель № L3 20340840, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС <***>, залоговой стоимостью 630000.00 (Шестьсот тридцать тысяч рублей).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14/09/2017г. составляет 969562.28 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 28 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу— 824374,45 (Восемьсот двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля 45 копеек);

Задолженность по уплате процентов – 45253,52 (Сорок пять тысяч двести пятьдесят три рубля 52 копейки);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 77297,96 (Семьдесят семь тысяч двести девяносто семь рублей 96 копеек)

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту– 22636,35 (Двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 35 копеек).

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 919595,13 (Девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей 13 копеек), из которых:

задолженность по основному долгу — 824374,45 рублей;

задолженность по уплате процентов — 45253,52 рублей;

задолженность по уплате неустоек – 49967,16 рублей

Просит взыскать с Ответчика — Жигаловой Елены Сергеевны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору N° АКк 60/2013/02-02/11302 от 01/04/201Зг. задолженность по основному долгу — 824374.45 рублей; задолженность по уплате процентов— 45253,52 рублей; задолженность по уплате неустоек 49967,16рублей;а всего общую сумму задолженности в размере 919595,13 (Девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей 13 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 18396,00 (Восемнадцать тысяч триста девяносто шесть рублей);обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (Жигаловой Елене Сергеевне): MAZDA СХ-7, 2008 года выпуска, цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС <***>.Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Определением Можгинского районного суда УР от 27 декабря 2017 года в качестве третьего лица привлечена Милад Альбина Вячеславовна.

Определением Можгинского районного суда УР от 25 января 2018 года в качестве третьих лиц привлечены Байдалович А.М.,Дмитриева Л.Н..

Определением Можгинского районного суда УР от 5 марта 2018 года к участию в деле привлечена соответчик Милад Альбина Вячеславовна.

В судебное заседание представитель истца не явился,извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Жигалова Е.С. не явилась,извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик,третье лицо Милад А.В. не явилась,извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,направив суду возражения на исковое заявление, из последнего следует, 12/05/2015 года Ответчик Жигалова Елена Сергеевна продала ранее указанное транспортное средство заключив договор купли-продажи №*** от дд.мм.гггг с Третьим лицом Байдалович Антоном Михайловичем. Транспортное средство было зарегистрировано им в МРЭО ГИБДД МВД по УР в тот же день (дд.мм.гггг).Продажа транспортного средства была совершена без согласия истца, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ подлежат применению правила, установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. Кроме того, залогодатель обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.Третье лицо Байдалович A.M., приобретая автомобиль у ответчика Жигаловой Е.С. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг, не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залогового правоотношения, сложившегося между истцом и ответчиком Жигаловой Е.С., поскольку истцом уведомление о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано только дд.мм.гггг.Соответственно сведения о наличии залога истца в отношении спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент заключения договора купли-продажи с третьим лицом Байдалович А.М не зарегистрированы, то есть не приобрели общедоступный характер.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии отметок/ уведомлений о залоге истца в отношении указанного автомобиля, информация о которых для третьих лиц имеется в открытом доступе и о которых третье лицо Байдалович А.М на дату приобретения спорного автомобиля (дд.мм.гггг) знал или должен был знать, суду не представлено.На основании изложенного, после приобретения спорного автомобиля третьим лицом Байдалович A.M. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг залог истца в отношении указанного транспортного средства прекращен в порядке и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности прекращает право залога в случае отчуждения заложенного имущества добросовестному приобретателю.На основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг третье лицо Байдалович A.M. продал спорный автомобиль третьему лицу Дмитриевой JI.H. дд.мм.гггг на основании договора купли- продажи Дмитриева Л.H. продала спорный автомобиль истцу Милад Альбине Вячеславовне.В соответствии с данными Управления ГИБДД МВД по УР спорный автомобиль с дд.мм.гггг зарегистрирован за ней.На дату рассмотрения дела собственником спорного автомобиля с дд.мм.гггг является она.Поскольку на момент приобретения ею спорного автомобиля у третьего лица Дмитриевой Любови Николаевны, которая в свою очередь приобрела спорный автомобиль у добросовестного приобретателя Байдалович A.M. залог истца в отношении транспортного средства был прекращен в силу закона, в порядке и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, просит в исковых требования банка ко Милад Альбине Вячеславовне об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство MAZDA СХ- 7, 2008 года выпуска, цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ, двигатель № №***, идентификационный номер (VIN) №***) отказать.

В судебном заседании представитель Милад А.В.- Латыпов Р.Г.просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица Байдалович А.М.,Дмитриева Л.Н.,

извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца,ответчиков,третьих лиц.

Выслушав лиц,участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему :

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

01 апреля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/11302 (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику Жигаловой Е.С.кредит в сумме 718645 руб., под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Срок действия договора-60 месяцев,дата возврата кредита-2 апреля 2018 года. Размер платежа 17690 руб..

Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля MAZDA СХ-7, 2008 года выпуска, цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС <***>.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается зачислением суммы кредита на счет ответчика Жигаловой Е.С..

01 апреля 2013 года между ООО «Авто-Сток» (продавец) и Жигаловой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль MAZDA СХ-7, 2008 года выпуска, цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ, двигатель № L3 №***, идентификационный номер (VIN) №*** стоимостью 700000 руб..

Согласно паспорта транспортного средства указанный автомобиль продан:

- Жигаловой Е.С. Байдалович А.М. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг,

-Байдалович А.М. Дмитриевой Л.Н. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг,

-Дмитриевой Л.Н. Милад А.В. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Жигалова Е.С. уклоняется, что выражается в просрочке уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банком ответчику Жигаловой Е.С. предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены, что послужило основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк заявляет исковые требования о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 14 сентября 2017 года в размере 919595,13 (Девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей 13 копеек), из которых:

задолженность по основному долгу — 824374,45 рублей;

задолженность по уплате процентов — 45253,52 рублей;

задолженность по уплате неустоек – 49967,16 рублей.При этом расчет задолженности Банком предоставлен из расчета суммы кредита 824374 руб. 45 коп.,предоставленного 19 декабря 2015 года.

С данным расчетом суд не соглашается,поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует,что кредит предоставлялся Жигаловой Е.С. 1 апреля 2013 года в размере 718645 руб.,что следует из выписки по счету Жигаловой Е.С. за период с 01 апреля 2013 года по 05 октября 2016 года. Доказательств предоставления кредита в иной сумме суду не представлено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору от 01 апреля 2013 года по состоянию на 14 сентября 2017 года проценты за пользование кредитом рассчитаны из ставки 3,65% годовых.Между тем,из материалов дела следует,что кредит предоставлялся под 16,5% годовых.

Предоставленное истцом уведомление от 19 декабря 2015 года об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/11302 от 01 апреля 2013 года в части суммы кредита до 824374 руб.45 коп.,срока действия договора с 01 апреля 2013 года по 01 ноября 2021 года,процентной ставки 3,65 годовых суд не рассматривает как изменение условий договора в силу непредставления суду согласия ответчика Жигаловой Е.С. на изменение условий договора согласно ст.450 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд расчет задолженности производит из суммы кредита 718645руб.,процентной ставки 16,5 годовых,неустойки в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки,с учетом фактических платежей и в соответствии со ст.319 ГК РФ,расчет задолженности будет следующим:

Просроченные

Дата Пополнение счета Погашение осн. Погашение проц. Осн.долг Проценты

Платежа (дата,размер руб.) долга (дата,размер) (дата,размер)

2.05.13 30.04.2013 18000 06.05.2013 7619,13 06.05.2013 10070,87 -

03.06.2013 30.05.2013 18000 03.06.2013 7404,48 03.06.2013 10285,52 -

01.07.2013 1.07.2013 18000 1.07.2013 8783,89 1.07.2013 8906,11 -

С учетом излишне перечисленной истцом суммы 1.08.2013 погашаются проценты в размере 930 руб..

1.08.2013 03.08.2013 19000 05.08.2013 7952,76 05.08.2013 7952,76

С учетом излишне перечисленной истцом суммы 02.09.2013 погашаются проценты в размере 1904,26 руб..

02.09.2013 пополнения нет 7753,69 8032,05

01.10.2013 пополнения нет 8786,87 8903,13

01.11.2013 пополнения нет 8296,00 9394,00

02.12.2013 пополнения нет 8412,26 9277,74

3.12.2013 происходит пополнение счета на сумму 15000руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам.

09.01.2014 пополнения нет 6461,79 11228,21

03.02.2014 пополнения нет 10376,05 7313,95

28.02.2014 происходит пополнение счета на сумму 20000руб., 31.03.2014 -30000руб.,данные суммы направляются на погашение просроченной задолженности про процентам и текущей.

03.03.2014 пополнения нет 9629,71 -

01.04.2014 пополнения нет 9468,08 -

04.05.2014 пополнения нет 8475,27 -

02.06.2014 пополнения нет 9703,31 -

01.07.2014 пополнения нет 9830,52 7357,19

01.08.2014 пополнения нет 9426,25 8263,75

01.09.2014 пополнения нет 9558,34 8131,66

01.10.2014 пополнения нет 995028 7739,72

03.11.2014 пополнения нет 9324,74 8365,26

01.12.2014 пополнения нет 10710,24 6979,76

09.01.2015 пополнения нет 8157,01 9532,99

02.02.2015 пополнения нет 11912,04 5777,96

02.03.2015 пополнения нет 11099,63 6590,17

28.03.2015 происходит пополнение счета на сумму 500 руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам.

01.04.2015 пополнения нет 10779,63 6910,37

04.05.2015 пополнения нет 10249,4 7440,6

7. 05. 2015 происходит пополнение счета на сумму 3850руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам.

01.06.2015 пополнения нет 11506,5 6183,5

2.06. 2015 происходит пополнение счета на сумму 3050руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам.

01.07.2015 пополнения нет 11220,87 6469,13

2.07. 2015 происходит пополнение счета на сумму 3400руб.,24.07.2015-50 руб.,данные суммы направляется на погашение просроченной задолженности про процентам

03.08.2015 пополнения нет 10741,34 6948,66

19.08. 2015 происходит пополнение счета на сумму 4000руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам

01.09.2015 01.09.2016 3300,00 11724,42 2665,58

01.10.2015 01.10.2016 3350,00 11677,71 2662,29

2.11.2015 пополнения нет 11445,82 6244,18

01.12.2015 пополнения нет 12181,26 5507,84

28.12. 2015 происходит пополнение счета на сумму 1000руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам

11.01.2016 пополнения нет 10133,1 7556,9

01.02.2016 пополнения нет 13923,07 3766,93

16.02.2016 происходит пополнение счета на сумму 1150руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам

01.03.2016 пополнения нет 12670,07 5019,93

30.03.2016 происходит пополнение счета на сумму 1100руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам

01.04.2016 пополнения нет 12500,94 5189,06

03.05.2015 пополнения нет 12513,89 5176,11

20.05.2016 происходит пополнение счета на сумму 1000руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам

01.06.2016 пополнения нет 13162,76 4527,24

27.06.2016 происходит пополнение счета на сумму 1000руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам

01.07.2016 пополнения нет 13184,67 4505,33

27.07.2016 происходит пополнение счета на сумму 2000руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам

01.08.2016 пополнения нет 13218,75 4471,25

18.08.2016 происходит пополнение счета на сумму 1035,82руб.,данная сумма направляется на погашение просроченной задолженности про процентам.

Более платежей по кредиту нет.Всего поступило от Жигаловой Е.С. 161085 руб.82 коп.,из них на уплату основного долга направлено 31760руб.26 коп.,на уплату процентов за пользование кредитом-129325 руб.56 коп..

Итого,просроченный основной долг составляет 686884руб.74 коп.,просроченные проценты за пользование кредитом 212644руб.56 коп.,всего 899529 руб.30 коп..

Поскольку истцом заявлено ко взысканию задолженность по уплате процентов в размере 45253 руб.52 коп., суд не может выйти за пределы исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и приходит к выводу,что с ответчика Жигаловой Е.С.подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 686884 руб.74 коп.,задолженность по уплате процентов в размере 45253 руб.52 коп..

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрен размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,5% от суммы задолженности по кредиту и(или) процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик Жигалова Е.С.своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 14 сентября 2017года года, согласно которого неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 77297,96 руб.,неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 22636,35руб..

При этом истцом ко взысканию предъявляется неустойка, с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек, в размере 49967,16 руб..

Ответчик об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлял.

При этом, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ "АйМаниБанк" банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из материалов дела следует, что Жигалова Е.С. 12 мая 2015 года без согласия банка произвела отчуждение автомобиля MAZDA СХ-7, 2008 года выпуска, цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ, двигатель № №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС <***>. Байдалович А.М., который в свою очередь продал автомобиль Дмитриевой Л.Н,которая в свою очередь продала автомобиль Милад А.В..

С 3 ноября 2016 года и до настоящего времени владельцем спорного автомобиля является Милад А.В..

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль ответчиком Милад А.В. приобретен 3 ноября 2016 года, поставлен на учет 19 ноября 2016 года, соответственно к спорным отношениям применяется норма ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ.

Милад А.В. проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, но не знала и не должна была знать о том, что приобретает находящийся в залоге автомобиль.

Истец не привел доказательств того, что Милад А.В. является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов о ее не осведомленности о существовании залога на транспортное средство.

Так как автомобиль приобретен Милад А.В. после 01 июля 2014 года возмездно, доказательств того, что она знала или должна была знать о наличии залога не предоставлено, то указанное лицо должно быть признано добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, суд приходит к выводу, что залог на автомобиль MAZDA СХ-7, 2008 года выпуска, цвет ТЕМНО-ВИШНЕВЫЙ, двигатель № №***, идентификационный номер (VIN) №***, прекратил свое действие.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 18396 руб. 00 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение судом задолженности по основному долгу привело к уменьшению и общей суммы удовлетворенных требований, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ размер государственной пошлины должен быть рассчитан пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При цене иска 919595руб. 13 коп.исковые требования удовлетворены на сумму 782105 руб.42 коп., т.е. на 85,05 %.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 10542 руб.66 коп..

Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.суд отказывает в связи с неудовлетворением иска в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Жигаловой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жигаловой Елены Сергеевны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/11302 от 01 апреля 2013 года в размере 782105 руб.42 коп.,из которых:

-686884 руб.74 коп. - сумма задолженности по основному долгу,

- 45253 руб.52 коп. - сумма задолженности по плановым процентам,

-49967 руб.16 коп. — сумма задолженности по уплате неустоек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10542 руб.66 коп..

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Жигаловой Елене Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Милад Альбине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2018 года.

Судья Дериглазова Л.С.

Свернуть