Байдаров Рукман Рамзанович

уголовное дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района

г.Ростова-на-Дону Кваша В.Ю.,

подсудимых: Байдарова Р.Р., Исакова С.А., доставленных в суд конвоем,

защитника-адвоката Малюковой О.С., представившей ордер № 219от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника-адвоката Бекова М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

переводчика бюро переводов «Открытый Мир» Л.Т.И.,

потерпевшего: Ш.Г.Г.,

при секретаре Неумывайченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении:

Байдарова Рукмана Рамзановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Исакова Султана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Байдаров Р.Р. и Исаков С.С. обвиняется в том, что Исаков С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на <адрес> вблизи пересечения <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях реализац...

...ии которого, предложил ранее знакомым Байдарову P.P. и неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместное хищение денежных средств из платежного терминала, на что последние согласились, тем самым, вступив с Исаковым С.А. в преступный сговор.

Исаков С.А. совместно с Байдаровым P.P. и неустановленным следствием лицом, действуя согласно между собой ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, подошли к платежному терминалу, вмонтированному в стену магазина «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, где в целях обеспечения неочевидности их преступных действий и устранения освещения на прилегающей территории, Исаков С.А. потребовал от Байдарова P.P. и неустановленного следствием лица разбить фонари электрического освещения, находящиеся на фасаде указанного магазина, что последние в дальнейшем выполнили, используя найденные кирпичи, в то время как Исаков С.А. наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем, Исаков С.А., продолжая реализацию совместного с Байдаровым P.P. и неустановленным следствием лицом преступного умысла на кражу, в то время как по его указанию, согласно отведенной им роли указанные лица наблюдали за окружающей обстановкой, находясь на разных углах дома, где расположен магазин, обесточил терминал, разорвав руками шнур электропитания, после чего с помощью заранее приготовленных металлической трубы и зубила попытался взломать металлический корпус терминала, где находилось имущество, принадлежащее ИП «З.М.А.», а именно: металлический ящик «Кэшкод» стоимостью 18000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4450 рублей, а всего на общую сумму 22 450 рублей.

Однако, Байдаров P.P. совместно с Исаковым С.А. и неустановленным следствием лицом не смогли довести совместный преступный умысел до конца, и тайно похитить вышеуказанное имущество по независящим от них обстоятельствам, так как Байдаров P.P. и Исаков С.А. были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции, а неустановленное лицо с места преступления скрылось.

В ходе проведения судебного заседания потерпевшим Ш.Г.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Байдарова P.P. и Исакова С.А. по тем основаниям, что они примирились с подсудимыми, материальный ущерб, так же как и моральный вред возмещен в полном объеме, в связи с чем, он не имеет никаких моральных и материальных претензий к Байдарову P.P. и Исакову С.А. Кроме того им приобщено письменное ходатайство от самого ИП З.М.А. представителем которого он и является. Так же в судебном заседании потерпевший на вопрос председательствующего пояснил, что указанное им ходатайство заявлено добровольно без какого-либо оказания на него давления.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя-помощника прокурора, которая возражала против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц, подсудимых и их защитников, поддержавших данное ходатайство и просивших его удовлетворить, суд считает возможным его удовлетворить по ниже следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении Байдарова Р.Р. и Исакова С.А. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку материальный ущерб, моральный вред ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, к подсудимым нет никаких претензий.

Байдаров Р.Р. и Исаков С.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности (т.2 л.д. 69-72, 82-84), при этом суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых Байдаров Р.Р.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, его молодой возраст – 22 года (т.2 л.д.67), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.139, 140), его состояние здоровья (т.2 л.д. 75-79), положительно характеризуется по месту жительства от главы Фрунзенского сельского поселения (т. 2 л.д. 80); Исаков С.А.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д. 86, 88), жена является инвалидом (т.2 л.д. 96-96), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.99, 101), положительно характеризуется по месту жительства от соседей и от главы Фрунзенского сельского поселения (т. 2 л.д. 102-104).

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Байдарова Р.Р. и Исакова С.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший не имеет никаких моральных и материальных претензий к подсудимым. Кроме того, они обвиняются в совершении неоконченного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Байдарова Рукмана Рамзановича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Исакова Султана Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Байдарову Р.Р и Исакову С.С. в виде содержание под стражей – отменить, освободить Байдарова Р.Р и Исакова С.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск– прекратить, так как ущерб погашен в полном объеме и потерпевший не имеет каких-либо моральных и материальных претензий.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169), а именно: два кирпича, нож, монтировка «зубило», которые являются орудием совершения преступления - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 170-171) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин

.