Байделинов Андрей Олегович

Дело № УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 16 января 2020 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.Омска А.Ю.Аврамовой, подсудимого Байделинова А.О., защитника Шельмановой Т.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАЙДЕЛИНОВА А.О.

«личные данные», обвиняемого по ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Байделинов А.О. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

«Дата» Байделинов А.О., в соответствии с Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - Мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу «дата», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права у...

...правления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение требований ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Байделинов А.О. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Байделинов А.О. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения Байделинова А.О. специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение у Байделинова А.О. изъято не было. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается повергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, Байделинов А.О. должных выводов для себя не сделал, и «дата» не позднее «время», будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь у д.№ по «улица» в САО г.Омска, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «марка» «государственный номер» «регион», запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам САО г.Омска, управляя указанным автомобилем. Около «время, дата» у дома № по «улица» в САО г.Омска Байделинов А.О. был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску и в «время» отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. В «время, дата» Байделинов А.О., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, припаркованного напротив д.№ по «улица» в САО г.Омска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол №.

Подсудимый Байделинов А.О. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает факт привлечения ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. При этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу). Ему известно, что на не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст.226.9 УПК, не может быть подана жалоба в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба может быть подана только по основаниям:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильного применения уголовного закона;

3) несправедливости приговора,

ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Байделинова А.О. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый молод, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с родителями и братом. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные меры наказания, в т.ч. штраф, по мнению суда не достигнут цели исправления осужденного и не будут соответствовать степени общественной опасности содеянного, штраф не исполним в силу материального положения семьи. В соответствии со ст.49 УК РФ, подсудимый к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не относится.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено чст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD диск с видеозаписью отказа Байделинова А.О. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения от «дата» (л.д.59) - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «марка», «государственный номер» «регион» переданный под сохранную расписку Байделинова А.О. (л.д.46,48) – оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЙДЕЛИНОВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD диск с видеозаписью отказа Байделинова А.О. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения от «дата» (л.д.59) - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «марка», «государственный номер» «регион», переданный под сохранную расписку Байделинову А.О.( л.д.46,48) – оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.01.2020

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова

Дело № УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 августа 2020 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре Е.Р.Нахаевой, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.Омска А.Л.Дрохенберга, подсудимого Байделинова А.О., защитника Крюковой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

БАЙДЕЛИНОВА А.О.

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Байделинов А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

«Дата» Байделинов А.О. в соответствии с Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 - Мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 06.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права у...

...правления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Байделинов А.О. сдал 08.07.2020 сотрудникам ГИБДД, начало течения срока лишения исчисляется с 08.07.2020 в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, дата окончания срока 08.01.2022.

«Дата» Байделинов А.О. в соответствии с приговором Советского районного суда г.Омска, вступившим в законную силу 28.01.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Однако, Байделинов А.О., имея не погашенную судимость по предыдущему приговору, до истечения года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, и «дата» не позднее «время», находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу р.Иртыш расположенном рядом с «поселок» в САО г.Омска, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «марка», с государственным регистрационным знаком «номер», 55 регион, запустил двигатель автомобиля ключом, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку, управляя указанным автомобилем. Около «время» «дата» он был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску в районе дома № по «улица» в САО г.Омска и в «время» отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № от «дата». В «время» «дата» Байделинов А.О., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в автомобиле ДПС, припаркованном около дома № по «улица» в САО г.Омска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол «номер» от «дата».

Подсудимый Байделинов А.О. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает факт привлечения ранее к административной и уголовной ответственности за аналогичное правонарушение, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. При этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу). Ему известно, что на не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст.226.9 УПК, не может быть подана жалоба в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба может быть подана только по основаниям:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильного применения уголовного закона;

3) несправедливости приговора,

ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, перечисленными в обвинительном постановлении.

Действия Байделинова А.О. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый молод, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, положительно по месту основной работы и месту отбытия наказания в виде обязательных работ, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, проживает с родителями и братом. Вместе с тем, суд, на основании совокупности всех обстоятельств считает, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества, т.к. совершил аналогичное преступление в период отбытия наказания по ст.264.1 УК РФ в короткий период после постановления первого приговора, административный штраф не оплатил, ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Настоящее преступление подсудимый совершил в период отбытия наказания по приговору от 16.01.2020г. Советского районного суда г.Омска, по ст.264.1 УК РФ, осужден к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 28.01.2020, не отбытый срок основного наказания на дату постановления настоящего приговора составляет – 177 часов). В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при обязательных работах срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, однако, водительское удостоверение Байделинов А.О. сдал 08.07.2020 сотрудникам ГИБДД, начало течения срока лишения исчисляется с 08.07.2020 в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, таким образом не отбытый срок на дату постановления приговора составляет - 2 года 4 месяца 21 день. Окончательно подсудимому надлежит назначить наказание по правилам ст.ст.70,71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору от 16.01.2020г..

В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, отбывать наказание Байделинов А.О. должен в колонии поселении. Иные меры наказания по мнению суда не достигнут цели исправления осужденного и не будут соответствовать степени общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD диск с видеозаписью отказа Байделинова А.О. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения от «дата» (л.д.70-71) - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль «марка», государственный регистрационный «знак», 55 регион, переданный под сохранную расписку Байделинову А.О. (л.д.62,65) – оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЙДЕЛИНОВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 16.01.2020г., и окончательно к отбытию определить 7 (Семь) месяцев 10 (Десять) дней лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Байделинову А.О. в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать самостоятельно.

Обязать Байделинова А.О. после вступления приговора в законную силу, в трехдневный срок явиться в УФСИН России по Омской области (г.Омск-7, ул.Орджоникидзе, 86) для получения Предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Разъяснить Байделинову А.О. что срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, территориальный орган УФСИН России, выдавший предписание, направит в суд документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, с даты прибытия в колонию поселение, отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с даты отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD диск с видеозаписью отказа Байделинова А.О. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения от «дата» (л.д.70-71) - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «марка» государственный регистрационный «знак», 55 регион (л.д.65), переданный под сохранную расписку Байделинову А.О. – оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке. Согласно апелляционному постановлению Омского областного суда от 12 октября 2020 года приговор Советского районного суда г.Омска от 17 августа 2020 года в отношении Байделинова А.О. изменить. В вводной и описательно-мотивировочной части приговора указать, что по приговору Советского районного суда г.Омска от 16.01.2020 отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 21 день. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на неоплату осужденным Байделиновым А.О. административного штрафа, как данные влияющие на размер назначаемого ему наказания. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 16.01.2020 и окончательно определить к отбытию наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 11 месяцев. В остальном - приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Приговор вступил в законную силу 12.10.2020.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова