Байенс Инна Владимировна

РЕШЕНИЕ Дело № 2- 4988/12

именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Л.И. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица Байенс И.В., Демченко Л.В., Демченко В.И., Литвиненко Н.И., Чайченко В.А., о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Л.И. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником 2/9 долей домовладения, расположенно­го в <адрес> на основании договора дарения от <дата> На территории домовладения расположены два жилых дома: литера «А» и лите­ра «Б», а также служебные строения. Другими собственниками домовладения являются Байенс И.В., Демченко Л.В., Демченко В.И., Литвиненко Н.И., Чайченко В.А.. С целью улучшения жилищный условий истица реконструировала жилой дом ли­тера «Б», без разрешительной документации. Согласно техническому заключению МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска конструктивное решение жилого дома литера «Б» с пристроями литеры «БЗ», «Б4», по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СНиП 31 -02-2001, СП 1.13130.2009, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 и соответствует типовому строе­нию, описанному в таблицах №№8, 11, 12, 14, 93 Сборника № 4 УПВС. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроя литера «Б5», в результате которой площадь жилого дома литера «Б» составила: общая - 140,4 м2, в т.ч. жилая - 80,6 м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих кон­струкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09...

....2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. Просила сохранить жилой дом литера «Б» по адресу <адрес> в реконструированном состоянии и считать его общей площадью 140,4 м2, в том числе жилой - 80,6 м2.

В судебное заседание Шевченко Л.И. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен о мест е и времени рассмотрения дела.

Третьи лица Байенс И.В., Демченко Л.В., Демченко В.И., Литвиненко Н.И., Чайченко В.А. предоставили заявления в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Шевченко Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата>, Шевченко Л.И. является собственником 2/9 долей домовладения, расположенно­го в г. Новочеркасске, по адресу: <адрес> (л.д. 14), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 15). На территории домовладения расположены два жилых дома: литера «А» и лите­ра «Б», а также служебные строения. Сособственниками домовладения так же являются Байенс И.В. с долей собственности - 1/6, на основании: договора дарения № от <дата>, удостоверенного нотариусом; Демченко Л.В. с долей собственности - 1/12, на основании: до­говора купли № от <дата> удостоверенного Новочеркасской ГНК; Демченко В.И. с долей собственности - 1/12, на основании: свидетельства о праве собственности № от <дата>; Литвиненко Н.И. с долей собственности - 2/6, на основании: реше­ния Новочеркасского городского суда по делу № от <дата>; определения Новочеркасского городского суда по делу № от <дата>, решения Новочер­касского городского суда от <дата> по делу №; Чайченко В.А. с долей собственности - 1/9 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, что подтверждено справкой МУП ЦТИ г. Новочеркасска № от <дата> (л.д. 42).

Третьи лица также представили суду соглашения в которых они не возражали против сохранения части домовладения в реконструированном состоянии (л.д. 7-13)

Шевченко Л.И. для улучшения своих жилищных условий выполнила самовольную реконструкцию домовладения. Как видно из представленного технического заключения МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска до реконструкции, общая площадь жилого дома литера «Б» по <адрес> составляла 75,4 м2, в т.ч. жилая - 61,5 м2.

Собственниками домовладения произведена самовольная реконструкция жилого дома литера «Б» по адресу: <адрес> - постро­ен пристрой литера «Б5», в результате чего изменилась конфигурация и пло­щадь жилых помещений. По данным технической инвентаризации от <дата> площадь жилого дома литера «Б» составляет: общая - 112,7 м2, в т.ч. жилая-61,5 м2.

Жилой дом литера «Б» по адресу: <адрес> относится к 4-й группе капитальности и соот­ветствует типовому строению, описанному в таблицах №№8, 11, 12, 14, 93 Сборника № 4 УПВС. Указанные работы проведены с целью улучшения комфортности жилого дома.

Согласно выводам специалиста конструктивное решение жилого дома литера «Б» с пристроями литеры «БЗ», «Б4», по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СНиП 31-02-2001, СП 1.13130.2009, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№8, 11, 12, 14, 93 Сборника № 4 УПВС.

Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроя литера «Б5», в результате которой площадь жилого дома литера «Б» составила: общая - 140,4 м, в т.ч. жилая - 80,6 м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 17-26)

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд считает, что при рассмотрении данного спора о самовольной реконструкции допустимо применение норм о самовольной постройке, по аналогии закона.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает исковые требования Шевченко Л.И. обоснованны и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литера «Б» по адресу <адрес> в реконструированном состоянии и считать его общей площадью 140,4 м2, в том числе жилой - 80,6 м2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова