Байер Елена Анатольевна
Дело 11-49/2024
В отношении Байера Е.А. рассматривалось судебное дело № 11-49/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Заринском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Шкляром С.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байера Е.А. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байером Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- ИНН:
- 7702403476
- ОГРН:
- 1167746649993
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
№11-49/2024
УИД 22MS0059-01-2019-000165-26
Судебный участок № 1 г.Заринска
Мировой судья Азанова Р.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2024 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Шкляр
при секретаре А.В. Малеевой,
рассмотрев частную жалобу Байер Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 17 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Байер Е.А. 14.05.2024 обратилась в судебный участок № 1 г. Заринска Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска 22.01.2019, ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 17.05.2024 ей было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
На данное определение Байер Е.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа узнала с портала Госуслуг 07.05.2024. Копию судебного приказа получила у судебных приставов, посредством электронной связи. До настоящего момента копию судебного приказа с судебного участка № 1 г. Заринска не получала, о существовании долга не знала. По адресу, указанному в судебном приказе: <данные изъяты>, не проживает с 2012 года, поэтому не имела возможности получить копию судебного приказа. С 2012 года в связи с тя...
Показать ещё...желым состоянием здоровья была вынуждена переехать в <данные изъяты>. Проживает в <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения мирового судьи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 21.01.2019 в судебный участок № 1 г. Заринска Алтайского края поступило заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа в отношении Байер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.03.2012 за период с 16.03.2012 по 25.11.2018 в размере 25692,73 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 485,39 рублей.
22.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края вынесен судебный приказ по вышеуказанным требованиям.
25.02.2029 копия судебного приказа была направлена Байер Е.А. по адресу, указанному в заявлении: <данные изъяты>.
Судебная корреспонденция возвращена в судебный участок по истечении срока хранения 08.03.2019.
14.05.2024 Байер Е.А. обратилась в судебный участок № 1 г.Заринска Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска 22.01.2019, и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 17.05.2024 ей было отказано в восстановлении срока для подачи возражений.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление о приказном производстве), следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.
В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 30 Постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.
Копия приказа направлялась должнику по адресу регистрации, что подтверждается материалами дела.
В материалах дела о выдаче судебного приказа содержится информация о месте регистрации должника. Об ином фактическом месте жительства должник кредитора не уведомлял.
Довод заявителя, указанный в возражениях относительно исполнения судебного приказа, о том, что о вынесении судебного приказа узнала с портала Госуслуг 07.05.2024, копию судебного приказа получила у судебных приставов, посредством электронной связи, до настоящего момента копию судебного приказа с судебного участка № 1 г. Заринска не получала, о существовании долга не знала, по адресу, указанному в судебном приказе: <данные изъяты>, не проживает с 2012 года, судом отклоняется, поскольку корреспонденция судом направлялась по адресу регистрации, указанному в заявлении клиента, в анкете клиента, подписанным Байер Е.А. Вопреки доводам заявителя, на момент подачи заявления об отмене судебного приказа и восстановления срока на обжалование у мирового судьи в распоряжении имелись сведения о регистрации и проживании должника по адресу: <данные изъяты>. Иных сведений в материалах дела не имелось.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.01.2019 по делу № 2-97/2019 не имеется.
Должником не приведены иные доводы уважительности пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа.
В силу изложенного определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Байер Е.А. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 17.05.2024 без изменения.
Определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья С.В. Шкляр
Свернуть