Бажухин Николай Николаевич

Дело №4/16-154/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 15 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю.,

осужденного Бажухина Н.Н., с использованием видеоконференцсвязи,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Раевского С.М., действующего на основании доверенности, с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрел в зале суда ходатайство адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осужденного Бажухина Н.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года Бажухин Н.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01.04.2019 года, конец срока – 23.07.2026 года. Зачёт с 24 июля 2018 года по 31.03.2019 года.

Адвокат Труфен Е.Ю. в интересах осужденного Бажухина Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой освободить его от участия в судебных заседаниях ввиду прекращения заключенного ранее соглашения.

Осужденный Бажухин Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Труфена Е.Ю. и настаивал на его удовлетворении. Осужденный отказался от предоставления ему адвоката по назначению суда, указав, что...

... его отказ от адвоката не связан с его материальным положением, что также подтверждено распиской, приобщенной к материалам дела.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного удовлетворительно, пояснил, что Бажухин Н.Н. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевший Резников В.Н. о времени и месте рассмотрения ходатайства в интересах осужденного Бажухина Н.Н. был извещен по имеющемуся в распоряжении суда адресу, однако в судебное заседание не явился. Своего мнения относительно ходатайства осужденного не выразил.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-2, прокурора, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, а также не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от 27.12.2018 года №540-ФЗ).

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на 15 мая 2024 года осужденный Бажухин Н.Н. отбыл более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 02 года 02 месяца 08 дней.

Из характеристики на осужденного Бажухина Н.Н. усматривается, что в период содержания в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Бажухин Н.Н. нарушений установленного режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 16.08.2019 года. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает, относится к ним правильно. При проведении мероприятий воспитательного характера интерес к обсуждаемым темам проявляет, делает для себя соответствующие выводы. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В учреждении не трудоустроен, является инвалидом второй группы. Согласно статье 106 УИК РФ участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории не принимает. За добросовестное отношение к труду при выполнении работ, связанных с благоустройством территории учреждения, активное участие в жизни отряда, имеет 10 (десять) поощрений от администрации учреждения. По приговору суда имеет среднее образование. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в профессиональном училище учреждения не обучался. Повысить свой профессиональный уровень желания не проявлял. Внешне всегда опрятен. Спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в чистоте и опрятности, о чём осуждённому делались замечания в устной форме. Читает художественную литературу, посещает библиотеку учреждения, газеты не выписывает. Спортом не занимается. «Воровские традиции» не принимает, не поддерживает. Общается с различными категориями осужденных. В порче государственного имущества замечен не был. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист на осужденного Бажухина Н.Н. на сумму 300000 рублей, который погашает ежемесячно путем удержания из пенсии. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. На замечания и критику реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Социально - полезные связи, которые могут повлиять на исправление и социальную адаптацию осужденного, не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, пользуется правом предоставления краткосрочных и длительных свиданий, правом получения посылок, передач, бандеролей. Проводимые администрацией учреждения культурно-массовые, физкультурно - спортивные и культурно-просветительские мероприятия не посещает. В смотрах - конкурсах участия не принимает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера прежний образ жизни осуждает, намерен порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни, честно трудиться. В ходе проводимых воспитательных мероприятий осужденному было предложено написать извинительное письмо потерпевшей стороне, с чем осужденный согласился, но извинительное письмо не написал. На профилактических учетах в учреждении не состоит.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Бажухин Н.Н. взысканий не имеет, а имеет 10 поощрений за добросовестный труд.

Согласно представленной медицинской справке осужденный Бажухин Н.Н. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России состоит у врача терапевта, психиатра-нарколога. Является инвалидом № группы по общему заболеванию. Социально - значимых заболеваний не имеет. Ограниченно трудоспособен, этапом следовать может.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК осужденный Бажухин Н.Н. по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года по делу № и по делу № имеет иск о взыскании морального вреда в пользу Резникова Н.В. в размере 300 000 рублей, погашен в полном объеме.

Согласно протоколу опроса от 09.12.2023 года Бажухина У.В. (супруга осужденного Бажухина Н.Н., что подтверждено копией свидетельства о заключении брака, имеющейся в представленном материале) пояснила, что поддерживает связь с осужденным, ездит к нему на свидания. Осужденный Бажухин Н.Н. раскаялся в совершенном преступлении, написал извинительное письмо потерпевшему. Кроме того, осужденный возместил потерпевшему вред в размере 300000 рублей. Также Бажухин Н.Н. является инвалидом 2 группы, его состояние здоровья значительно ухудшилось.Кроме того, из представленного материала усматривается, что Бажухина У.В. гарантирует проживание Бажухину Н.Н. по адресу: <адрес>.

Согласно копии справки Бажухину Н.Н. установлена вторая группа инвалидности с детства бессрочно.

Согласно материалам дела Бажухин Н.Н. написал извинительное письмо в адрес потерпевшей Резниковой Л.Н., в котором принес извинения в совершенном преступлении.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, отбытие осужденным установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о личности, изложенные в характеристиках, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, а также сведений, сообщенных представителем администрации в судебном заседании, состояние здоровья осужденного, анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания: отсутствие взысканий, наличия поощрений, возмещения морального вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, суд приходит к выводу, что поведение осужденного говорит о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы, полагает, что в данном случае возможно заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы ограничением свободы.

Суд также считает, что при удовлетворении судом ходатайства, осужденный не вернется к преступному образу жизни, и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно влияет на осужденного.

Кроме того, в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Разрешая этот вопрос, суд, кроме того, учитывает стабильное поведение осужденного, отсутствие взысканий, наличие 10 поощрений.

Каких-либо иных данных, безусловно свидетельствующих о нецелесообразности и преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, сторонами не приведено.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, после вступления приговора суда в законную силу по настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал.

Социальные связи осужденного не утрачены, он поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров, свиданий, получения посылок и передач, выражает намерение вести законопослушный образ жизни.

В подтверждение вышеизложенному из протокола опроса Бажухиной У.В. от 09.12.2023 года усматривается, что она гарантирует регистрацию и проживание Бажухину Н.Н. по адресу: <адрес>.

Суд учитывает и другие характеризующие осужденного сведения о положительном поведении Бажухина Н.Н. за весь период отбывания наказания. Как следует из представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристики осужденный Бажухин Н.Н. не допускал нарушения правил внутреннего распорядка. Отбывает наказания в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает, относится к ним правильно. За добросовестное отношение к труду при выполнении работ, связанных с благоустройством территории учреждения, активное участие в жизни отряда, имеет 10 (десять) поощрений от администрации учреждения, несмотря на установление 2 группы инваалидности. В конфликтных ситуациях замечен не был. Социально значимые контакты не утрачены. В общении с представителями администрации ведет себя тактично, на замечания и критику реагирует правильно.

Судом также при принятии решения учитывается, что имеющиеся исковые обязательства в размере 300000 рублей в пользу Резникова В.Н. осужденный Бажухин Н.Н. погасил в полном объеме, что подтверждено справкой бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК.

Вышеуказанные характеризующие данные свидетельствуют о положительных изменениях личности Бажухина Н.Н., явном его исправлении и перевоспитании.

Кроме того, от представителя исправительного учреждения, в котором Бажухин Н.Н. отбывает наказание, в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания ограничением свободы не поступило, ссылаясь на то, что Бажухин Н.Н. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что Бажухин Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и ему возможно заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – ограничение свободы.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399, 389.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осужденного Бажухина Н.Н. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года более мягким видом наказания- ограничением свободы - удовлетворить.

Заменить Бажухину Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на не отбытый срок 04 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному Бажухину Н.Н следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрании, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бажухина Н.Н., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения настоящего постановления по день вступления его в законную силу один день за два дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Пожидаева

Судья Пунев Е.И. №22-1275/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 2 апреля 2024 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Ильиной В.В.,

при помощнике судьи Киреевой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осуждённого Бажухина Н.Н. посредством видео-конференц-связи и его адвоката Ананьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бажухина Н.Н. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2024 г., которым ходатайство адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осуждённого Бажухина Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Романовой Ж.Ю., выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, законности и обоснованности постановления суда, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2019 г. Бажухин Н.Н. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день лишения свободы, конец срока – ...

...ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат Труфен Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене осуждённому Бажухину Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2024 г. вышеуказанное ходатайство адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осуждённого Бажухина Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Бажухин Н.Н. считает вышеуказанного постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на нормы УК РФ, УИК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда о том, что его безупречное поведение и положительная характеристика администрации исправительного учреждения не свидетельствуют о его исправлении, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, ничем не подтверждены и не мотивированы.

Обращает внимание, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы между ним и ФИО1 зарегистрирован брак, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы позволит сохранить и укрепить их семью.

В постановлении суда не приведены конкретные данные, свидетельствующие о том, что его поведение за весь период отбывания наказания – 10 поощрений и отсутствие взысканий, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Осуждённый Бажухин Н.Н. просит обжалуемое постановление суда отменить, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигарева Л.В. указывает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый Бажухин Н.Н. твёрдо встал на путь исправления, судом не установлено, ссылается на наличие у осуждённого Бажухина Н.Н. исполнительного листа на сумму 300 000 рублей. Полагает, что оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства адвоката Труфена Е.Ю. о замене осуждённому Бажухину Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, не имеется.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанное постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление суда не отвечает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причинённый преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Необходимо также учитывать данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Вышеуказанные разъяснения даны в п. 1, 4, абз. 3 и 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Однако вышеуказанные требования судом при рассмотрении ходатайства адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осуждённого Бажухина Н.Н. в полном объёме не соблюдены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд в обоснование выводов об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства признал, что для своего исправления осуждённый Бажухин Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

При этом судом учтено, что за весь период отбывания наказания осуждённый Бажухин Н.Н. имеет 10 поощрений, не имеет взысканий, согласно медицинской справке <данные изъяты> состоит на диспансерном учёте, является бессрочно инвалидом 2 группы, социально значимых заболеваний не имеет, трудоспособен, не обучался. Осуждённый Бажухин Н.Н. принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории исправительного учреждения, на профилактических учётах в исправительном учреждении не состоит, культурно-массовые, спортивные и просветительские мероприятия посещает, имеет исполнительный лист на сумму 300 000 рублей, который погашается ежемесячно путём удержания из пенсии.

В обоснование отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства суд пришёл к выводу, что совокупность данных, характеризующих поведение Бажухина Н.Н. за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд пришёл к выводу, что представленные материалы не могут являться безусловным основанием для удовлетворения вышеуказанного ходатайства и не свидетельствуют о том, что отбытой части наказания достаточно для исправления осуждённого, и что он утратил свою общественную опасность.

Однако, каких-либо конкретных фактических данных, на основании которых суд пришёл к выводу, что цели наказания в отношении осуждённого Бажухина Н.Н. не могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, в обжалуемом постановлении не приведено.

Из представленной <данные изъяты> характеристике осуждённого Бажухина Н.Н. следует, что он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, при этом поощрялся администрацией исправительного учреждения 10 раз за добросовестное отношение к труду. Осуждённый Бажухин Н.Н. принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, в профессиональном училище исправительного учреждения не обучался, желания повысить свой профессиональный уровень не проявлял. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист на осуждённого Бажухина Н.Н. на сумму 300 000 рублей, который погашается ежемесячно путём удержания из пенсии.

При этом судом исследована в судебном заседании справка об исковых обязательствах осуждённого Бажухина Н.Н., согласно которой моральный вред, причинённый преступлением, в размере 300 000 рублей в пользу ФИО2 полностью погашен.

Из вышеуказанной недатированной справки и характеристики, данной исправительным учреждением, от 25 декабря 2023 г. усматриваются явные противоречия относительно возмещения осуждённым Бажухиным Н.Н. причинённого преступлением вреда (полностью или частично).

Из имеющейся в материалах копии вводной и резолютивной частей приговора суда усматривается, что гражданский иск ФИО2 к Бажухину Н.Н. в части требований о взыскании 200 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. При этом в материалах отсутствуют сведения о рассмотрении судом иска ФИО2 к Бажухину Н.Н. о взыскании 200 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, судом такие сведения не истребованы. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства судом не в полной мере установлены, исследованы и учтены при принятии обжалуемого решения. Тогда как вопрос возмещения осуждённым причинённого преступлением вреда (полностью или частично) является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осуждённого Бажухина Н.Н. по существу, судом не в полной мере установлены все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства. Судом не дана всесторонняя оценка всем обстоятельствам, изложенным в материалах ходатайства, не приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства о замене осуждённому Бажухину Н.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность приведённых выше данных не была воспринята и оценена судом надлежащим образом, что существенно повлияло на исход разрешения ходатайства адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осуждённого Бажухина Н.Н.

Таким образом, вследствие ненадлежащей оценки всех значимых обстоятельств при рассмотрении ходатайства адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осуждённого Бажухина Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, судом неправильно применён уголовный закон и нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ материалы ходатайства адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осуждённого Бажухина Н.Н. подлежат передаче в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. Иному составу суда следует исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, после чего на основании исследованных материалов ходатайства принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2024 г., которым ходатайство адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осуждённого Бажухина Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, отменить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Материалы ходатайства адвоката Труфена Е.Ю. в интересах осуждённого Бажухина Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ж.Ю. Романова

Судья ФИО11. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

судей: Гуза А.В. и Шкоды А.В.

при секретаре Матвиенко В.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.

осужденного Бажухина Н.Н., посредством видеоконференцсвязи

его защитника – адвоката Тихой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихой Н.Н. в защиту интересов осужденного Бажухина Н.Н. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года, которым:

Бажухин ФИО12, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг;

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период предварительного расследования, судебного разбирательства до постановления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день;

гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично;

взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда...

... причиненного преступлением;

гражданский иск ФИО2 к ФИО1 в части требования о взыскании <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства;

разрешен вопрос вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное ФИО1 наказание и снизить размер компенсации морального вреда, мнение прокурора ФИО6, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, опасный для жизни ФИО8, повлекший по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует целям исправления и принципу гуманизма. Полагает, что суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также состояние его здоровья. Суд ограничился формальным указанием на наличие положительной характеристики и данных о личности её подзащитного и не учел мнение потерпевшего о снисхождении к осужденному. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание. Кроме того, подлежащая взысканию сумма морального вреда, по её мнению, чрезмерно завышена и не основана на фактических обстоятельствах дела, поскольку смерть потерпевшего наступила не мгновенно, а через некоторое время, после проведения хирургического вмешательства. Более того, потерпевший вёл аморальный образ жизни. Также суд не учел материальное положение её подзащитного, который является инвалидом второй группы – недееспособный. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, в части гражданского иска снизить сумму морального вреда до 50000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного ФИО1, так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1, которая по существу не оспаривается в апелляционной жалобе, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Всем доказательствам, полно и всесторонне исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, как того требует закон в совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: на основании п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он является инвалидом второй группы с детства, имеет психическое расстройство, не исключающего вменяемости.

При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени моральных страданий потерпевшего, вины осужденного, требования разумности и справедливости.

Выводы суда в приговоре мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, в том числе и в части определения размера компенсации морального вреда, и не находит оснований для их переоценки, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 28 августа 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Бажухина Н.Н.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Эсенеева Р.Ф., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Бажухина Н.Н. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года Бажухин Н.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Бажухина Н.Н. в пользу Резникова Н.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Начало срока – 24.07.2018 года, конец срока 23.07.2026 года.

Осужденный Бажухин Н.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Осужденный Бажухин Н.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своего ходатайства.

Представитель администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК в судебном заседании разрешение ходатайство осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламов Э.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденног...

...о Бажухина Н.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, заключение помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью от 13 августа 2020 года, осужденному Бажухину Н.Н. установлен заключительный диагноз: двухсторонний коксартроз III ст. (последствия юношеского эпифизиолиза головок бедренных костей). Состояние после оперативного лечения слева. Осложнения: Укорочение правой нижней конечности на 2,0 см. Деформирующие артрозы коленных суставов I степени. Дорсопатия. Вертеброгенная люмбалгия. Хронический болевой синдром. Сопутствующий: Умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями. Экзогенно-конституциональное ожирение (ИМТ-33,3 кг/м2). В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции постановления Правительства РФ от 19.05.2017 года №598) осужденный Бажухин Н.Н. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Судом принято во внимание заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Бажухина Н.Н., представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью от 13 августа 2020 года, согласно которому он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Наряду с этим судом учтено и мнение помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, представителя администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, данные о личности осужденного Бажухина Н.Н., который не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбыл в местах лишения свободы 2 года 01 месяц 04 дня, неотбытый срок наказания составляет 5 лет 10 месяцев 25 дней.

У суда не вызывает сомнений заключение медицинской комиссии, выводы в нем изложены четко и ясно, в связи с чем, суд счел возможным вынести окончательное решение по данному делу без вызова и допроса врачей, проводивших освидетельствование в отношении осужденного Бажухина Н.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Бажухин Н.Н. на данный момент не может быть освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.81 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Бажухина Н.Н. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Бажухиным Н.Н., отбывающим наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья : А.И. Гедыгушев

Материал № 4/16-17/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 16 января 2024 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием: ст.помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.,

осужденного Бажухина Н.Н., посредством видеоконференц – связи,

защитника осужденного – адвоката Труфен Е.Ю. по ордеру № С 306269 от 13.12.2023 года Адвокатская контора № 1 Кочубеевского района,

представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю Раевского С.М., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство адвоката Труфен Е.Ю. в интересах осужденного Бажухина Николая Николаевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года Бажухин Н.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01.04.2019 года, конец срока – 23.07.2026 года. Зачёт с 24 июля 2018 года по 31.03.2019 года.

Адвокат Труфен Е.Ю. в интересах осужденного Бажухина Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим...

... образом, имеется извещение.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшего по уголовному делу.

В судебном заседании осужденный Бажухин Н.Н. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, учесть состояние здоровья.

Защитник осужденного – адвокат Труфен Е.Ю. просил удовлетворить ходатайство, поскольку осужденный имеет поощрения, раскаялся, написал извинительное письмо, считает, что цели наказания достигнуты.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ст.помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений и постановления приговора), лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу действующего законодательства, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. По состоянию на 16 января 2024 года осужденный Бажухин Н.Н. отбыл 2/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания на момент рассмотрения материала составляет 02 года 06 месяцев 07 дней. Согласно представленной характеристики, за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Бажухин Н.Н. установленный режим содержания не нарушал. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК осужденный прибыл 16.08.2019 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним правильно. Проявляет интерес к обсуждаемым темам, делает для себя соответствующие выводы. За период отбывания наказания нарушений не допускал. Имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду. В учреждении не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. Согласно ст. 106 УИК РФ участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории принимает. По приговору суда имеет среднее образование. За период отбывания наказания в ПУ не обучался. Повысить свой профессиональный уровень желания не проявлял. Внешне всегда опрятен. Спальное месте и прикроватную тумбочку не всегда содержит в чистоте и опрятности, о чем осужденному делались замечания в устной форме. Читает художественную литературу, посещает библиотеку учреждения. Спортом не занимается. «Воровские традиции» не принимает, не поддерживает. Общается с различными категориями осужденных. В порче государственного имущества замечен не был. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист на сумму 300000 рублей, который погашается ежемесячно путём удержания из пенсии. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. На замечания и критику реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Социально-полезные связи не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками путём переписки, пользуется правом предоставления краткосрочных и длительных свиданий, правом получения посылок, передач. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно – массовые, культурно – спортивные и культурно – просветительские мероприятия посещает. В смотрах-конкурсах участие не принимает. На профилактических учётах в учреждении не состоит. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Бажухин Н.Н. в период нахождения в ФКУ ИК-1 имеет 10 поощрений, взысканий не имеет. Согласно медицинской справки МЧ № 1 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Бажухин Н.Н. состоит на диспансерном учёте. Трудоспособен, этапом следовать может. Является инвалидом 2 группы бессрочно. Судом при разрешении ходатайства приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, характеристика осужденного, приняты во внимание и данные о личности, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представителя администрации ФКУ ИК-1, где отбывает наказание осужденный в период со дня подачи указанного ходатайства до настоящего времени, а также мнение прокурора, который возражал о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы, поскольку к настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена. Суд полагает, что указанные выше обстоятельства, в том числе и отбытие осужденным 2/3 срока назначенного судом наказания, не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким наказанием.Суд считает, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду осужденного является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления. Таким образом, суд считает, что поведение осужденного, удовлетворительная характеристика не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о том, что отбытой части наказания достаточно для исправления осужденного, и что он утратил свою общественную опасность. Поэтому, ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором года.На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.396,397,399, 401 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:В удовлетворении ходатайства адвоката Труфен Е.Ю. в интересах осужденного Бажухина Н.Н о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года – отказать. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья

Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев

4/3-7/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 26 апреля 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Пунев Е.И.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

представителя администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю Мамонтова Е.А.,

осужденного Бажухина Н.Н., участвующего по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев ходатайство осужденного Бажухина Н.Н. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Буденовского городского суда Ставропольского края от 01.04.2019 года Бажухин Н.Н., осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01.04.2019 года, конец срока – 23.07.2026 года.

Зачет с 24.07.2018 по 31.03.2019 года, а так же время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Осужденный Бажухин Н.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В судебном заседании осужденный Бажухин Н.Н. заявил ходатайство об отзыве ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю не возражал.

В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района не возражал против п...

...рекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №51), производство по ходатайству осужденного Ахмедов И.И. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству осужденного Бажухина Н.Н. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, прекратить.

Судья Е.И. Пунев

дело №1-88/2019

УИД-26RS0008-01-2019-000346-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 01 апреля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретарях судебного заседания Серповской Ю.Г. (Лапиной Е.Г.)

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Федорова С.Н.

потерпевшего РНВ

подсудимого Бажухина Н.Н.

защитника - адвоката Тихой Н.Н., представившей удостоверение №2243 и ордер Минераловодской территориальной коллегии адвокатов Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бажухина Н.Н., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бажухин Н.Н. 23 июля 2018 года, в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, находился по месту жительства своей гражданской жены ЗУВ, по адресу: <адрес>, отмечая свой день рождения в компании гостей, где в качестве одного их приглашенных находился РВН

Между Бажухиным Н.Н. и РВН., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возникла ссора, поводом которой стало неправомерное настойчивое требование РВН к Бажухину Н.Н. использовать подаренный последнему на день его рожденья кальян, и отказ Бажухина Н.Н. в этом РВН

В ходе ссоры РВН обвинил Бажухина Н.Н. в жадности и применил насилие, оттолкнув его, от чего оба упали на пол, где завязалась борьба, в ходе которой оба поднялись на ноги, после чего, Бажухин Н.Н., взяв кухонный нож, находившийся в комнате, используя его в качестве оружия, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к РВН, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему клинком ножа 4 удара в область грудной клетки слева. После чего, РВН самостоя...

...тельно покинул квартиру, выйдя на улицу, откуда был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1», расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул. Калинина,2, где после оказания ему неотложной медицинской помощи скончался в 00 часов 20 минут 24 июля 2018г.

Смерть РВН наступила в результате двух слепых колото-резанных ран левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, сердечной сумки, левого желудочка сердца, нижней доли легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступившей со смертью.

Две поверхностные резаные раны груди РВН слева с повреждением поверхностных слоев кожи, квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти РезниковаВ.Н. не состоят.

При указанных выше обстоятельствах Бажухин Н.Н., умышленно нанеся 4 удара клинком ножа в область грудной клетки РВН, желал причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, но не желал наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий.

В судебном заседании Бажухин Н.Н. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым Бажухиным Н.Н., его виновность объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего РНВ, который пояснил, что его сын РВН проживал в <адрес> отдельно, 21 или 22 июля 2018г. сын уехал в <адрес> к своей знакомой, они созванивались с сыном, последний раз сын звонил 23.07.2018г., сказал, что находится в гостях у своего знакомого Бажухина Н.Н., что у него все нормально. Он сказал, сыну, что хватит ему гулять, что с работы его уже искали, что необходимо возвращаться домой. Сын сказал, что на следующий день собирается ехать домой. Однако на следующий день ему стало известно, что сын скончался в больнице. О сыне может сказать, что тот часто выпивал, в разговоре его голос был громкий, но он не был агрессивным человеком.

Им заявлен гражданский иск о взыскании с Бажухина Н.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, который он поддерживает, из указанной суммы - <данные изъяты> руб. он оценивает компенсацию морального вреда за смерть сына, а <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение и памятник сыну, однако документы, подтверждающие понесенные материальные расходы, он представить не может в связи с их утратой.

Показаниями Бажухина Н.Н., данными им качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он согласен. В настоящее время он понимает, что совершил противоправное действие, вину признает полностью и раскаивается.

23.07.2018г., примерно в 07 часов 30 минут утра, ему позвонил РВН и сказал, что в течение дня придет к нему поздравить его с днем рождения. Примерно в 08 часов 10 минут, к нему домой пришел РВН, они сели на кухне и начали распивать спиртные напитки, его гражданская жена ЗУВ в это время готовила им еду. Они распивали спиртные напитки, приблизительно до 12 часов 30 минут, после чего он совместно с ЗУВ уложили РВН спать, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приблизительно в 14 часов 30 минут, разбудили РВН, они, взяв переносной мангал и заранее подготовленное мясо, отправились жарить шашлыки, на территорию, расположенную сразу за домом. Пока жарили шашлыки, они распивали спиртные напитки и через некоторое время РВН пошел встречать свою девушку по имени Е, фамилии которой он не знает, которую он заранее пригласил и вскоре вернулся вместе с ней. Затем, дожарив шашлыки, приблизительно в 18 часов, они поднялись в квартиру и сели в гостиной, где продолжили отмечать праздник.

В их компании был он, З, РВН и его знакомая по имени Е. Точно время назвать не может, в тот день к ним в гости приехали родственники его сожительницы З, которых зовут С и ОИЮ, фамилии которых ему по настоящее время неизвестны.

Приблизительно в 20 часов, его сожительница З вместе с И и Л пошли выгуливать собаку, и вернулись они примерно через 30 минут. Затем в течении часа, около 21 часа С и ОИЮ ушли домой, а он совместно с З, Р его знакомой Е остались отмечать праздник. Примерно в 21 час, они вчетвером сидели в гостиной, где продолжали распивать спиртное, его сожительница З совместно с Е пошли на балкон покурить, а он совместно с Р оставались в зале. РВН сказал, что хочет покурить кальян, он ответил Р, что у него есть кальян, так как на день рождения ему его подарила З. Р попросил у него разрешения на то, чтобы взять кальян и подготовить его к курению. Он не разрешил ему брать кальян, так как не хотел в это время курить кальян, а также думал, что он (Р) разобьет его. После его отказа, Р взял кальян в руки, стал осматривать его, при этом стал называть его «жмотом» и говорил, что он «зажал кальян». Это оскорбило его, и очень сильно расстроило, вследствие чего они с ним начали ругаться, и он забрал у Р из рук кальян, после чего последний пошел на него, далее, резким выпадом Р подался вперед, толкнул его, они упали на пол, в результате чего Р оказался сверху его и между ними завязалась борьба. Драку РВН начал первым и был агрессивно настроен. В результате борьбы, Р схватил со стола кухонный нож, которым они ранее резали хлеб, и нанес ему несколько неглубоких порезов руки. Он опасался за свою жизнь, так как Р всерьез намеревался ударить его ножом.

Во время сопротивления, ему удалось выбраться из-под Р и выхватить у него нож. Они встали с пола, находясь в положении стоя, Р нанес ему несколько ударов, что его очень разозлило, он был очень взбешен и ему хотелось остановить Р и нанести ему какой-нибудь вред, убивать его он не хотел, так как они дружили и он ему не желал смерти. Во время их драки он нанес Р 4 удара ножом по телу. Как ему на сегодняшний день известно, все удары пришлись в область грудной клетки, два из которых оказались смертельными (проникающими), а два не смертельными. Так случилось в виду того, что вся ситуация произошла спонтанно, он размахивал ножом с целью того, чтобы остановить нападавшего, и он не целился в какую-либо область его туловища, а лишь махал ножом наотмашь. Он этими ударами не хотел причинить смерть Р и ножевые удары прицельно в жизненно важные органы не наносил, его попадание в сердце Р является случайным.

После ранения Р выбежал из квартиры, он попытки его догнать и убить не предпринимал, ему этого не надо было и тогда он не знал, что Р находится в угрожающем для жизни состоянии. Все это произошло в период с 21 ч. до 21 ч. 30 мин. После этого он его больше не видел. Также, хочет пояснить, что, насколько он помнит, в момент их драки, ни его супруги, ни Е рядом не было, они были на балконе.

Некоторые детали случившегося он не помнит, ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в тот день он выпил около полутора литров водки.

Каким именно ножом он нанес удары Р, не помнит, но одним из тех который был у них на столе.

Он признает, что обнаруженные ножевые ранения на теле Р были причинены им, но как образовалась ссадины на лице Р он не знает, так как не помнит, чтобы бил его чем-то в лицо, возможно он получил эти ссадины, когда они упали в квартире, так как тогда они ударились о мебель и разбили сервант или он где-то упал на улице, когда убегал, он не знает.

В содеянном он раскаивается, искренне сожалеет об этом, он не хотел убивать Р. т. 2 л.д. 136-139

Показаниями свидетеля ЗУВ, которая пояснила, что она проживала в гражданском браке с Бажухина Н.Н., жили они в её квартире. 23.07.2018г. у Бажухина был день рожденья, утром к ним приехал Р, он был уже в нетрезвом состоянии. Бажухин и Р выпивали, а она готовила, потом они с Бажухиным уложили спать Р. После обеда Бажухин и Р пошли на улицу жарить шашлык, а она позвала свою знакомую ОИЮ, она пришла и помогла готовить к столу. Через некоторое время вернулись Бажухин и Р, с ним была женщина по имени Е, это была знакомая Р. Они накрыли на стол и начали отмечать день рожденья Бажухина, через некоторое время пришел муж ОИЮ - ОС. Р за столом вел себя агрессивно, в частности, высказывал своё неудовольствие тем, как было приготовлено. Потом она, ОИЮ и Е вышли на улицу прогулять собак, потом они зашли, и вскоре ОИЮ и С ушли домой, а они вчетвером остались в квартире. Она и Е вышли на балкон покурить, а Бажухин и Р были в комнате, она слышала, что между ними возникла ссора из-за кальяна, Р хотел покурить, а Бажухин отказывался. Потом Бажухин и Р стали драться, они свалили стол, упали сами на пол, стали бороться на полу. Она попыталась их разнять и успокоить, но ей это не удалось. Она унесла кальян на балкон, чтобы его не разбили. Е в это время уже не было в квартире, как она ушла, она не видела. В ходе борьбы было разбито стекло серванта, потом она видела, как Бажухин и Р уже стояли напротив друг друга, в правой руке у Бажухина был нож, которым он нанес один удар в район груди Р, после чего тот выбежал на улицу. У Бажухина были раны на лице и руках, она позвонила ОИЮ, попросила её прийти. Пришла О обработала раны Н, вскоре в квартиру прибыли сотрудники полиции, её и Бажухина забрали в отдел полиции. Ночью им сообщили, что Р умер в больнице. Во время конфликта, она не видела, чтобы в руках у Р был нож, и чтобы он угрожал ножом Бажухину.

Показаниями свидетеля ОИЮ, которая пояснила, что летом 2018 года она была в квартире ЗУ, по просьбе которой помогла приготовить на стол по поводу дня рожденья Бажухина. Бажухин и В (Р) на улице жарили шашлык, они вернулись вместе со знакомой Р девушкой Е. Они стали отмечать день рождения, потом пришел её муж С. Р за столом вел себя агрессивно, высказывал какие-то претензии, они с мужем посидели и ушли. Потом ей позвонила З и попросила прийти, по голосу она поняла, что-то случилось. Они с мужем пошли к З, по пути увидели мужчину, в котором она узнала Р, он был в крови, рядом стояли люди, она попросила вызвать скорую помощь. Когда они пришли в квартиру З, та пояснила, что произошла драка между Бажухиным и Р, она видела на лице Бажухина царапину и на руке порез, которые она обработала и перевязала.

На представленной судом свидетелю ОИЮ фототаблице к протоколу освидетельствования от 24.07.2018г. с фотографиями Бажухина Н.Н. (т. 1 л.д. 109-112), она пояснила, что не помнит, чтобы у Бажухина Н.Н. были множественные раны на руке.

Показаниями свидетеля АЕС, которая пояснила, что по интернету она познакомилась с РВН, проживавшем в <адрес>, они общались по телефону, впервые они встретились 22.07.2018г., он пригласил её на день рождения к своему знакомому Н в <адрес>, она согласилась, договорились о встрече. На следующий день они встретились, В был выпивши, они пришли в квартиру, где были Н (Бажухин), у которого был день рожденья, У, ОИЮ и её муж. Сидели, выпивали, потом ушли И и её муж, а они вчетвером остались, с У они курили на балконе, в это время между В и Н началась ссора, они кричали друг на друга, она испугалась и ушла домой.

Показаниями свидетеля ОСВ, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть супруга, которую зовут ОИЮ, у нее имеется дочь, которая является крестницей ЗУ, соответственно, их семья хорошо дружит с ней. Примерно 6 месяцев, он знаком с Бажухина Н.Н., так как он общается с ЗУ и они проживали вместе некоторое время.

23.07.2018 ЗУ и ее сожитель Бажухин Н.Н. позвали их отпраздновать день рождения Бажухина в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Его жена направилась по вышеуказанному адресу, чтобы помочь в приготовлении еды, примерно в 16 часов 30 минут, а он в это время спал дома. Затем, примерно в 19 часов 45 минут, он также отправился по вышеуказанному адресу. Когда он пришел, все уже сидели за столом в комнате и отмечали день рождения, распивали спиртное. Там находились ЗУ, Бажухин Н.Н., его супруга, неизвестная ему девушка, а также парень, который как он понял приехал из <адрес> и являлся другом Бажухина Н.Н., позже ему стало известно, что его зовут РВН. Он также сел за стол, и они начали отмечать день рождения. Когда они сидели за столом, Р вел себя агрессивно и вызывающе, а также все, кто сидели за столом находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как только он пришел, З, его супруга ОИЮ и неизвестная ему девушка, как позже ему стало известно, ее зовут Л, пошли выгуливать собак. Они сидели за столом выпивали, разговаривали на бытовые темы. Хронологию и время некоторых событий того вечера он может путать, так как был выпивши и не заострял внимание на мелочах. Минут через 20-30, вернулась с прогулки его супруга ОИЮ и Л, чуть позже вернулась У. Все сели за стол и продолжали совместно праздновать день рождения. Примерно через минуты 20, около 21 часа, он со своей супругой ОИЮ попрощались со всеми, кто находился на дне рождения, и направились к себе домой. Находясь дома, на телефон его супруги позвонили, как позже стало известно это была Ульяна, после окончания разговора ОИЮ сказала, что на праздновании день рождения что-то произошло, что именно она не поняла, так как Ульяна говорила неразборчиво, под эмоциями. Он и ОИЮ собрались и направились в домовладение к У, по приходу увидели Бажухина Н.Н., на его руке имелась рана в виде пореза, которая кровоточила. В домовладении из медикаментов ничего не было, ОИЮ направилась в аптеку за бинтами и перекисью водорода.

По поводу произошедшего З и Бажухин пояснили, что между Бажухиным и Р произошел конфликт, после чего Бажухин ударил ножом Р.

Пока его супруга ОИЮ отсутствовала, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приходу ОИЮ они продезинфицировали рану Бажухина и забинтовали руку, ожидали приезда полиции. По приезду полиции у них взяли показания и далее они направились домой.

На следующее утром, ОИЮ сообщила ему, что звонила У и сказала, что Р скончался в реанимации, также З пояснила, что Бажухин не хотел убивать Р, все произошло спонтанно в ходе потасовки. т. 2 л.д. 36-39

Показаниями свидетеля КАВ, который пояснил, что работает фельдшером ССМП ГБУЗ СК «КЦ СВМП №1» г. Буденновска. 23.07.2018г. он находился на дежурстве, в вечернее время поступил вызов о том, что по <адрес>, номер дома он не помнит, лежит мужчина весь в крови. Бригада выехала незамедлительно, по приезду, после непродолжительных поисков, был обнаружен мужчина (Р), который был в сознании, но толком ничего не говорил, он был в крови и находился в состоянии опьянения. При осмотре, у мужчины было обнаружено несколько колото-резанных ран в районе грудной клетки слева, ему была на месте оказана медицинская помощь (обработаны раны и произведено обезболивание), со слов мужчины, ножевые ранения ему нанес знакомый в квартире. После чего, мужчина был доставлен в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №1» г. Буденновска и госпитализирован.

Показаниями свидетеля ММС, который пояснил, работает заведующим отделением паллиативной помощи, по совместительству работает врачом-хирургом в ГБУЗ СК «СВМП №1». 23.07.2018г. он находился на дежурстве, в ночное время на скорой помощи был доставлен РВН, находившийся в сознании, с первичным диагнозом множественные колото-резанные ранения передней грудной стенки, после осмотра был направлен для проведения операции, которую проводил он, однако после проведенной операции Р скончался в реанимационном отделении. Им были приняты все возможные меры для оказаниям медицинской помощи РВН

Протоколом осмотра трупа от 24.07.2018, согласно которому в помещении Буденновского отделения ГБУЗ СК Краевое БСМЭ, расположенного по адресу: г. Буденновск, ул. Калинина, 2 был осмотрен труп РВН, на котором имеются телесные повреждения.

т. 1 л.д. 51-58

Заключением СМЭ № от 18.09.2018г., согласно которому смерть РВН наступила в результате двух слепых, колото-резанных ран левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, сердечной сумки, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, сопровождавшаяся излитием крови в левую плевральную полость и полость сердечной сумки, что привело к развитию малокровия внутренних органов и тканей и как следствие, к нарушению функций центральной нервной системы, что является непосредственной причиной смерти.

Данный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа РВН двух слепых, колото-резанных ран грудной клетки слева, проникающих в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, сердечной сумки, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, жидкой крови в левой плевральной полости и полости сердечной сумки, общим объёмом 350 мл., и также данными полученными при гистологическом методе исследования из которого известно: «...по ходу раневого канала отмечается дефект эпикарда и миокарда с кровоизлияниями, умеренно выраженными реактивными изменениями. Морфологическая картина шока с очаговым и слабым кровенаполнением сосудов внутренних органов, с очаговыми нарушениями реологических свойств крови. Фрагментация и нарушение сократительной функции волокон миокарда; выраженный межмышечный отек. Очаги острой эмфиземы легких, спазм отдельных бронхов. Дистрофически-гипоксические повреждения паренхиматозных органов вплоть до некроза клеток печени и почек. Очаги стеатоза печени...».

Две слепые, колото-резанные раны левой поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, сердечной сумки, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, согласно п. 6.1.9., приказа №194Н Министерства здравоохранения РФ по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью РВН и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Обнаруженные при исследовании трупа РВН две, слепые, колото-резанные раны левой поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость образовались в результате двукратного ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа или ему подобных, имеющих плоский клинок и одностороннюю заточку лезвия, шириной в максимально широкой части клинка не менее 2,1 см, и длину клинка не менее 11-12 см. на передней поверхности груди слева, продолжается раневым каналом, направление которого сверху вниз, несколько спереди назад, слева направо, длина его 11-12 см. Рана иссеченная, продолжается раневым каналом, направление которого слева направо, сзади наперед, длина его 13-14 см.

Все колото-резанные раны левой поверхности грудной клетки являются прижизненными, образовались за несколько часов до момента поступления в стационар, 23.07.2018г., на что достоверно указывает наличие темно-красных кровоизлияний по ходу раневого канала, зияние кожной раны, наличие жидкой крови в полостях трупа.

Множественность повреждений, локализация повреждений, различный характер, последних указывает на то, что они не могли быть причинены действиями собственной руки. Удерживаемой какой-либо предмет, обладающий колото-режущими свойствами, тем более исключено их образование при любых, видах падения. В момент получения повреждений РВН вероятнее всего был обращен передней поверхностью туловища (грудной клетки) относительно травмирующего предмета к нападавшему, однако при этом не исключены и другие самые различные виды взаиморасположения.

Обнаруженные при исследовании трупа РВН поверхностные резаные раны груди слева с повреждением поверхностные слоев кожи, образовались в результате двукратного ударно-протягивающего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа или ему подобных, вполне возможно были нанесены тем же предметом, используемым в качестве орудия, что и проникающие раны.

Поверхностные резаные раны груди справа с повреждением поверхностных слоев кожи, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

После получения всех вышеуказанных повреждений РВН вполне мог совершать активные целенаправленные действия - передвигаться, звать на помощь, оказывать сопротивление.

Согласно медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «КЦ СВМП № 1» смерть РВН наступила 24.07.18 г. в 00 часов 20 минут, чему не противоречат трупные явления, обнаруженные при исследовании трупа в помещении морга Буденновского межрайонного отделения ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ».

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа РВН обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,84 промилле, в моче - 2,29 промилле, что соответствует средней степени опьянения. Учитывая преобладание концентрации этилового спирта в моче над уровнем концентрации в крови, смерть РВН наступила в стадии элиминации (выведения) этилового спирта организмом. т. 1 л.д. 63-66

Выводы СМЭ № от 18.09.2018г. суд признает достоверными, полностью согласующимися с показаниями Бажухина Н.Н., данными им в качестве обвиняемого, относительно количества (нескольких) нанесенных им ударов ножом РВН, а также места нанесения ударов по телу в районе грудной клетки слева.

В этой связи, показания свидетеля ЗУВ в части того, что Бажухин Н.Н. нанес только один удар ножом РВН, суд признает недостоверными, поскольку эти показания опровергаются как показаниями самого Бажухина Н.Н., подтвердившего нанесении им нескольких ударов ножом РВН, так и выводами СМЭ № от 18.09.2018г. об обнаженном на теле РВН ран от 4-х ранений.

Кроме того, судом установлено, что свидетель ЗУВ не все время находилась в комнате, где происходил конфликт между Бажухиным и Р, а выходила на балкон, поэтому могла не видеть другие удары Бажухина Н.Н.

Протоколом освидетельствования Бажухина Н.Н. от 24.07.20108г. и фототаблицей к нему, согласно которому у него были обнаружены телесные повреждения лица, тела, ног и рук. т. 1 л.д. 106-112

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании с учетом медицинской документации у Бажухина Н.Н., <данные изъяты> года рождения, имели место ссадины, левого предплечья, живота справа, ушиб мягких тканей первого пальца правой кисти. Данные повреждения образовались в результате протягивающего воздействия предмета, имеющие режущие свойства, обладающего острой режущей кромкой (нож, лезвие, осколки стекла и т.д.), при этом следует отметить, что ссадины левого предплечья, вероятнее всего, нанесены собственноручно, что могло иметь место при различных обстоятельствах. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вред здоровью Бажухину Н.Н. т. 2 л.д. 71-72

Анализируя заключение СМЭ № от 24.07.2018г. в отношении Бажухина Н.Н., и, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, в частности, с протоколом освидетельствования Бажухина Н.Н. от 24.07.20108г., суд приходит к выводу, что обнаруженные при освидетельствовании Бажухина Н.Н. ссадины левого предплечья, не были причинены ему РНВ ножом, как об этом давал показания Бажухин Н.Н. в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании.

Данный вывод суд основывает на показаниях свидетеля ЗУВ, согласно которым она не видела, чтобы Р держал в руках нож и наносил им удары Бажухину, напротив, она видела, что нож был в руках Бажухина.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ОИЮ, она обрабатывала раны Бажухину, и она не видела у него ссадин левого предплечья, зафиксированных в фототаблице к протоколу его освидетельствования, представленной ей на обозрение.

Из этого следует, что указанные повреждения предплечья у Бажухина появились позднее, когда Р уже не было в квартире, что согласуется с выводами СМЭ о вероятности собственноручного нанесения подсудимым этих повреждений при различных обстоятельствах.

В этой связи, суд отвергает как недостоверные, оглашенные показания Бажухина Н.Н., в части того, что ссадины левого предплечья ему причинил РВН, нанеся ему ножом несколько неглубоких порезов руки. Такие показания Бажухина Н.Н. суд оценивает как его желание, используя своё право на защиту, представить события преступления в наиболее выгодном для себя свете, а именно, таким образом, что он оборонялся от нападения на него РВН, в руках которого был нож.

Протоколом явки с повинной от 24.07.2018, согласно которому Бажухин Н.Н. сообщил о нанесении им около 21 часа 23.07.2018г. удара ножом РВН в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, квартира №.5. т. 1 л.д. 18-19

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018, с приложением к фототаблицы, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты два ножа.

т. 1 л.д. 7-17

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2018, согласно которому у Бажухина Н.Н. были получены образцы крови в сухом виде для сравнительного исследования. т. 1 л.д. 163-164

Протоколом выемки от 25.07.2018, согласно которому в помещении Буденновского межрайонного СМО ГБУЗ СК Краевое БСМЭ были изъяты: кровь в сухом виде принадлежащая РВН; срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук РВН; препарат кожной раны трупа РВН

т. 1 л.д. 123-124

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2018, согласно которому осмотрены: два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, один, из которых имеет рукоятку белого цвета, другой - черного цвета, при этом длина клинка последнего ножа составляет - 123 мм, ширина - 13,4 мм.

т. 1 л.д. 125-127

Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при исследовании препарата кожи левой боковой поверхности грудной клетки от трупа РВН, обнаружена одна сквозная рана неправильной линейно-щелевидной формы, длиной обшей около 19 мм. Установлено, что клинок ножа мог иметь плоскую форму, обух четко выраженной П-образованной формы, толщиной около 1,0 мм на уровне погрузившейся части и кромку лезвия клинка ножа с двухсторонней заточкой высотой степени остроты. Ширина клинка ножа на уровне погрузившейся части составляла около 14 мм в ране отобразился дополнительный компонент – резание, протяженностью около 5 мм, отходящий от острого верхнего конца раны, который образовался за счет протяжки клинка ножа в момент погружения (или извлечения) его из тела потерпевшего.

Проведенным в ходе настоящей экспертизы исследованием установлено, что колото-резанная рана груди у РВН могла быть образована клинком ножа, условно под №2 представленного на исследование, при условии погружения клинка ножа на глубину около 4-5 см. (нож с черной пластиковой ручкой). т. 2 л.д. 72-77

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с рукояткой черного цвета обнаружена кровь, вероятно принадлежащая РВН т. 2 л.д. 92-95

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 06.11.2018г., Бажухин Н.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость лёгкой степени.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в усвоении им школьных знаний, освобождения от службы в армии с вышеуказанным диагнозом. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у Бажухина Н.Н. бедность лексикона, узость кругозора, конкретизацию мышления, легкое недоразвитие интеллектуального уровня, поверхностность, легковесность.

Однако, указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому Бажухин Н.Н. во время совершения, инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Бажухин Н.Н. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков перед преступлением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, а простое алкогольное опьянение не исключает ссылок на запамятованные отдельных моментов инкриминируемого ему деяния.

Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Бажухин Н.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бажухин Н.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Бажухин Н.Н. не нуждается.

Квалифицировать эмоциональное состояние Бажухина Н.Н. в момент инкриминируемого ему деяния не представляется возможным.

т. 1 л.д. 156-160

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение Бажухина Н.Н. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Суд квалифицирует действия Бажухина Н.Н. в отношении РВН по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что Бажухин Н.Н., нанося 4 удара ножом в область жизненно важных органов РВН, имел умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, однако не желал и не предвидел наступление смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

В судебном заседании не были опровергнуты, оглашенные показания подсудимого Бажухина Н.Н., о том, что причиной ссоры 23.07.2018г., возникшей между ним и РВН, явилось противоправное поведение последнего, выразившееся в требовании использовать подарок подсудимого - кальян, а на отказ подсудимого в этом, последовали негативные высказывания в отношении подсудимого с обвинением в жадности и применение потерпевшим насилия в виде толчка подсудимого, что и послужило поводом для совершения преступления.

С учетом этого, суд признает, что 23.07.2018г. в период с 21 до 21 часа 30 минут имело место противоправное поведение потерпевшего РВН в отношении подсудимого Бажухина Н.Н., что и послужило поводом для совершения последним преступления.

Вместе с тем, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу и признает, что вышеуказанное противоправное поведение РВН не создавало для Бажухина Н.Н. какой-либо угрозы жизни или здоровью, поэтому подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, также по своему психическому состоянию подсудимый не находился в состоянии аффекта.

При назначении Бажухину Н.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Бажухина Н.Н. - вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы с детства, страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемость, а также заболеванием консоартроз. т. 2 л.д.140-143, 145, 153-155, 160

Суд на основании п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бажухина Н.Н. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Бажухина Н.Н. обстоятельств то, что он является инвалидом второй группы с детства, страдает заболеванием консоартроз, имеет психическое расстройство, не исключающего вменяемости.

Суд, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Бажухина Н.Н., не находит оснований для признания факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как отягчающего его наказание.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Бажухина Н.Н.

В связи чем, суд назначает наказание Бажухину Н.Н. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Бажухину Н.Н. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить Бажухину Н.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не считает возможным назначение Бажухину Н.Н. наказания, не превышающего семи лет лишения свободы.

С учетом этого, отсутствуют основания для применения в отношении Бажухина Н.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления им на менее тяжкую.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает невозможным назначение Бажухину Н.Н. наказания на основании ст. 73 УК РФ условно.

По убеждению суда, только реальное наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению в отношении Бажухина Н.Н. целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бажухину Н.Н. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бажухина Н.Н. суд полагает необходимым оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бажухина Н.Н. под стражей в период предварительного расследования, судебного разбирательства до постановления настоящего приговора в период с 24 июля 2018г. по 31 марта 2019г. и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о гражданском иске РНВ, суд исходит из следующего.

РНВ заявлен гражданский иск о взыскании с Бажухина Н.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании и уточнении исковых требований, РНВ пояснил, что компенсацию морального вреда за смерть сына он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, а материальный ущерб, складывающийся из расходов на похороны, установку памятника он оценивает в сумму - <данные изъяты> рублей, однако подтвердить эти расходы он не может в связи с утратой документов (квитанций, чеков).

Бажухин Н.Н. не высказал своего отношения к иску, поддержав возражения своего защитника Тихой Н.Н., которая полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена, а требования о возмещении материального ущерба документально не подтверждены, поэтому не подлежат удовлетворению.

Суд признает, что в результате совершенного Бажухиным Н.Н. преступления была причинена смерть сыну истца, поэтому, истцу РНВ, безусловно, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от потери сына.

На основании ст. 151 ГК РФ Бажухин Н.Н. как лицо, причинившее моральный вред, обязан его компенсировать.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает высокую степень нравственных страданий истца, руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмеренности компенсации, учитывает также материальное положение подсудимого.

С учетом этих обстоятельств, суд признает обоснованной, разумной и справедливой сумму компенсации, указанную истцом - <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Бажухина Н.Н.

Касаясь требований истца о взыскании суммы <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, то эти требования суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом, во-первых, не указаны конкретные суммы о понесенных расходах на погребение, на памятник и другие, что требует проведение дополнительны расчетов, во-вторых, не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы по причине их утраты.

Суд полагает необходимым сохранить за истцом право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении материального ущерба, учитывая, что истцом могут быть приняты меры к восстановлению утраченных документов, подтверждающих размер ущерба.

Вещественные доказательства: шлепок, двое мужских шорт, 2 ножа, майка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СКР по Ставропольскому краю, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бажухина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Бажухину Н.Н. исчислять с 01 апреля 2019г.

Меру пресечения в отношении осужденного Бажухина Н.Н. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Бажухина Н.Н. под стражей в период предварительного расследования, судебного разбирательства до постановления настоящего приговора с 24 июля 2018г. по 31 марта 2019г., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: шлепок, 2 мужских шорт, майку, нож с рукояткой белого цвета; нож с рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СКР по Ставропольскому краю, уничтожить.

Гражданский иск РНВ удовлетворить частично.

Взыскать с Бажухина Н.Н. в пользу РНВ <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск РНВ к Бажухину Н.Н. в части требования о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным Бажухиным Н.Н., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Бажухину Н.Н., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.