Байгазова Светлана Петровна

Дело № 2-317/2022

УИД 59RS0011-01-2021-006150-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 января 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,

ответчика Байгазовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Чедовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Чедовой (до брака .....) С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 08.10.2012 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 73 896,9 рублей, с уплатой 18 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств. Однако Чедова (до брака .....) С.П. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 18.04.2014 по 19.03.2021 в размере 72 006,23 рублей, в том числе 44 062,96 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом – 20 643,27 рублей.

Просят взыскать с Чедовой (до брака .....) С.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.10.2012 в размере 72 006,23 рублей, а также ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чедова (до брака .....) С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев дело № 2-4479/2021, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 08.10.2012 на основании заявления (оферты) между ОАО «МДМ Банк» и Чедовой С.П. был заключен кредитный договор № путем подачи в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта, в соответствии с которым Банк-предоставил Заемщику кредит по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счёта в сумме 73 896,9 рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых (л.д. 22 оборот - 23).

Условия договора предусмотрены в совокупности в Заявлении (л.д. 22 оборот - 23), анкете (заявление на получение кредита) (л.д. 21-22), Выписке из тарифов ОАО «МДМ Банк» (л.д.27), Условиях кредитования ОАО «МДМ БАНК» по направлению рефинансирование кредитов, условиях использования банковской карты (л.д. 23 оборот-26), расчете полной стоимости кредита (л.д. 26 оборот), графике возврата кредита (л.д. 25 оборот).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момента отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

С информацией о полной стоимости кредита, Тарифами Банка, Договором банковского счета, Условиями выпуска и использования карты, Условиями кредитования ОАО «МДМ БАНК» по направлению рефинансирование кредитов, Чедова С.П. была ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее подписью в Заявлении.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График возврата кредита (л.д. 25 оборот), с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

01 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от .....). ПАО Банк «ВК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». Согласно п.1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 08.10.2012 денежные средства в размере 73 896,9 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-16), банковским ордером (л.д. 38).

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих объективно существующую невозможность исполнения обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Размер задолженности, факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Согласно справке о полной задолженности по кредиту и расчету задолженности, за период с 18.04.2014 по 19.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 72 006,23 рублей, в том числе 44 062,96 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом – 20 643,27 рублей (л.д. 9-11).

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, период судебной защиты, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

06.12.2021 (дата подачи иска) – 3 года = 06.12.2018.

Подача заявления о выдаче судебного приказа 20.09.2021. Судебный приказ № 2-4479/2021 отменен 28.10.2021. Период судебной защиты – 1 месяц 8 дней.

06.12.2018 – 1 месяц 8 дней = 28.10.2018.

То есть требования со сроком исполнения до 28.10.2018 необоснованны.

Исходя из условий договора, кредитные обязательства должны быть окончательно исполнены Чедовой (до брака .....) 08.10.2015. Более того, исполнение обязательство должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами. При непоступлении ежемесячного платежа в установленный договором срок, банк должен был знать о нарушении своего права, однако мер в пределах срока исковойф давности для защиты не предпринимал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предъявлены за истечением срока давности. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Чедовой (до брака .....) С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме (19.01.2022).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья