Байгубенов Сергей Канапьяевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 31 августа 2021 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байгубенова С.К. к Сулейманову С.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Байгубенов С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Сулейманову С.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО. Согласно п 3.8 вышеуказанного договора купли-продажи на дату подписания Договора в Объекте зарегистрированы следующие лица: Сулейманов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех заинтересованных в объекте лиц в течение 30 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект. Однако, продавец не смог до настоящего времени обеспечить снятие с регистрационного учета ответчика, в связи с этим истец как собственник недвижимого имущества вынужден самостоятельно защитить свои жилищные права в судебном порядке. С ответчиком истец не знаком, каких-либо соглашений о пользовании спорным помещением не имеется. Ответчик реализовывает свои жилищные права по иному месту жительства, не несет бремени расходов по оплате жилищных коммунальных услуг, фактически ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, сам по себе факт регистрации в спорном жи...

...лом помещении не может служить основанием для признания за ним права на это жилое помещение. Наличие регистрации ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника. Просит признать Сулейманова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>.

Истец Байгубенов С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Адаева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сулейманов С.Р. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судебными повестками по месту регистрации, так как место его жительства неизвестно. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковое заявление Байгубенова С.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Сулейманов С.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными из ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО "<адрес>", однако по данному адресу не проживает, место его жительства неизвестно. Данный факт никем из сторон не оспаривается.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Байгубенов С.К. купил у Сарбаевой Г.С. в собственность недвижимое имущество, земельный участок и жилой дом (далее совместно именуемые Объект): земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 3.8 вышеуказанного договора купли-продажи установлено, что на дату подписания договора в объекте зарегистрирован Сулейманов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 30 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Из выписки с Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Байгубенов С.К., государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании представленных документов суд установил, что ответчик Сулейманов С.Р. в спорном жилом помещении не проживает, и сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом. Сведения о заключении между ответчиком и истцом, каких - либо соглашений о порядке пользования жилым помещения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу утратил, в связи с чем, требования Байгубенова С.К. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Байгубенова С.К. к Сулейманову С.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Сулейманова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.А. Овчинникова

о прекращении уголовного дела

16 ноября 2015 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алдунгаровой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной Е.Н.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> действующего по доверенности от 09.10. 2015 года сроком до 30.12.2015 года,

подсудимых Досмухамбетова А.Г. и Байгубенова С.К.,

защитников – адвоката Григорьевой С.М., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хачатурян Е.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Досмухамбетова А.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Байгубенова С.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Досмухамбетов А.Т.и Байгубенов С.К., работая рыбаками <данные изъяты> по предварительному сговору между собой, находясь на рыбопромысловом участке <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 мин., выловив законным способом с помощью невода рыбу частиковых видов в составе своего рыболовецкого звена, осознавая, что вся выловленная ими рыба частиковых видов принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты>пренебрегая своими должностными обязанностями, то есть, будучи обязанными сдать выловленную рыбу на приемный пункт, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер общественную опасность своих действий, противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих послед...

...ствий, тайно похитили с улова принадлежащую <данные изъяты> рыбу частиковых видов общим весом № килограмма на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: сазан общим весом № килограмм стоимостью 30 рублей за 1килограмм на сумму <данные изъяты> рублей; жерех общим весом № килограмм стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей; сом общим весом № килограмм стоимостью 25 рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Досмухамбетов А.Т. и Байгубенов С. К. распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Досмухамбетова А.Т. и Байгубенова С.К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Досмухамбетова А.Т. и Байгубенова С.К. в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред возмещен, подсудимые извинились, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые Досмухамбетов А.Т. и Байгубенов С.К. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Григорьева С.М., Хачатурян Е.А. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Симикина Е.Н. полагала возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Досмухамбетова А.Т. и Байгубенова С.К. в связи с примирением с потерпевшим, так как положения ст.ст.25,76 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Досмухамбетов А.Т. и Байгубенов С.К. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Досмухамбетов А.Т. совершил преступление впервые, Байгубенов С.К. судимости не имеет, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевшая сторона претензий к ним не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство о прекращении уголовного заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Досмухамбетова А.Т. и Байгубенова С.К. ввиду примирения с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Уголовное дело в отношении Досмухамбетова А.Т. и Байгубенова С.К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых видов общим весом № килограмма (сом-№ килограмм, сазан –№, жерех -№ килограмм), хранящуюся согласно сохранной расписке у представителя потерпевшего ФИО9- оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Меру пресечения подсудимым Досмухамбетову А.Т. и Байгубенову С.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья- подпись Г.Б. Алдунгарова