Байгускаров Салават Мурзабаевич

Дело №1-86/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 23 мая 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого Байгускарова С.М. и его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байгускарова

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгускаров С.М. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, также незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

Так, Байгускаров С.М. в середине сентября 2019 года в неустановленные следствием день и час, находясь на берегу реки «Таналык» в 2,5 км к юго-востоку от д. <адрес> Республики Башкортостан, обнаружил 69 патронов, которые согласно заключения эксперта № от 09.02.2022г. являются спортивноохотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм заводского изготовления и являются патронами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы. В дальнейшем Байгускаров С.М. достоверно зная, что свободный гражданский оборот боеприпасов к огнестрельному оружию запрещен, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не имея соответствующего разрешения компетентных...

... государственных органов, незаконно обратил 69 патронов калибра 5,6 мм в свое владение, путем присвоения найденного.

В дальнейшем в период времени с середины сентября 2019 года и до ДД.ММ.ГГГГ, Байгускаров С.М. достоверно зная, что свободный гражданский оборот боеприпасов к огнестрельному оружию запрещен, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», запрещающих гражданам хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без получения в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, разрешения на право хранения огнестрельного оружия, незаконно перенес с берега реки «Таналык» к месту своей регистрации и проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил на поверхности шкафа, расположенного в спальне своего дома вышеуказанные 69 патронов калибра 5,6 мм до 15:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Хайбуллинскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

Он же, в 1990 году, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, являясь на законных основаниях владельцем двухствольного охотничьего огнестрельного ружья марки ИЖ-58, 16 калибра, неустановленного года выпуска, на законных основаниях приобрел бездымный (нитроцеллюлозный) порох марки «Сокол» для изготовления патронов для вышеуказанного охотничьего огнестрельного оружия, который в 1990 году на законных основаниях перевез и хранил по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, в картонной коробке на полке в веранде своего дома до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в связи с добровольным отказом от указанного разрешения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Байгускаров С.М., достоверно зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, не имея специального разрешения на хранение пороха, а так же достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ установленного ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и ст. 27 «Изъятие оружия и патронов к нему» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а так же Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, будучи соответствующим образом уведомленным, имея реальную возможность добровольно сдать, умышленно, без цели сбыта, незаконно оставил и хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в металлической банке с надписью «Сокол» в картонной коробке на полке шкафа стоящего в веранде своего <адрес> грамм сыпучего вещества, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодного для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), до 15:10 час. ДД.ММ.ГГГГг., то есть момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Хайбуллинскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания Байгускарова С.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которых с 1985 года до октября 2021 года он имел огнестрельное охотничье оружие, также имел разрешение на право хранения и ношения оружия, которое было аннулировано в связи с тем, что он не стал продлевать разрешение, о чем он был уведомлен инспектором ОЛРР Управления Росгвардия по РБ в октябре 2021 года. Готовые патроны он не покупал, приобретал бездымный порох, капсюли, гильзы и делал сам патроны. Бездымный порох он приобрел в 1990 году в охотничьем магазине в <адрес> и хранил в металлической банке с надписью «Сокол», которая стояла в картонной коробке на полке в веранде. В середине сентября 2019 года на берегу речки «Таналык» в двух километрах от д. Мамбетово в строну <адрес> он нашел мужскую куртку, в кармане которой были нож и патроны от мелкокалиберной винтовки, в количестве 69 штук, из них часть была сложена в коробку, часть была россыпью. Эти патроны принес домой, положил в нижнюю часть шкафа в спальной комнате дома. Найденные патроны он не стал сдавать, а оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему решение суда, дающее им право на обследование его дома, хозяйственных построек, гаража. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические вещества. Он ответил сотрудникам полиции, что ничего подобного не имеет, о чем написал собственноручно заявление. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых стали обследовать его дом, в ходе которого на полке шкафа в спальне обнаружили патроны калибра 5,6 мм в количестве 69 штук, а также в картонной коробке на полке на веранде справа от входа обнаружили банку с бездымным порохом. Порох и патроны изъяли в присутствии понятых. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.168-173).

Оценив показания Байгускарова С.М. суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ, к ним поступила информация о том, что Байгускаров С.М. возможно занимается оборотом огнестрельного оружия. На момент проведения обыска им было известно о том, что разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия у Байгускарова С.М. не было, поскольку истек срок разрешения. Перед проведением обыска в жилище Байгускарова С.М. последнему было предложено добровольно сдать имеющиеся запрещенные к обороту вещества, однако Байгускаров С.М. собственноручно написал заявление, в котором указал, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не имеет. На основании разрешения, полученного ДД.ММ.ГГГГг. в Сибайском городском суде РБ ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия в жилище Байгускарова С.М. по адресу: РБ, <адрес> совместно с начальником ОУР ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №3 Р.Б. и с участием двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 при обследовании шкафа, расположенного в спальной комнате были обнаружили и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 69 штук, из которых часть находились в коробке, а часть была рассыпана на полке, а в веранде на полке справа от входа обнаружена и изъята в картонной коробке металлическая банка с надписью «Сокол», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, похожее на порох. Со слов Байгускарова С.М. вышеуказанное вещество является бездымным порохом, а также патроны в количестве 69 штук калибра 5,5 мм, принадлежат ему. Все вышеперечисленные боеприпасы и порох ими были изъяты и упакованы в присутствии Байгускарова С.М. и понятых (л.д.114-116).

Похожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного следствия допрошенного в качестве свидетеля начальником ОУР ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №3 Р.Б. (л.д. 117-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №5 участвовали в качестве понятого в ходе обследования жилого дома Байгускарова С.М. по адресу: РБ, <адрес>, д. Мамбетово, <адрес>, где в спальне в шкафу, были обнаружили патроны количество которых он не запомнил, из которых часть находились в коробке, а часть была рассыпана на полке, а в веранде на полке также обнаружили в картонной коробке металлическую банку с надписью «Сокол» в которой находилось сыпучее вещество коричневого цвета. Байгускаров С.М. на вопросы сотрудников полиции пояснил, что вещество является бездымным порохом, который он приобрел, когда имел разрешение на ношение оружия, а изъятые патроны, нашел на берегу реки «Таналык». В их присутствии сотрудники полиции изъяли патроны и порох, оформив соответсвующий протокол, в котором он как понятой расписался. При этом перед проведением обыска в жилище Байгускарова С.М., тому было предъявлено постановление суда на обыск и предложено добровольно выдать все запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, однако Байгускаров С.М. собственноручно в своем заявлении указал, что таковых в своем жилище не имеет (л.д.104-106).

Похожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного следствия допрошенного в качестве свидетеля вторым понятым Свидетель №5 (л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в должности старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>. В связи с тем, что Байгускаровым С.М. было принято решение о продаже охотничьего огнестрельного оружие ИЖ – 58, 16 калибра, серии ВН № с ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие хранится в камере хранения ОМВД России по <адрес>. Им было разъяснено Байгускарову о необходимости сдать имеющиеся у него боеприпасы к огнестрельному оружию, в том числе и любые взрывчатые вещества, используемые как компоненты к боеприпасам, поскольку в противном случае, хранение будет незаконным без соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к ним. Байгускаров ему пояснил, что у него для сдачи боеприпасов и компонентов к боеприпасам не имеется (л.д. 150-153).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина Байгускарова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта начальника ОУР ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №3 следует, что совместно с о/у ОУР Свидетель №2 в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище у Байгускарова С.М. были обнаружены 69 патронов и сыпучее вещество в металлической банке с надписью «Сокол» Бездымный порох» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении Байгускаров С.М. указывает, что запрещенных к гражданскому обороту взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, боеприпасов к оружию, наркотических веществ не имеет (л.д. 11).

Согласно протоколу обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему, произведено обследование жилища и придомовой территории, расположенных по адресу: <адрес>, д. Мамбетово, <адрес>, в ходе которого в шкафу, расположенном в спальной комнате обнаружены патроны в количестве 69 штук калибра 5,6 мм, на полке в шкафу, расположенном в веранде дома в картонной коробке была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Сокол. Порох бездымный» с веществом, похожим на порох. Соответствующим протоколом в этот же день из жилища Байгускарова С.М. изъяты патроны и металлическая банка с сыпучим веществом с надписью «Сокол. Порох бездымный» (л.д.12-24, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГг. с участием Байгускарова С.М. и понятых был осмотрен участок местности – берег реки Таналык в 2,5 км к юго-востоку от д. <адрес> РБ, что следует из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (л.д. 33-37).

Изъятые патроны в количестве 69 штук калибра 5,6 мм, и металлическая банка с надписью «Сокол. Порох бездымный», в которой содержится <данные изъяты> бездымного (нитроцеллюлозного) пороха признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-42, 95).

Согласно заключения эксперта № от 09.02.2022г. представленные на экспертизу 69 патронов изъятые в жилище Байгускарова С.М. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,5 мм (5,5х15), заводского изготовления и являются патронами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (винтовки и карабины ТОЗ, МЦ, спортивные пистолеты МЦ, ИЖ и т.д.). Патроны для стрельбы пригодны (л.д. 40).

Согласно справке об исследовании № от 11.02.2022г. представленное на исследование вещество, находящееся в металлической банке, массой 117 грамм, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва, при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования. В ходе исследования израсходовано 2 грамма вещества (л.д. 92-93).

Из заключения эксперта № от 04.03.2022г. следует, что представленное на экспертизу вещество весом 115 грамм, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) (л.д.107-111).

В соответствии со справками, выданными отделением ЛРР Управления Росгвардии по РБ от 18.03.2021г., Байгускаров С.М. являлся до ДД.ММ.ГГГГг. владельцем охотничьего гладкоствольного оружия модели ИЖ-58, 16 калибра, серия ВН №, разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия (боеприпасов к нему) серии РОХа № срок действия до 01.11.2016г. выданного ОМВД России по Хайбуллинскому району до 01.11.2021г. С ДД.ММ.ГГГГ Байгускаровым С.М. принято решение о продаже вышеуказанного оружия, указанное заявление зарегистрировано вх. № и вышеуказанное оружие временно хранится в КХО ОМВД России по Хайбуллинскому району (л.д.155, 157).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Байгускарова С.М. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание Байгускаровым С.М., своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного, суд действия Байгускарова С.М. квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байгускарова С.М. суд признает полное признание своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, женат, проживает вдвоем с супругой, является пенсионером по возрасту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть содеянного, характер совершенных им преступлений, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, имущественного положения Байгускарова С.М., который является пенсионером, других источников дохода не имеет, а также признавая исключительным обстоятельством, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, уменьшающих, по мнению суда, степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в части размера основного наказания и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. По тем же основаниям, суд считает возможным по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд полает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

Оснований для изменения установленной законом категории преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и с Законом РФ «Об оружии».

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Байгускарова С.М. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байгускарова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Байгускарову С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Байгускарову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 115 грамм бездымного пороха находящегося в металлической банке с надписью «Сокол», 69 патронов калибра 5,6 мм - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Хайбуллинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу в соответствие с Законом РФ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь

Дело №2-95/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Акъяр 08 апреля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» в с.Акъяр обратилось в суд с иском к заемщику - обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мамбет», его поручителям - Аслаеву , Байгускарову , Сайфуллину о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду наличия соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Так, согласно п.8.7 статьи 8 вышеназванного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ любой спор, возникший по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд - Региональный Третейский суд.

Такое же условие содержится в пункте 7.8 статьи 7 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных.

Дополнительным соглашением №2 от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеназванный пункт кредитного договора изменен: в нем указано, что любой спор, возникший по настоящему Договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении сторонами согла...

...сия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Схожее изменение внесено сторонами дополнительным соглашением №3 от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 7.8 статьи 7 вышеуказанного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных.

Данные дополнительные соглашения подписаны от имени кредитора управляющим дополнительным офисом ОАО «Россельхозбанк» №3349/62/33 ФИО1

Между тем, как следует из п.18 доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице директора Башкирского регионального филиала ФИО2 - управляющая дополнительным офисом ОАО «Россельхозбанк» №№ ФИО1 была уполномочена данным Банком лишь заключать и расторгать вышеназванные договора (но не изменять их, в том числе и в части, касающейся рассмотрения дела третейским судом).

Следовательно вышеназванное прежнее соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда сохранило свою силу, ответчики на рассмотрение и разрешение спора в суде не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.5 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья:

определении не вступило в законную силу.

Дело №2-330/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан

01 августа 2013 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

c участием представителя истца по доверенности Нигаматовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр к Аслаеву , Байгускарову , Сайфуллину и ООО «Агрофирма Мамбет» о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр (далее Банк) обратилось в суд с иском к заемщику ООО «Агрофирма Мамбет» и его поручителям Аслаеву , Байгускарову , Сайфуллину о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка кредитную задолженность в размере <данные изъяты>

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Агрофирма Мамбет» был заключен кредитный договор №№ согласно п.1.1, 1.2 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение молодняка крупно-рогатого скота в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ...

...кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного Кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками обязательства по данному кредитному договору является: договор залога №1062331/0003-9/1 от 26 марта 2010 года и договора поручительства: № № с Аслаевым Ф.С., № № с Байгускаровым С.М. и № № с Сайфуллиным М.Р., заключенные ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.5.1 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать проценты по нему, что было нарушено со стороны заемщика.

Банком были предприняты меры для досудебного урегулирования данного факта, однако данные переговоры и обращения ответчиком оставлены без должного внимания.

Истцом были направлены Заемщику и его поручителям уведомления о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Также в последствии были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита. Однако, в установленный Банком срок обязательства по кредитному договору и договорам поручительства в части оплаты долга по Кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.

По состоянию на 08 февраля 2013 года общая сумма задолженности ООО «Агрофирма Мамбет» по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них остаток основного долга- <данные изъяты> руб., сумма процентов-<данные изъяты>., сумма пени- <данные изъяты>

Поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, то на основании ст.ст. 309, 314, 330, 363, 809, 819 ГК РФ Банк просит об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Договора залога № № абзацем 2 п.1 ст. 348 ГК РФ ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нигаматова З.М. исковые требования поддержала в полном объеме обосновав вышеуказанными доводами.

Ответчики - Аслаев Ф.С., Байгускаров С.М., Сайфуллин М.Р. и представитель ООО «Агрофирма Мамбет» Аслаев Ф.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного искового заявления, причины неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что согласно заключенному между Банком и ООО «Агрофирма Мамбет» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №№, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. приобретение молодняка крупно-рогатого скота на срок по 17 марта 2015 года под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора.

Согласно п.6.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками обязательства по данному кредитному договору является: договора поручительства: № № с Аслаевым Ф.С., № № с Байгускаровым С.М. и № № с Сайфуллиным М.Р., заключенные ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условиям договоров поручительства указанные лица приняли на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение ООО «Агрофирма Мамбет» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник отвечают перед кредитором (Банком) солидарно (п. 2.1. указанных договоров поручительства).

Кредитный договор и договоры поручительства сторонами не оспорены.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Кредитные средства в сумме <данные изъяты>., перечисленный на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №1 от 24 марта 2010 года.

Погашение кредита (основного долга) и начисленных процентов осуществляется, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал нарушать график погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик в счет погашения кредита не своевременно вносил платежи, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., которые были отнесены на уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом были направлены ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые ответчиками не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ООО «Агрофирма Мамбет» не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на п.4.5.1 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит.

По состоянию на 08 февраля 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга- <данные изъяты>., сумма процентов-<данные изъяты>. 42коп., сумма пени -<данные изъяты>

В соответствии с условиями договоров поручительства от 19 марта 2010 года и положениями ст.ст.363, 323 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы о том, что поручительство прекращено по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ, ответчиками в суд не представлены.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО «Агрофирма Мамбет» на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 08 февраля 2013 года с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно акту проверки № б/н от 25.01.2013 г. установлена частичная утрата сельскохозяйственных животных. Фактическая численность животных составляет 80 голов, из которых молодняк 18 голов крупно-рогатого скота возрастом 6-12 мес. живым весом животных в группе 3 400 кг., молодняк 15 голов крупно-рогатого скота возрастом 12-18 мес. живым весом животных в группе 3 200 кг., молодняк 23 головы крупно-рогатого скота возрастом 18-24 мес. живым весом животных в группе 7 119 кг. и молодняк 24 головы крупно-рогатого скота возрастом 24-36 мес. живым весом животных в группе 7 733 кг. общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца по обращению взыскания на остаток заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с.Акъяр к Аслаеву , Байгускарову , Сайфуллину и ООО «Агрофирма Мамбет» о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Аслаева , Байгускарова , Сайфуллина и Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мамбет» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга- <данные изъяты>., сумма процентов-<данные изъяты>., сумма пени -<данные изъяты>

Взыскать с Аслаева , Байгускарова , Сайфуллина и Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мамбет» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество оставшееся согласно акту проверки № б/н от 25.01.2013 г. - крупно-рогатый скот численностью животных 80 голов, из которых молодняк 18 голов крупно-рогатого скота возрастом 6-12 мес. живым весом животных в группе 3 400 кг., молодняк 15 голов крупно-рогатого скота возрастом 12-18 мес. живым весом животных в группе 3 200 кг., молодняк 23 головы крупно-рогатого скота возрастом 18-24 мес. живым весом животных в группе 7 119 кг. и молодняк 24 головы крупно-рогатого скота возрастом 24-36 мес. живым весом животных в группе 7 733 кг.

Установить способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Установить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр, разница возвращается Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мамбет»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф.

Дело № 5-607/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр, РБ 18 октября 2021 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н. (постоянное судебное присутствие в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ, расположен по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Акмуллы, д.24), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении Байгускарова , по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгускаров С.М. нарушил правила поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в нарушение требований п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.5 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1991г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски).

В судебное заседание Байгускаров С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении де...

...ла без его участия, вину признает полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен режим самоизоляции граждан.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (пункты 1, 3, 4).

Указом Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения, в частности на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции. А также использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пункт 6 Указа).

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. Байгускаров С.М. находился в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски).

Факт совершения Байгускаровым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: признательными пояснениями самого Байгускарова С.М. о том, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты маски (л.д. 4); фототаблицей к протоколу (л.д. 6); объяснением ФИО4 (л.д.5); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО5 (л.д.2).

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Исходя из представленных доказательств, а также в ходе судебного заседания установлено, что Байгускаров С.М. в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: РБ, <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), в период режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, действия Байгускарова С.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Байгускарова С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ сомнений не вызывает и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Байгускарова С.М. учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Принимая во внимание санкцию ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность Байгускарова С.М., его семейное и материальное положение, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что имеются основания, позволяющие назначить Байгускарову С.М., наказание в виде предупреждения, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байгускарова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья З.Н. Подынь