Байгускарова Айгуль Ураловна

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгускаровой ФИО4 к ООО «Строительная финансовая группа» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Байгускарова А.У. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная финансовая группа» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по договору долевого участия.

Истец Байгускарова А.У. на судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Строительная финансовая группа» на судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец Байгускарова А.У. не явилась на судебные заседания, назначенные на < дата > и < дата >, будучи извещенной о них.

Соответственно в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрен...

...ия в виду не явки истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Байгускаровой ФИО5 ООО «Строительная финансовая группа» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по договору долевого участия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ронжина Е.А.

№2-8906/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительная финансовая группа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд ... к ООО «Строительная финансовая группа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Строительная финансовая группа» ликвидировано < дата >, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и уведомлением о снятии с учета организации в налоговом органе.

Таким образом, суд считает необходимым производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная финансовая группа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р ...

...Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная финансовая группа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с ликвидацией ООО «Строительная финансовая группа».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья В.В. Иванов

№ 2а-3646/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 октября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием административного ответчика Байгускаровой А.У.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Байгускаровой А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Байгускаровой А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем в деле имеется расписка, обратился с письменным отказом от административного искового заявления. Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа административного истца от административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

Судом установлено, что отказ МИФНС России № по <адрес> от административного иска к Байгускаровой А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, доброволен, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194 КАС РФ, административному истцу понятны, о чем он расписался в изложенном в письменной форме зая...

...влении об отказе от административного иска, приобщенном к материалам административного дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, имеются основания для принятия судом отказа административного истца от заявленных требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Также, с административного ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию гос.пошлина в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от административного иска к Байгускаровой А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Байгускаровой А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.

Взыскать с Байгускаровой А.А. в доход федерального бюджета гос.пошлину в размере 400 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: М.А. Власюк