Байгузин Вячеслав Алексеевич

Дело № 1-49/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Алдонина К.Ю.,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении Байгузина Вячеслава Алексеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгузин В.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа у Байгузина В.А. возник преступный умысел совершить тайное хищение комбикорма из помещения для хранения кормов, расположенного на территории фермы ИП С.Р.

Так, <дата> в период времени с 21 часа по 23 час, точное время следствием не установлено, Байгузин В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв с собой самодельную тележку и металлический гвоздодер, подошел к помещению, предназначенному для хранения комбикорма и зерна, расположенному на территории фермы ИП С.Р. по разведению и откорму молодняка КРС, расположенному <адрес>, где, вырвав указанным металлическим гвоздодером запорное устройство на входной двери, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил 174 кг комбикорма, стоимостью 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 1566 ру...

Показать ещё

...блей, а также 4 полипропиленовых мешка, стоимостью 10 рублей за один мешок на общую сумму 40 рублей, в которые он засыпал вышеуказанный комбикорм. Погрузив похищенное в самодельную тележку, Байгузин В.А. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив С.Р. имущественный ущерб на общую сумму 1606 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это потерпевшего, государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы до пяти лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий Байгузина В.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, состоит на учете в врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 1 ст.», влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Байгузин В.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.66-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байгузина В.А., судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, и позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом трудного материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд пришел к убеждению, что исправление Байгузина В.А. и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байгузина Вячеслава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Байгузину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гвоздодер - уничтожить, 4 мешка с комбикормом, совковую лопату - передать по принадлежности С.Р., самодельную тележку - передать по принадлежности У.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В. Осипова

Свернуть

Дело № 1-15/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Алдонина К.Ю.,

подсудимого Байгузина В.А.,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № 597 и ордер,

потерпевшего Прохорова В.И.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байгузина Вячеслава Алексеевича <данные изъяты>, судимого 25 декабря 2015 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Байгузин В.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Байгузин В.А. <дата>, около 1 часа реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к дому Я.И., по адресу: <адрес> руками выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда похитил колотые дрова в количестве 0,17 м.куб., стоимостью 187 рублей, алюминиевый котел стоимостью 940 рублей, бачок стоимостью 410 рублей, дуршлаг стоимостью 80 рублей, миску стоимостью 23 рубля, кастрюлю стоимостью 51 рубль, принадлежащие П.В. и с похищенны...

Показать ещё

...м скрылся, причинив своими действиями потерпевшему П.В. материальный ущерб на сумму 1691 рублей.

Подсудимый Байгузин В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, заявленное после консультации с защитником (л.д.180).

В судебном заседании подсудимый Байгузин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении Байгузина В.А. обвинительного приговора, квалифицировав его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 1 ст.», влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Байгузин В.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (л.д.105-107)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность его супруги, что подтверждается справкой из медицинского учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байгузина В.А., судом не установлено.

Наказание подсудимому Байгузину В.А. должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд назначает Байгузину В.А. наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15УК РФ) и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года, Байгузин В.А. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ, и данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Байгузина В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и достижение иных целей наказания возможны только при назначении данного наказания.

Вместе с тем, несмотря на то, что Байгузин В.А. совершил преступление, отнесенное к тяжким, суд считает возможным применить положения ст.73УК РФ и считать данное наказание условным, поскольку Байгузин В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, похищенное возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байгузина Вячеслава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Байгузина В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года в отношении Байгузина Вячеслава Алексеевича, в виде обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Байгузину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: колотые дрова, бачок, дуршлаг, миску, кастрюлю, котел передать по принадлежности – П.В.; деревянные салазки, бурки 44 размера – передать по принадлежности Байгузину Вячеславу Алексеевичу; два следа обуви, дактилопленку с микроволокнами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Абрамов

Свернуть