Байкалов Виктор Егорович

Дело № 5- 128/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000478-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2024 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байкалова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

08 июня 2024 года в Пинежский районный суд Архангельской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Байкалова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов дела о таких административных правонарушениях рассматриваются в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

В части 1 статьи 28.7 КоАП РФ приведены административные правонарушения, по которым может проводиться административное расследование.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о том, проводилось или не п...

...роводилось административное расследование фактически, решается судьей районного (городского) суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.Из представленного в районный суд материала следует, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось. Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, подтверждающих совершение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 реальных действий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Байкалова В.Е., в материалах дела не содержится. Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФВ силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Таким образом, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Байкалова В.Е. и другие материалы дела подлежат передаче мировому судье судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по месту совершения инкриминируемого правонарушения на рассмотрение по подведомственности.На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судьяо п р е д е л и л :материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байкалова В.Е. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области. Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.Судья И.А. Вторая