Байкара Юрий Михайлович

*

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Болат-оол А.В. и Канзая А.А.

с участием прокурора Чадамба Д.О.

при секретаре Донгак Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности начальника отделения полиции № 7 межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «*» С. об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Б. по апелляционному представлению помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Р. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2014 года,

установила:

Исполняющий обязанности начальника отделения полиции № 7 межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «*» С. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении осужденного Б., указывая на то, что Б. состоит на профилактическом учете с 2 февраля 2012 года как осужденное приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 июня 2004 года по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима лицо, в отношении которого принято судебное решение Пий-Хемским районным судом Республики Тыва от 24 января 2012 года об установлении административного надзора на срок 3 года. В отношении него установлены следующие административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних для регистрации; запрещения пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий; запрещения...

... выездов за пределы муниципального района «*», которые он не соблюдает, в течение 2014 года дважды - 05 марта и 16 сентября 2014 года - привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19. 24 и 20. 21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 и 1 000 рублей. Просил суд установить Б. дополнительные административные ограничения и продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2014 года заявление и.о. начальника отделения полиции № 7 межмуниципального отдела МВД РФ «*» удовлетворено, срок административного надзора в отношении Б. продлен до 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания на территориях школьных и дошкольных учреждений.

В апелляционном представлении помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Р. ставится вопрос об изменении решения с установлением срока административного надзора и дополнительных административных ограничений.

В судебное заседание и.о. начальника отделения полиции №7 межмуниципального отдела МВД РФ «*» С. и Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Р. поддержавшего апелляционное представление, полагавшего решение суда изменить с указанием срока административного надзора и дополнительного административного ограничения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» от 27.06.2013 года № 22, в силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а равно за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как видно из материалов дела, в отношении Б. как ранее судимого лица решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 04 февраля 2012 года установлены административные ограничения и административный надзор на срок 3 года.

В нарушение установленных административных ограничений 05 марта и 16 сентября 2014 года Б. привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19. 24 и 20. 21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, а по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, на профилактические меры не реагирует, то есть на путь исправления не встал. Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений в отношении Б. в связи с чем решение суда в этой части является законным.

В то же время, в нарушение ст. 3 федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пункта 24 вышеуказанного постановления пленума Верховного Суда РФ №22, суд не указал срок административного надзора и дополнительных административных ограничений в отношении Б. который исчисляется месяцами со дня постановки лица на административный учет по месту жительства или пребывания.

В этой связи доводы апелляционного представления являются обоснованными, подлежат удовлетворению, а решение в этой части – изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Продлить срок административного надзора в отношении Б. на 6 (шесть) месяцев до 04 августа 2015 года.

Установить Б. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания на территории школьных и дошкольных учреждений до 04 августа 2015 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-33/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туран 24 января 2012 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой

с участием прокурора Пий-Хемского района Дегтяревой О.А.,

представителя заявителя по доверенности - Седип В.В.,

заинтересованного лица - Байкара Ю.М.,

при секретаре Донгак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника отделения полиции № МО МВД РФ «Кызылский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Байкара ФИО8, освобожденного из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» Неделина Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Байкара ФИО8, освобожденного из мест лишения свободы. В обоснование заявления указала, что Байкара ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден 02 июня 2004 года Пий-Хемским районным судом по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Улуг-Хемского районного суда от 20 июня 2011года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. 15 декабря 2011 года Байкара Ю.М. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 рублей. Просит в отношении осужденного Байкара Ю.М. установить административный надзор сроком на 6 лет и установить административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; 2) запр...

...ещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 3) запрещение выездов за пределы муниципального района «Пий-Хемский кожуун РТ»; 4) обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Седип В.В. уточнил заявление, указав, что просит установить административный надзор в отношении Байкара Ю.М. на три года, с установлением следующих ограничений: 1) запрещения пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 3) запрещение выездов за пределы муниципального района «Пий-Хемский кожуун РТ», за исключением случаев, связанных с работой; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Заинтересованное лицо Байкара Ю.М. с заявленными требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ).

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Байкара Ю.М. по приговору Пий-Хемского районного суда от 02 июня 2004 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.131 УК РФ, и назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Улуг-Хемского районного суда от 20 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Из представленных материалов следует, что осужденный Байкара Ю.М. фактически отбыл 2/3 наказания, за период отбытия срока наказания характеризуется с положительной стороны, имеет 1 взыскание, которое погашено, 18 поощрений за добросовестное отношение к труду. Постановлением Улуг-Хемского районного суда от 20 февраля 2008 года ему изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. За время отбывания наказания Байкара Ю.М. зарекомендовал себя как вставший на путь исправления.

Постановлением по делу об административном правонарушении №1994 от 15 декабря 2011 года Байкара Ю.М. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно справке-характеристике по месту жительства Байкара Ю.М. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей в отношении Байкара Ю.М. не поступало. В дежурную часть ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» доставлялся 15 декабря 2011 года по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ).

Заявитель просит установить административный надзор сроком 3 лет и установить административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно <адрес> РТ, за исключением случаев, связанных с работой; 3) запрещение выездов за пределы муниципального района «Пий-Хемский кожуун РТ», за исключением случаев, связанных с работой; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Поскольку Байкара Ю.М. совершил тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, на основании ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, за ним должен быть установлен административный надзор в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.

Заявление начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» об установлении в отношении Байкара Ю.М. административного надзора подлежит удовлетворению.

При определении срока административного надзора суд исходит из положений ст.5 Федерального закона №64-ФЗ о том, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Байкара Ю.М. совершил тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, административный надзор ему следует установить на срок на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 указанного Федерального закона).

Учитывая данные о личности Байкара Ю.М., характеризующегося по месту жительства посредственно, совершившего тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имевшего 18 поощрений и 1 взыскание, которое погашено, с учетом заключения прокурора, суд полагает установить для Байкара Ю.М. административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 3) запрещение выездов за пределы муниципального района «Пий-Хемский кожуун РТ», за исключением случаев, связанных с работой; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства Байкара Ю.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 199, 261,8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Байкара ФИО8, освободившегося условно-досрочно постановлением Улуг-Хемского районного суда от 20 июня 2011 года на 2 года 3 месяца 24 дня, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Байкара ФИО8 сроком на 3 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Установить административные ограничения в отношении Байкара ФИО8 в виде: 1) запрещения пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 3) запрещение выездов за пределы муниципального района «Пий-Хемский кожуун РТ», за исключением случаев, связанных с работой; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Чернова

Дело №2-353/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 18 декабря 2014 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» И.В.В.,

третьих лиц: кадастрового инженера Е.В.Р., и.о. председателя администрации <адрес> М.К.А.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 17:08:0203076, расположенного по адресу <адрес>,

установил:

Администрация муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва обратилась с иском в суд к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 17:08:0203076, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением требований законодательства, без проведения межевания и согласования границ с владельцами граничащих с ним земельных участков. По средине указанного земельного участка проходит <адрес>, занимающая более 3400 кв.м., которые являются землями общего пользования.

Из-за указанных нарушений в настоящее время собственники недвижимого имущества, расположенного на соседних со спорным земельным участках, лишены возможности зарегистрировать свои права, так как одна...

... из границ их участков пересекают одну из границ другого земельного участка, то есть участка кадастровым номером 17:08:0203076.

В момент постановки на кадастровый учет указанный земельный участок находился в постоянном пользовании МУЗ «Пий-Хемская ЦКБ», которое было прекращено постановлением председателя администрации Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением права оперативного управления на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес> а и <адрес>. Просила регистрирующий орган Филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 17:08:0203076:28, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца И.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что спорный земельный участок находился в постоянном пользовании МУЗ «Пий-Хемская ЦКБ», в настоящее время реорганизованную в ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ». Как следует из кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 17:08:0203076:28, расположенный по адресу: <адрес> были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, на регистрацию представлено Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное не гербовой печатью, а печатью для справок. Второй экземпляр свидетельства в администрации <адрес> отсутствует, а в журнале выдачи свидетельств имеются исправления. Межевание на указанный участок не проводилось и надлежаще оформленный межевой план в кадастровом деле отсутствует, границы земельного участка не согласованы с другими землепользователями, в частности с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», с собственниками жилых домов по <адрес>, на многих документах отсутствует подпись должностного лица – ФГУ «ЗКП» Биче-оол А.К. и гербовая печать.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражал удовлетворению иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, кадастровый инженер Е.В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и.о. председателя администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва» М.К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в архиве администрации отсутствует второй экземпляр Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине она не знает, так как работает недавно. Так же не может пояснить, по какой причине внесены исправления в книгу учета выдачи свидетельств на право пожизненного наследуемого владения (постоянного бессрочного пользования) земельными участками, но исправления имеются только в этой записи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования К.А.И. и Б.Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по <адрес> 2 <адрес>. В течение длительного времени не могут оформить в установленном порядке свои права на земельные участки по указанному адресу, так как постоянно встает вопрос о наложении границ. В дальнейшем просили рассматривать дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» не возражал удовлетворению исковых требований, указав, что в настоящее время у них документов на указанный земельный участок не имеется, так как с введением в строй нового больничного комплекса по <адрес> от права оперативного управления на помещения, ранее принадлежавшие ЦКБ, а так же на земельный участок, они отказались, было вынесено постановление председателя администрации района.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 указанного федерального закона определен перечень документов, необходимых для кадастрового учета.

В указанный перечень, в частности, входят: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);

копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости);Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 17:08:0203076:28 с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в ФГУ Земельная кадастровая палата по Пий-Хемскому кожууну обратился главный врач Пий-Хемской ЦКБ ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документа, подтверждающего права заявителя на указанный земельный участок представлено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей, выданное Туранским городским советом ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 76104 кв.м. для производственного использования.

Согласно отметке в указанном свидетельстве оно составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ЦРБ, а второй хранится в Туранском городском совете.

Свидетельство удостоверено подписью специалиста М и печатью № «для заверения документов» администрации <адрес>.

В соответствии с п. 8 "Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю", утвержденного Роскомземом 20.05.1992, свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Пунктами 9-11 указанного порядка предусмотрено, что Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

В случае получения Свидетельства представителем собственника земли, землевладельца, землепользователя должен быть представлен документ (доверенность), удостоверяющий это представительство.

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств" (Приложение 1).

Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.

Как следует из представленной на обозрение суда Книге выдачи Свидетельств, городской администрации <адрес> запись № о выдаче Свидетельства райбольнице имеет явные признаки исправления, а именно, указанная строка заклеена полосой бумаги белого цвета, поверх которой нанесена запись.

Как следует из перечней ранее учтенных земельных участков кадастровых кварталов 17:08:0203048, 17:08:0203066; 17:08:0203028 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки № 0237,0238,0239,0241, то есть предшествующие и последующие по нумерации в книге оспариваемому, выданы ДД.ММ.ГГГГ года, то есть имеет место нарушение хронологии при регистрации и выдаче свидетельств.

Таким образом, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей, выданное Туранским городским советом ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 76104 кв.м. не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу законом.

Как следует из пояснений представителя администрации <адрес> М.К.А., в настоящее время в архиве администрации <адрес> отсутствует второй экземпляр свидетельства № 0240, выданный Пий-Хемской ЦКБ. По какой причине, пояснить не смогла, так как работает в должности непродолжительное время. По тем же основаниям не смогла пояснить, почему свидетельство, имеющееся в кадастровом деле, заверено не гербовой печатью, а печатью, которой заверяются различные справки, копии документов и т.<адрес> о том, когда печать №2, оттиск которой стоит на Свидетельстве № 0240, была изготовлена и с какого времени находилась в пользовании в администрации <адрес> в настоящее время не имеется.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка по <адрес> № Центральной больнице Пий-Хемского кожууна» в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок по <адрес> общей площадью 22271,7 кв.м. по <адрес>. При этом указано, что площадь земельного участка 76104 кв.м., указанная в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей, выданное Туранским городским советом ДД.ММ.ГГГГ № 0240, недействительна и уменьшена на основании землеустроительного дела. Наименование населенного пункта, в котором расположен выдаваемый Пий-Хемской ЦКБ земельный участок, в постановлении не указано.

Кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 17:08:0203076:28 не содержит межевого плана земельного участка, что противоречит требованиям ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Имеющийся кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подписан директором ФГУ «ЗКП» Биче-оол А.К. и не может быть принят в качестве документа, подтверждающего границы земельного участка.

Как следует из запроса о предоставлении сведений ГКН от 29.09.2014, приложенного к кадастровому паспорту, сведения о земельном участке с кадастровым номером 17:08:0203076:28 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 17:08:0203076:28 поставлен на кадастровый учет с нарушением требований федерального законодательства, границы земельного участка до настоящего времени не определены, что препятствует землепользователям соседствующих земельных участков в полной мере осуществлять свои права по пользованию и распоряжению своим имуществом, в том числе, по постановке земельных участков на кадастровый учет. Данное обстоятельство подтверждается решениями о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № 17/14-5401, от ДД.ММ.ГГГГ № 17/14-15981, от ДД.ММ.ГГГГ № 17/14-16998, от ДД.ММ.ГГГГ № 17/14-19189.

Постановлением председателя администрации Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права оперативного управления на нежилые помещения и земельный участок МУЗ «Пий-Хемская ЦКБ» право постоянного пользования, закрепленное постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Пий-Хемский кожуун, <адрес> прекращено.

Таким образом, в настоящее время у земельного участка с кадастровым номером 17:08:0203076:28 землепользователь отсутствует.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 17:08:0203076:28 сведения о границах объекта отсутствуют, местонахождение указано ориентировочно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о снятии с регистрационного учета указанного земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального района «пий-Хемский кожуун Республики Тыва к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 17:08:0203076, расположенного по адресу <адрес>, удовлетворить.

Регистрирующему органу Филиалу ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 17:08:0203076:28, площадью 22271,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательное форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Чернова

Дело №2-342/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туран 19 ноября 2014 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Капсаргина И.Е.,

представителя заявителя по доверенности – Ж.И.В..,

заинтересованного лица – Б.Ю.М.,

при секретаре Салчак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. начальника отделения полиции №7 МО МВД РФ «Кызылский» об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Б.Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Б.Ю.М.. В обоснование заявления указал, что Б.Ю.М. состоит на профилактическом учете ОП № 7 МО МВД РФ «Кызылский» как лицо, в отношении которого принято судебное решение об установлении административного надзора. Приговором Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.М. осужден по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Ю.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 3) запрещение выездов за пределы муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва», за исключением случаев, связанных с работой; 4) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. При постановке на учет УУП ОУУП и ПДН ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» С.А.С. поднадзорному Б.Ю.М. были разъяснены права и обязанности, а также он предупрежден об ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения и...

... за невыполнение предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. Несмотря на проводимую с ним индивидуально-профилактическую работу, он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, что подтверждается совершенными им административными правонарушениями. Так, Б.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ, 16 сентября 2014 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 и 1000 рублей. Просит в отношении осужденного Б.Ю.М. дополнить административные ограничения и продлить срок административного надзора на 6 месяцев, а также установить обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ж.И.В. поддержал заявление в полном объеме, просил с учётом характера совершенного Б.Ю.М. ранее преступления дополнить административное ограничение в виде запрета пребывания на территориях школьных и дошкольных учреждений.

Заинтересованное лицо Б.Ю.М. с заявленными требованиями согласился, в том числе и с дополнительными.

Прокурор, участвующий по делу просил отказать в удовлетворении заявления в части дополнительного ограничения, поскольку представленные материалы не содержат оснований и предпосылок для избрания такого вида ограничения, также указал о не обоснованности требования в части явки 4 раза в месяц, так как осужденный не допускал срывов явки в поднадзорный орган.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона, Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В силу ст. 261.5 ГПК РФ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Б.Ю.М. приговором Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Б.Ю.М., и установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: 1) запрещения пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 3) запрещения выездов за пределы муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва»; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Согласно заключению начальника ОУУП и ПДН ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Б.Ю.М. постановлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Б.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него решением суда и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ. Также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.М. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергался административному штрафу в размере 500 и 1000 рублей.

Согласно справке-характеристике по месту жительства Б.Ю.М. характеризуется с отрицательной стороны как ранее судимый, неоднократно доставлялся в дежурную часть ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский», состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, по ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует.

Заявитель просит дополнить административные ограничения следующими ограничениями: 1) запрета пребывания на территориях школьных и дошкольных учреждений; 2) установить обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

Поскольку Б.Ю.М., являясь поднадзорным лицом, совершил в течение года 2 административных правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, против общественного порядка и общественной безопасности, то заявление и.о. начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Б.Ю.М. подлежит удовлетворению.

При этом, рассматривая заявление, суд учитывает то, что Б.Ю.М. был осужден за совершение умышленного тяжкого общественно опасного преступления, направленного против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, в связи с чем находит заявленное в судебном заседании дополнительное ограничение подлежащим удовлетворению.

Вместе с этим, суд принимает во внимание то, что Б.Ю.М. в настоящее время не трудоустроен, не имеет семьи и отдельного постоянного места жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 197, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление и.о. начальника отделения полиции №7 МО МВД РФ «Кызылский» об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Б.Ю.М., удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Б.Ю.М. на 6 (шесть) месяцев.

Установить Б.Ю.М. дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания на территориях школьных и дошкольных учреждений, а также обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть 25 ноября 2014 года.

Председательствующий А.С. Монгуш