Байкашкаров Баяли Сарсеевич

УИН 18880430200205071000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2020 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Байкашкарова Б.С. , <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Байкашкаров Б.С. <дата обезличена>, в <данные изъяты> часов, находился в общественном месте, у <адрес>, без уважительной причины, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020, N 417 в период введения на территории Астраханской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (распоряжение губернатора Астраханской области от 17.03.2020, № 159-р).

В отношении Байкашкарова Б.С. полицейским УУП ОП№2 УМВД России по городу Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о дне, времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмот...

...рении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны:

-соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

-соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №159-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 г.

Указанным распоряжением рекомендовано гражданам воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации и в регионы Российской Федерации, эпидемически неблагополучные по коронавирусной инфекции, от посещений культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий, ограничить посещение кружков, секций, центров социального обслуживания населения, мест массового скопления граждан, а также предприятий общественного питания.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 30.03.2020 №189-р в распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 №159-р внесены изменения, наименование распоряжения изложено в новой редакции: «О введении режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области».

В соответствии с п.3.3 приложения новой редакции распоряжения, граждан обязали не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м. от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020, N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается в том числе осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с статьёй 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, иных материалах дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия Байкашкарова подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья, учитывая характер и степень опасности правонарушения, те обстоятельства, что совершённое лицом правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, исходя из данных о личности виновного, его возраста, отсутствия смягчающих, а так же отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Байкашкарова Б.С. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП <№> УМВД России по г. Астрахани) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601061010003140, протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В.Широкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкашкарова Б.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Королевскому А.А. о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Королевскому А.А. о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в домовладении по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что указанное строение было возведено им самовольно, на земельном участке находящемся в собственности истца.

Истец также указал, что самовольная постройка, отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных норм и правил.

В судебном заседании истец и представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие предста...

...вителя.

Ответчик Королевский А.А. в судебном заседании пояснил, что дом истца занимает 11 кв.м. участка ответчика, но в связи с получением компенсации, ответчик не возражает против удовлетворения требований истца.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенный жилой дом <данные изъяты>» как следует из извлечения из технического паспорта № расположен на территории домовладения, по адресу: <адрес>, и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по указанному адресу с кадастровым номером № является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером № и жилой дом лит «А» в домовладении, по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Королевскому А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций выполненного ООО «АБ Форма», акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанный жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску Байкашкарова Б.С.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску Байкашкарова Б.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Королевскому А.А. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Байкашкаровым Б.С. право собственности на самовольно возведенный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в домовладении, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Аршба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 21 марта 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истцов Байкашкаровой Г.А. и Байкашкарова Б.С.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Аралбаева К.С., Эдильбаевой Я.Д., Байкашкарова Б.С., Байкашкаровой Г.Б., Каюпова А.Ж., Байкашкарова К.Б., Байкашкарова Р.Б. к Администрации МО «Красноярский район» и Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Администрации МО «Красноярский район» и Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Байкашкаров Б.С. и Байкашкарова Г.А. иски поддержали и пояснили, что в указанной квартире истцы проживают много лет: Аралбаев К.С. с 1977г, Эдильбаева Я.Д. и Байкашкарова Г.А. с 1997г, после переезда из Чечни. Эдильбаева Я.Д. вступила в брак с Аралбаевым К.С. в 1997г. Каюпов А.Ж. (старший сын Байкашкаровой Г.А. от первого брака) с рождения с 1999г, Байкашкаров Б.С. с 2008г, после заключения брака с Байкашкаровой Г.А. Их совместные дети Байкашкаров Р.Б. и Байкашкаров Р.Б. проживают с рождения с 2008г и 2010г соответственно. Третье лицо Шамаров Ш.С. не является им родственником, прописан, но фактически не проживает в квартире с 2001г. Эильбаева Я.Д. и Аралбаев К.С. прописали его в 1997г, чтобы он получил паспорт. Аралбаев К.С. получил указанную квартиру в 1977г, когда работал в совхозе им.50 лет ВЛКСМ. Совхоз давно ликвидирован, правопреемники квартиру в собственность не оформили. В приватизации ранее они не участвовали...

.... По причине отсутствия собственника на квартиру, не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Просит признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в равных долях.

Представитель ответчика Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют, иск поддерживают.

Представитель ответчика Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Третье лицо Шамаров Ш.С. в судебном разбирательстве не участвует по причине неизвестности места его нахождения. Согласно справки ИЦ УМВД России по Астраханской области, Шамаров Ш.С. освободился из мест лишения свободы 16 октября 2016г и убыл в пос.Бахаревский Красноярского района Астраханской области. В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

По данным паспортов, домовой книги, справки Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и адресной справки ОВМ ОМВД России по Красноярскому району, истцы в настоящее время зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, каждый индивидуально, с периода времени, указанного в паспортах и адресной справке. Истцы реально проживают в указанной квартире.

На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июня 2015г указанная квартира общей площадью 53 кв.м. признана бесхозяйным недвижимым имуществом и поставлена на учет в качестве такового в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно кадастрового паспорта квартира поставлена на кадастровый учет 20 октября 2015г и 9 ноября 2015г поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен.

В течение года после постановки квартиры на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, Администрация МО «Красноярский район» в порядке ст.225 п.3 ГК РФ не пожелало оформить право муниципальной собственности на квартиру. Не заявили своих прав на квартиру и какие-либо иные лица.

Из письма ООО «Астраханьрыбагрогаз» следует, что указанная квартира на балансе предприятия не находится. Предприятие не имеет притязаний на данную квартиру.

Согласно писем ТУ Росимущества в Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области квартира в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Астраханской области, не значится.

Отсутствие зарегистрированного собственника квартиры, не передача квартиры в муниципальную собственность, создали истцам, проживающим в квартире, препятствия воспользоваться правом на приватизацию квартиры, предоставленную всем гражданам РФ Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право гражданина на приватизацию жилья предусмотрено ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации или переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверхустановленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность», были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Таким образом, истцы не утратили права на приватизацию. В связи с отсутствием возможности воспользоваться правом приватизации квартиры в договорном (путем заключения договора передачи) внесудебном порядке, за истцами следует признать право на приватизацию в судебном порядке. Обстоятельства, которые не по вине истцов, препятствуют в приватизации в договорном порядке, не должны служить основанием для отказа гражданам в праве собственности по праву приватизации.

Из смысла ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилого помещения допускается с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц. По смыслу ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане, занимающие (то есть, реально проживающие) в данном конкретном жилом помещении.

Как следует из объяснений истцов, третье лицо Шагыров Ш.С. с 2001г не проживает в квартире. Из домовой книги следует, что 22 сентября 2011г Шагырову Ш.С. произвели обмен паспорта. Из справки ИЦ УМВД России по Астраханской области следует, что Шагыров Ш.С. 10 июля 2009 был осужден в г.Сургут Ханты-Мансийского Автономного Округа – Югры. Освободился по отбытию наказания 16 октября 2016г в Астраханской области и отбыл в пос.Бахаревский Красноярского района Астраханской области.

Таким образом, третье лицо Шагыров Ш.С. не проживал в квартире истцов с 2002г до июля 2009г и не проживает с 17 октября 2016г по настоящее время. Длительное не проживание Шагырова Ш.С. в квартире и неизвестность места его нахождения, не должны создавать истцам препятствия в праве на приватизацию квартиры. Столь длительное отсутствие и не проживание Шагырова Ш.С. в квартире суд оценивает, как его незаинтересованность и отказ занимать жилое помещение, то есть, проживать в квартире. Соответственно, отсутствие его согласия по вышеназванным причинам, не по вине истцов, не должно препятствовать истцам в праве на приватизацию квартиры в целом. Так как, приватизация лишь долей квартиры, законом не допускается.

Соответственно, на основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иск о праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Аралбаевым К.С., Эдильбаевой Я.Д., Байкашкаровым Б.С., Байкашкаровой Г.Б., Каюповым А.Ж., Байкашкаровым К.Б., Байкашкаровым Р.Б. право общей долевой (по 1/7 доли на каждого) собственности на квартиру общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.